Ислам в России и Евразии XVI - ХХI вв. - [11]
Однако фон Манштейн свидетельствует, что единого мнения о целях войны в российских верхах не было. По его словам, фактический руководитель российской внешней политики вице-канцлер граф Андрей Иванович (Генрих-Иоганн) Остерман предлагал воевать только с Крымом, но не с османами, рассматривая эту войну как карательную акцию, а не захват территорий>51>. В манифесте Анны Иоанновны от 12 апреля 1736 г. об объявлении войны Османской империи также говорилось лишь о защите южных провинций России от турецких и татарских набегов>52>.
Позднее на переговорах с союзником - Австрией, и с противником - Турцией российские представители не раз предъявляли претензии на Крым. В 1736-1738 гг. русские войска трижды вторгались на полуостров, но в итоге вынуждены были уйти. Но в условиях Белградского мира, закончившего войну, Крым уже не упоминался. Скромные результаты, полученные Россией в этой войне, несмотря на ряд бесспорных военных успехов, объясняются, очевидно, опасением остаться без союзника после выхода из конфликта Австрии, возможного конфликта со Швецией, а также ослаблением российской экономики>1.
В 1739 г. в России побывал итальянский авантюрист Франческо Альгаротти. Он вел путевой дневник, в котором, в частности, излагал свои соображения по поводу войны России с Османской империей. На юге России он никогда не был и, очевидно, использовал сведения, полученные от петербургских знакомых. Размышляя о внешнеполитических интересах России, Альгаротти писал: «если бы русские могли иметь опорный пункт в Крыму, то им было бы безопасно и с этой стороны... Керчь, стоящая у входа в пролив (между Азовским и Черным морем. - Н. Х.), имея прекрасный порт, очень бы пригодилась России, чтобы господствовать на обоих морях. В этом и состоял план великого Петра»>53>>54.
Более чем через два десятка лет (в 1760 г.) Альгаротти опубликовал книгу о России, основой которой стал его дневник. Книга эта оказалась невероятно популярной и выдержала десятки изданий, подарив русской культуре образ Петербурга как «окна в Европу». Здесь итальянец изложил свое видение целей России в войне. По его мнению, Анна Иоанновна пыталась реализовать планы, разработанные еще Петром I. «Она может ныне. исполнить мечту гения России - завладеть Крымом, этой житницей Константинополя, и завести флот на Эвксине. Если же фортуна улыбнется - кто знает, может, царице удастся изгнать турка из Европы и из столицы империи греков.»>55> Таким образом, покорение Крыма было лишь этапом в борьбе против Османской империи. Итальянец подчеркнул, что набеги татар несли постоянную угрозу южным провинциям России, и повторил мысль из дневника о том, что идеальным опорным пунктом в Крыму, который стоило бы захватить русским, являлась Керчь>1. Альгаротти описал события Русско-турецкой войны и вторжения в Крым в эпическом стиле, вспоминая эпизоды из истории Древнего Рима и подчеркивая, что побед добивались благодаря достижениям европейской военной науки. Однако он был разочарован тем, что русские армии, разорив полуостров, в итоге оттуда ушли, -очевидно, война, не направленная на завоевание территорий, не казалась ему успешной>56>>57. Неясно, были ли суждения Альгаротти оригинальными, припоминал ли он разговоры с петербургскими знакомыми или книгу Перри, но они должны были оказать влияние на общественное мнение Запада просто в силу огромной популярности записок итальянца.
За год до этого (1759 г.) вышла другая знаменитая книга - «История Российской империи при Петре Великом» Вольтера. Французский философ обозначил принципиальные различия между «крымскими планами» Василия Голицына и Петра I. Фаворит царевны Софьи отправился в поход, чтобы «отмстить за постыдное для России требование» дани, которую приходилось уплачивать крымскому хану. Петр I же действовал как идеальный монарх эпохи Просвещения, стремясь не только «распространить свое могущество на проливе Кафском (вернее Керченском. - Н. Х.), который ведет в Черное море», но и возобновить международную торговлю, которая считалась символом прогресса, тем более что она следовала бы примеру древних греков, почитавшихся как образец и эталон. «Намерение состояло в том, чтобы выгнать навсегда татар и турок из Крыма, после чего восстановить обильную торговлю, которую бы можно удобно и свободно отправлять с Персией через Грузию»>58>. И рассуждения о перспективах торговли, и отсылки к античной истории очень напоминают труд Крижанича. Конечно, французский философ не знал
0 трактате ученого-хорвата - но показательно сходство приемов мышления.
Вольтер писал историю Петра I по заказу российских властей, используя среди прочих предоставленные ими материалы. Среди его источников была книга Перри>1, откуда Вольтер мог почерпнуть сведения о намерениях царя относительно Крыма. Другой возможный источник - это общение с фон Манштейном. В 1752 г. Вольтер помогал немцу в работе над мемуарами о России>59>>60, а значит, мог получить от него сведения о взглядах Миниха на «крымский» и «османский» вопросы. В записках фон Манштейна встречается мысль о том, что Петр готовился к войне с турками, но «внезапная кончина сего государя не допустила совершиться прднамереваемому им»
