Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане - [82]

Шрифт
Интервал

]. Наверху также есть пруд [хавз], из которого берут воду для орошения[599].

Чтобы закрепить свое право на пахотную землю, Мулла Рустам сообщил членам своей группы, что уплатил за нее налог, и попросил их поучаствовать в налоговых расходах. Двадцать одно домохозяйство из сорока отказалось платить; кроме того, они потребовали выделить им надел (хисса) в собственность, чтобы обрабатывать его независимо от остального сообщества (ира‘ат киламиз). Мулла Рустам был против и потребовал от несогласных сперва уплатить долю налога на пашни в Кара-Кудуке. «Если двадцать одно домохозяйство не сможет заплатить, – решает Мулла Рустам, – пусть продолжают использовать землю под летнее пастбище».

Зааминский аксакал первым осознал, что если молва об этом деле распространится, то и другие джамааты попытаются захватить пастбища под сельскохозяйственные нужды. Поэтому он проинформировал русских чиновников, что кара-кудукскими землями пользуется и другое сообщество, а именно джамаат Турк, имеющий право пасти скот на этих землях в течение двух летних месяцев ежегодно. Аксакал также предупредил военно-гражданскую администрацию, что если с двадцати одного двора действительно будет собран налог и Мулла Рустам с джалаирцами получат право обрабатывать пастбищную землю, то туркцы могут выдвинуть аналогичные требования. Очевидно, старейшина Заамина предлагал российским властям оставить землю в Кара-Кудуке под пастбища, чтобы избежать конфликтов и народных волнений[600].

За день до того, как зааминский аксакал выслал доклад уездному начальнику, члены джамаата Турк сделали стратегический ход и обратились к российским властям с прошением:

Хотя съезд казиев постановил, что наша земля должна остаться летним пастбищем в общественной собственности, Мулла Рустам и его сообщество пашет и обрабатывает ее, несмотря на то, что стороны достигли соглашения по шариату, что земля должна остаться пастбищем. Теперь мы тоже хотим обрабатывать землю и посему обращаемся к вам с просьбой назначить надежного человека, чтобы уладить дело и избежать дальнейших конфликтов. Мы просим признать наше право на землю и разрешить нам использовать ее по своему усмотрению, как летовку или как пашню[601].

И снова зааминский аксакал был отправлен в Кара-Кудук. Старейшина выяснил, что каждый год по заведенному обычаю члены джамаата Турк раскапывают в Кара-Кудуке родник для водопоя скота. Однако в этом году Мулла Рустам со своими людьми помешали им это сделать. Русские решили арестовать Муллу Рустама на семь дней по обвинению в незаконном захвате земли и поручили аксакалу принять меры, чтобы другие собственники не ограничивали менее зажиточных жителей в доступе к пастбищу[602].

Тем временем правосудие торжествовало. Народный суд в составе шести казиев вынес решение по делу Муллы Рустама, его братьев и других жителей поселения Джалаир против джамаата Турк. Казии сопоставили копию решения, более года тому назад выданную джамаату Турк, с записью в регистровой книге народного суда. Дело в том, что за год до этого суд нашел доказательства определенным заявлениям Муллы Рустама и его брата: как-то раз эти два человека признали, что с древних времен туркцы использовали кара-кудукские земли под пастбища, а водные источники на них – для водопоя скота; кроме того, братья заявили, что никто из них двоих не ограничивал джамаат Турк в доступе к означенной земле. В свете этой информации члены джамаата Турк согласились снять с джалаирцев все претензии, если Мулла Рустам и его люди согласятся не мешать им пользоваться землей. Таким образом, конфликт разрешился мирно[603]. Однако после этого Мулла Рустам занял другую позицию и потребовал зарегистрировать кара-кудукские земли как собственность (милкиййат) его джамаата, хотя и нельзя было с полным основанием утверждать, что земли принадлежат ему. Казии объяснили Мулле Рустаму, что четыре свидетельства о снятии претензий (турт хат васика-и ибра’), которые он предоставил суду, не доказывают его право распоряжаться землей как собственностью (мулк булмайдур). По словам правоведов, местность Кара-Кудук является государственной землей (падишахлик мамлака), а право пользования ею принадлежит обеим сторонам – при том условии, что она будет использоваться под пастбища (иккави хам яйлав килиб мутасарриф булмаклари даркар)[604].

После решения народного суда областное управление издало постановление, согласно которому любую группу людей (кайси джама‘адан булса), желающую оформить в народном суде любой документ, касающийся прав на землю, был обязан сопровождать элликбаши (староста). В отсутствие элликбаши казии не имели права заверять такие документы. Очевидно, русские осознали, какую угрозу представляют местные носители власти, желающие присвоить земли, ранее принадлежавшие ханству[605]. Русские оказались совершенно правы: Мулла Рустам между делом обратился в другой народный суд и потребовал оформить документы, подтверждающие его право на большой земельный участок. Народные судьи не захотели поддержать инициативу Муллы Рустама и отказались подписывать документы (это еще раз доказывает, что не все казии были склонны к коррупции). Тем не менее Мулла Рустам просто так не сдался. Через два года после описанных событий до джизакских уездных властей дошли слухи, что некий человек использует кара-кудукские земли в сельскохозяйственных целях


Еще от автора Паоло Сартори
Эксперименты империи. Aдат, шариат и производство знаний в Казахской степи

В 60–70-е годы XIX века Российская империя завершила долгий и сложный процесс присоединения Казахской степи. Чтобы наладить управление этими территориями, Петербургу требовалось провести кодификацию местного права — изучить его, очистить от того, что считалось «дикими обычаями», а также от влияния ислама — и привести в общую систему. В данной книге рассмотрена специфика этого проекта и многочисленные трудности, встретившие его организаторов. Участниками кодификации и — шире — конструирования знаний о правовой культуре Казахской степи были не только имперские чиновники и ученые-востоковеды, но и местные жители.


Рекомендуем почитать
Присоединение Марийского края к Русскому государству

В монографии на основе широкого круга источников и литературы рассматривается проблема присоединения Марийского края к Русскому государству. Основное внимание уделено периоду с 1521 по 1557 годы, когда произошли решающие события, приведшие к вхождению марийского народа в состав России. В работе рассматриваются вопросы, которые ранее не затрагивались в предыдущих исследованиях. Анализируются социальный статус марийцев в составе Казанского ханства, выделяются их место и роль в системе московско-казанских отношений, освещается Черемисская война 1552–1557 гг., определяются последствия присоединения Марийского края к России. Книга адресована преподавателям, студентам и всем тем, кто интересуется средневековой историей Поволжья и России.


Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.


Экономические дискуссии 20-х

Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.


Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.


Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.


Голодная степь: Голод, насилие и создание Советского Казахстана

Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.


«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.


Корпорация самозванцев. Теневая экономика и коррупция в сталинском СССР

В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.