Идеализм в истории философии [Словарь, Т. 2. (Г,Д,Е,Ж)] - [30]

С позиций агностицизма считал, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать существование бога. В.И. Ленин писал, что агностицизм Гексли есть лишь фиговый листок материализма (см.: т. 18, с. 218). Атеистический словарь

Считал материалистическое понимание жизни единственно плодотворной естественнонаучной гипотезой, поскольку оно не забывает о том, что материя и сила являются лишь названиями определенных состояний сознания и что "закон есть лишь правило, которое всегда имеет силу в опыте и от которого мы поэтому ожидаем, что оно будет всегда иметь силу".

Философский энциклопедический словарь

Несмотря на высказывание ряда материалистических положений, Гексли стоял на позициях агностицизма и по своим философским направлениям относил себя к последователям Юма. Свой скептицизм в возможности познания окружающего мира Т.Г. Гексли весьма убедительно выразил в последнем томе своего многотомного произведения.

Он писал: «Субстанция материи есть неизвестное метафизическое качество, относительно существования которого нет доказательства... несуществование духовной субстанции равным образом недоказуемо...» Здесь колебания во всем - и в существовании самой материи, и сомнение в несуществовании бога.

Так, он настойчиво показывал свой агностицизм, довольствуясь понятием, введенным в научный оборот им же. Но за словесной одеждой его философских взглядов отчетливо вырисовывалась его материалистическая позиция при изучении им конкретных естественнонаучных вопросов.

Т.Г. Гексли выступил против теории, утверждавшей, что эволюцией управляет какой-то таинственный закон природы Вместе с тем он ошибочно утверждал, что в большинстве групп органического мира никакого прогресса не происходит. Такой вывод им обосновывался тем, что при геологических исследованиях останков многих животных заметного прогресса учеными не отмечено.

В отличие от многих естествоиспытателей, прежде всего от Э. Геккеля, Гексли выступал против того, чтобы развитие органической природы механически переносить на развитие общества и тех отношений, которые в нем происходят между различными группами людей (классами).

Ф. Энгельс в своих работах положительно оценивал труды Т.Г. Гексли. Он положительно отзывался о его книге «Лекции об элементах сравнительной анатомии», в которой приведена классификация животных, а также о теоретических обобщениях в противовес эмпирическим наблюдениям других ученых.

Характеризуя его как философа, В.И. Ленин писал: «Философия Гексли — точно так же есть смесь юмизма и берклианства, как и философия Маха. Но у Гексли берклианские выпады— случайность, а агностицизм его есть фиговый листок материализма». В.И. Ленин также отмечал, что «...под его агностицизмом скрывается в сущности материализм». В целом В.И. Ленин оценивал его как «стыдливого материалиста» или как недостаточно определенного и решительного материалиста.

Маркс К. Энгельс Ф//Соч. 2-е изд. т. V. с. 420.

https://studfiles.net/preview/1605338/page:4/

<Сам> Гексли даже с некоторой горячностью отрицал свою принадлежность к материализму и атеизму.

Конечно, он считал человеческие существа своего рода автоматами, наделенными сознанием; но это, по его объяснению, еще не значит быть материалистом. Даже если он отвергал все доказательства существования Бога, говорил он своим читателям, атеистом он не был — если Бога определять как «бесконечное и абсолютное».

Гексли был готов назвать себя теистом, ибо «энергия» была для него и бесконечной, и абсолютной. Он признавал, что является детерминистом, но это было, по его словам, вполне добропорядочное воззрение, чуть ли не правоверный кальвинизм.

Отношение Гексли к материализму лучше всего показывает особенности его философии. Для настоящего материалиста — он ссылается на Бюхнера — все сущее есть видоизменение материи и силы. Но сознание не является такой модификацией, хотя оно «внутренне связано» с материальным организмом.

Природа этой связи более точно была определена Гексли в его «эпифеноменализме», изложенном в работе «О гипотезе, согласно которой животные суть автоматы». «Сознание у зверей, — пишет Гексли, — соотносится с механизмом их тела как побочный продукт деятельности тела; оно не обладает ни малейшей силой, способной изменять эту деятельность, подобно тому, как свист пара, сопровождающий работу парового котла у локомотива, не влияет на работу машины». (Сама эта метафора, кстати, прямо заимствуется у Бюхнера.)

То, что верно для зверей, верно и для человека. «Сознание» не действует и не способно к действию, поскольку у него нет собственной энергии; оно просто «выдается» работой мозга, являясь бессильным призраком.

Таков был немецкий материализм в английском облачении. Но тут неожиданно начинаются колебания. Гексли заявляет: «Аргументы Декарта, показывающие, что наше достоверное знание не идет далее состояний сознания... кажутся неоспоримыми». Пусть ум есть лишь «аура» материи, и все же «единственно достоверным для нас является существование ментального мира».

Этот философский тупик радовал Гексли, который в своей книге о Юме (1879) тепло отзывался об «умеренном скептицизме» Юма, дававшем Гексли все основания быть «агностиком» — слово его собственного изобретения. «Проблема последней причины существования относится к тем, что целиком лежат за пределами моих слабых сил» — таков обычный ответ Гексли на обвинения в атеизме и материализме.