Элиас (Илья) Бикерман. Петербургский пролог / Elias Bickerman. Petersburg Prologue - [53]

.

В предисловии к английскому изданию «Бога Маккавеев» Бикерман, знакомый с критикой своей концепции, еще раз возвращается к исходной точке и с исчерпывающей полнотой объясняет ход своих рассуждений:

«Точка зрения критиков выражена заглавием наиболее резкой (и тем не менее заслуживающей чтения) рецензией моей книги "Wer veranlasste den Glaubenzwang der Makkabäerzeit"408 (Heinemann I. Monatsschr. f. Gesch. und Wiss. des Judentums. 1938). Был ли Эпифан инициатором гонений или, как я считаю, иудейские реформаторы? Но эта дилемма обманчива. Здесь нет или – или. На важные решения царя чаще подталкивали министры и придворные. За царем и его эдиктом стоял некий Аман или Мардохей. Но его роль оставалась скрытой. (Одной из привлекательных сторон книги Эсфири для античного читателя было обнажение этого скрытого механизма работы правительства.) Таким образом, только монарх прославлялся (или проклинался) за его решение… Итак, мы можем спросить: кто был Аманом в 167 г. до н. э.?

Критики игнорируют уникальность действий Эпифана в Иерусалиме. Религиозные преследования не были редкостью в языческом обществе, где государство и государственная религия были двумя сторонами одной и той же реальности. Поэтому религиозные преследования или имели целью реформировать государственную религию силой (такова была цель фараона Эхнатона), или наказать еретиков. Сократ был приговорен к смерти за то, что он вводил новых богов и не верил в тех, которых почитало государство. Но Эпифан реформировал религию и преследовал ее старообрядцев, хотя не был иудеем и не почитал Бога Иерусалима. Его преследования в языческом контексте не понятны. Как уже заметил Вольтер (Essai sur les moeurs, гл. VIII), римляне никогда не заставляли евреев менять свою религию. То же самое, разумеется, справедливо и для эллинистических царей. Язычники никогда не ставили под сомнение существование и силу чужих богов и по этой причине боялись вмешиваться в культы, в которые не были посвящены. Когда Птолемей II попытался реформировать египетский календарь, он сделал это через декрет египетских жрецов.

Соответственно, мы должны постулировать, что вмешательство Антиоха в религиозные дела Иерусалима было инспирировано иудейскими властями. Отчет о событиях в Первой Маккавейской книге подразумевает эту причинную связь, а во Второй Маккавейской книге прямо сказано, что за все беды следует винить первосвященника Менелая. Так подобная интерпретация освобождает нас от неудобной мысли о том, что действия Антиоха были беспрецедентными…

Нет сомнения в том, что реформация Менелая в Иерусалиме удалась бы и превратилась бы в новую ортодоксию, а оставшиеся староверы были бы небольшой группой еретиков среди оязыченных евреев – если бы Маккавеи проиграли. “Если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж” (Пс 126:1)»409.

Для любого непредвзятого читателя «Бога Маккавеев» очевидно, что Бикерман (и здесь не имеет значения, верна его интерпретация причин гонений или ошибочна) пришел к своему решению проблемы, исходя из анализа источников и вычленения из них документов, которые, как он считал, восходят к селевкидскому периоду.

Кстати, если бы предложенная Баумгартеном интерпретация была верна и работа Бикерман была бы не строго историческим трудом, а «триумфом идеологии», то я бы на месте Баумгартена не спешила исключать угрозу нацизма как источник написанного в 1933 г. и в несколько сокращенном виде процитированного в 1937 г. на том основании, что «нацизм не мог быть справедливым наказанием за грех» и нацисты были внешней силой. 23 марта 1933 г., т. е. уже после того, как Гитлер стал канцлером, в уже цитировавшемся письме к М. И. Ростовцеву410 Бикерман писал: «То, что сейчас происходит в Германии, это, мне кажется, прежде всего движение новых поколений против старых, которые, так как современная культура очень продлила жизнь, занимают слишком много места, и кризис не дает новым возможности спокойно ждать. Движение направлено против социалистов, потому что они были хозяевами дома 14 лет и потому что другие своевременно примкнули к движению. Против евреев, которых никто не убивает, но которых со всех мест вытесняют, потому что они в своем безумии (сколько раз я им это говорил, их предупреждал) снова, и на этот раз, здесь же совсем без всякой причины и оправдания, все поголовно, ставили 14 лет только на rouge. И проиграли, когда рулетка показала noir». Себя Бикерман, в отличие от своих коллег-евреев, считает невинно потерпевшим, потому что он-то никогда не ставил на rouge: «Но судьба беженца. Раньше не мог получить кафедры, потому что никаких связей с ненавистными мне социалистами не имел. Теперь преследуют моих лютых врагов коммунистов и прочих социалистов, а ты опять не ко двору. Революция слева, дают по морде, революция справа – опять».

Но дело даже не в том, что в 1933 г. Бикерман считал, что в начавшемся вытеснении евреев с рабочих мест в университетах они виноваты сами, и, соответственно, видел, это как несчастье «изнутри», а в том, что предложенная Баумгартеном интерпретация мотивов, приведших Бикермана к его объяснению преследований евреев при Эпифане, неверна.