«Чингизово право». Правовое наследие Монгольской империи в тюрко-татарских ханствах и государствах Центральной Азии (Средние века и Новое время) - [88]
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Сибирские ханы старались продолжать торговую политику своих великих предшественников — монархов Монгольской империи и Золотой Орды, что они демонстрировали и в своих официальных актах, и в формальных действиях. Вместе с тем торговые отношения в этом государстве в силу социально-экономических, политических и даже в какой-то мере геополитических особенностей его существования не получили столь значительного развития, как в других постордынских юртах[842], соответственно, и их государственное регулирование не отличалось сложностью и разнообразием. Тем не менее, невысокий уровень развития торговли в Сибирском ханстве не только не препятствовал, но, вероятно, даже и способствовал более тесному взаимодействию государства и «коммерческого сектора», активному вмешательству ханской власти в торговые отношения в т. ч. и в качестве их непосредственного участника. Представляется, что эта тенденция, возникнув ещё в Тюменском юрте, сохранилась в Сибирском регионе и в последующие эпохи.
§ 6. Возврат к «чингизову праву»? Цели судебной реформы крымского хана Мурад-Гирея
Попытка судебной реформы крымского хана Мурад-Гирея (1089 г. по х. /1678–1094 г. по х. /1683), предпринятая им в начале своего правления, представляется одним из загадочных эпизодов истории Крымского ханства. Вскоре после вступления на престол хан повелел решать дела в суде по «чингизской торе», а не на основе шариата; более того, он упразднил должность кадиаскера (верховного судьи), заменив его торе-баши. Правда, эта реформа не получила развития: вскоре Мурад-Гирей прибыл в султанский лагерь для участия в совместных боевых действиях, и здесь некий Вани-эфенди («замечательный святоша», по выражению В. Д. Смирнова) сумел убедить хана в необходимости восстановить действие шариата, что и было сделано ханом[843].
Эпизод этот вызывает немало вопросов. Прежде всего, следует отметить радикализм реформы, предложенной ханом, который решил восстановить действие древнего тюрко-монгольского права торе в Крымском ханстве, где уже во 2-й пол. XV в. сложилась традиция шариатского суда[844]. Не менее странным представляется и быстрое сворачивание реформы Мурад-Гиреем, столь решительно им начатой.
Сообщение о реформе Мурад-Гирея содержится в сочинении крымского историка XVIII в. Сейида Мухаммеда Ризы «Семь планет в известиях о царях татарских», написанном около 1737 г. по повелению крымского хана Менгли-Гирея II, а возможно, и в соавторстве с ним[845]. Оно неоднократно привлекало внимание исследователей — в частности В. Д. Смирнова в 1880-е гг., С. В. Бахрушина в 1930-е гг., а также современного крымского историка А. Е. Гайворонского[846]. Историки склонны видеть в реформе Мурад-Гирея проявление сепаратизма, попытку ослабить влияние турецких властей в Крымском ханстве. Стремился ли Мурад-Гирея в самом деле противостоять власти турецкого султана? Почему в качестве правовой основы реформы было выбрано древнее обычное право торе, которое уже в Золотой Орде существовало в форме не конкретных правил, а неких общих принципов? Наконец, почему хан, активно взявшийся за столь радикальные преобразования, так легко принял убеждения Вани-эфенди и свернул свою реформу, фактически не начав её? Ниже мы постараемся ответить на эти вопросы.
Анализ источников, проведённый для ответа на первый вопрос, показывает, что Мурад-Гирей отнюдь не собирался ослаблять власть султана в Крыму — напротив, все его действия во время пребывания на ханском троне свидетельствуют об обратном.
Прежде всего, он по первому требованию турецкого султана приводил войска для участия в походах. Так, крымские войска (50 000–80 000 всадников) участвовали в осаде Чигирина[847]. Позднее он также участвовал в неудачной для Османской империи войне с австрийцами, когда турецкая армия потерпела поражение под Варадином. По мнению В. Д. Смирнова, Мурад-Гирей «не особенно ревностно старался о славе и успехе османского оружия на поле брани, принимая участие в войне лишь по необходимости»[848]. Однако к хану и не предъявлялось требование выказывать удовольствие от участия в походах! А сам факт его участия в боевых действиях противоречит утверждению историка: крымские монархи, которые и в самом деле не желали воевать на стороне турков, нередко ссылались на то, что не успели собрать войска или что крымские беи отказались участвовать в походе. Мурад-Гирей подобных отговорок не использовал и всегда приводил свою войска весьма исправно.
Кроме того, когда султан решил сместить Мурад-Гирея, подданные последнего готовы были с оружием в руках отстаивать его право на трон, однако сам хан подчинился султанской воле
