Британские дипломаты и Екатерина II. Диалог и противостояние - [155]
Благоприятное впечатление на Кэткарта произвел также видный сановник граф Иван Иванович Шувалов. Граф Шувалов, отмечал посол, «всегда занят, важен и честолюбив, прекрасно говорит и пишет по-французски, как ученик Вольтера, и весьма усерден к занятиям, но сведения его относятся к тому поверхностному роду занятий, почерпнутому из лексиконов, который может только удивлять здесь, где большинство общества невежественно и рассеянно, но недостаточно для того, чтобы принести истинную пользу … Он живет очень согласно с женой, весьма умной, скромной и приятной женщиной, которая, как полагают, подает ему при всяком случае хорошие советы». Посол обращал внимание на тот факт, что Шувалов «ухаживает» за Григорием Орловым, который был когда-то его адъютантом, надеясь при его посредничестве «подняться до занятия высшей должности» и противодействовать графу Панину996.
По мнению Ширли, российский двор состоял из двух категорий людей: тех, кто возвысился «в предыдущие царствования» и лиц, обязанных своим возвышением Екатерине II. «Между первыми нет почти ни одного знатного лица, которое не участвовало бы в последней революции, – рассуждал дипломат, – те же, кто не принимал в ней участия, имеют тем большее основание тщательно наблюдать за своими поступками, чтобы не подать ни малейшего повода к подозрению». На его взгляд, Панин «не способен ни на какой смелый поступок. Он слишком нерешителен и не … деятелен». «Одни только графы Захар и Иван Чернышевы способны на попытку подобного рода в случае, если бы они имели на то возможность», полагал Ширли. Однако у Орловых и у императрицы «столько шпионов, что он (генерал Чернышев) не мог бы двинуть ни одного полка, без того чтобы это немедленно не было им известно. Что же касается до полевых полков, стоящих здесь гарнизоном, они не в силах были бы сразиться с гвардией, которая теперь совсем не та, что была несколько лет тому назад. Орловы успели поместить туда всех своих друзей, и будучи уверены в офицерах, теперь делают все что могут, для того чтобы приучить к дисциплине солдат»997.
Среди приближенных к императрице Кэткарт выделил голштинца, занимавшего пост посла в Голландии, Сальдерна. На взгляд дипломата, он обладал «огромным знанием дела, большой проницательностью, красноречием». Кэткарт не сомневался в том, что Сальдерн являлся твердым сторонником Северной системы и союза с Англией и питал недоверие к прусскому королю, а также испытывал «неприязнь к политическому характеру и правилам» этого монарха. Кэткарт заверял своего шефа: «Я с самого начала нашел в нем весьма полезного и полного доброй воли помощника, честного человека, личного друга и доброжелателя всякой меры, способной привести к согласию и прочности в Совете Ее Императорского Величества. Он, как лицо нейтральное и общий друг графа Панина и мой, во многих случаях был весьма полезен для обоих дворов … Иногда помощь его оказывалась необходимой, а недоброжелательство его могло бы быть пагубным … Бесспорно, что это человек, на честность, способности и преданность которого граф Панин вполне полагается»998.
Примечательно, что представленная дипломатом характеристика Сальдерна во многом перекликалась с описанием сановника С.М. Соловьевым. «Сальдерн умел подделываться к сильным людям, принимая горячо к сердцу их интересы, усваивая и развивая их любимые мысли, – писал историк. – Так, он заявил себя пред Паниным горячим поклонником любимых мыслей его о Северном аккорде и об уступке Голштинии в пользу короля датского. Но Сальдерн не пренебрегал и другими средствами для приобретения благосклонности сильных людей: так, в письмах к Панину он называл его своим отцом и покровителем, говорил о своей невыразимой радости при виде подписи Панина, о небесном чувстве, какое он испытывал, находясь в присутствии Панина. Но этот человек, – продолжал Соловьев, – спешил вознаградить себя, когда был не в присутствии сильного, а сам был сильным; тут он давал всю волю своей раздражительной природе; и люди, обязанные иметь с ним дело, не испытывали в его присутствии небесного чувства»999.
В начале 1770 г. императрица издала указ о созыве Совета, по словам Кэткарта, с целью «предупреждения неожиданных событий». В его состав вошли, помимо Н.И. Панина, братьев Чернышевых, Григория Орлова, также фельдмаршал граф А.Г. Разумовский, вице-канцлер князь А.М. Голицын, князь М.Н. Волконский и еще ряд лиц1000. Среди указанных членов Совета Кэткарт особо выделил фельдмаршала Разумовского, человека, на его взгляд, «чрезвычайно честного и благонамеренного», который по большей части «держит сторону графа Панина». Он обратил также внимание на то, что в Совете было заметно общее «разделение на партии». Однако какие бы предложения не вносились его членами, окончательное решение всегда принимала императрица. «Я все более и более убеждаюсь в том, что деятельность Совета весьма ограничена, – извещал Кэткарт Лондон, – и что в важных делах собственное мнение императрицы известно им прежде, чем они приступают к обсуждению вопроса»1001. Как видно, Екатерина II практически не считалась с мнением членов Совета, чья деятельность чаще всего сводилась к формальному обсуждению отдельных вопросов. Неудивительно, что и о самих членах Совета, кроме графов Панина, Орлова и Чернышевых, в донесениях дипломата представлена скупая информация. За исключением указанных лиц, «прочие члены Совета незначительны», полагал Кэткарт
Являлась ли Россия объектом колониальной экспансии Англии в XVI–XVII вв.? С чего начался процесс «вестернизации» политической элиты в России? Почему Иван Грозный и Борис Годунов мечтали породниться с английской аристократией и хлопотали о политическом убежище в Англии? Насколько выгодным было экономическое сотрудничество с англичанами для нашей страны? Как жилось британцам в России и какие у них сложились впечатления о нашей стране? Почему они считали русских людей «варварами»? Ответы на эти и другие, важные для современников вопросы читатель найдет в книге.
Кто такие интеллектуалы эпохи Просвещения? Какую роль они сыграли в создании концепции широко распространенной в современном мире, включая Россию, либеральной модели демократии? Какое участие принимали в политической борьбе партий тори и вигов? Почему в своих трудах они обличали коррупцию высокопоставленных чиновников и парламентариев, их некомпетентность и злоупотребление служебным положением, несовершенство избирательной системы? Какие реформы предлагали для оздоровления британского общества? Обо всем этом читатель узнает из серии очерков, посвященных жизни и творчеству литераторов XVIII века Д.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.