На протяжении длительного временного периода в общественном сознании, как в России, так и за рубежом, утвердился стереотип о том, что первым «окно в Европу» открыл царь Петр I, и что будто бы благодаря проведенным им реформам, во многом инициированным Западом, наша страна вступила на цивилизованный путь развития. Между тем, как отмечала известный ученый Н. А. Нарочницкая, «почти все успешные начинания Петра имели начала в предыдущие царствования. С Ивана III уже можно говорить о европеизации Московской Руси в смысле широких контактов и взаимопроникновения культур»[1]. Аналогичного мнения по поводу того, что прочные связи с западными странами, в особенности с Англией, были установлены в допетровскую эпоху, придерживался также американский ученый Э. Симмонс. Он полагал, что первым из русских царей «окно в Европу» открыл Иван Грозный[2].
Насколько справедливы подобные утверждения, мы задумались, завершая работу над главами, посвященными британскому влиянию в России в XVIII веке, в монографии «Культура и власть в эпоху Просвещения»[3]. В поисках ответа пришлось обратиться к более основательному изучению истории допетровской России, начиная с царствования Ивана IV. Нас в первую очередь интересовали российско-британские культурные связи. Каким образом происходило установление дипломатических и торговых отношений Московского государства с Англией? Насколько сильным оказалось влияние английской культуры и ее носителей — англичан — на русских царей Ивана Грозного, Бориса Годунова и первых Романовых? Какие впечатления о России и русских людях вынесли англичане за время своих визитов в нашу страну? Эти и многие другие вопросы, связанные с англо-русскими отношениями во второй половине XVI–XVII вв., занимали наше внимание.
Исполнить задуманное исследование стало возможным, благодаря наличию богатого исторического материала по данному периоду. Так, в нашем распоряжении оказались записки, мемуары, трактаты английских купцов (Р. Ченслер, Дж. Горсей), путешественников (С. Кабот, К. Адамс), дипломатов (Т. Рандольф, Дж. Боус, Дж. Флетчер, Дж. Меррик, У. Придо, Р. Бредшоу, граф Карлайл), литераторов (Дж. Турбервилль, Т. Смит), специалистов, состоявших на государевой службе (С. Коллинс, П. Гордон)[4]. Большое значение для исследователя имели, конечно же, различные документы и материалы, связанные с историей России XVI–XVII вв.[5].
В какой мере избранная тема исследования нашла свое освещение в отечественной и британской литературе? К истории англо-русских отношений в допетровскую эпоху обращались известные историки XIX века С. М. Соловьев, В.О.Ключевский, И. X. Гамель, Ю. В. Толстой, С. М. Середонин[6]. Большой вклад в изучение данной темы внесли советские ученые И. И. Любименко, В. С. Виргинский, С. И. Архангельский[7]. В то же время, как справедливо отмечал ученый Н. Т. Накашидзе, в советской историографии практически не было специальных исследований по истории русско-английских отношений XVI века, за исключением отдельных очерков и статей[8]. Тем не менее, все работы этих ученых отличала критическая направленность, что позволило им более объективно взглянуть на отношения двух стран. Если же говорить о современных англоведах, то их вклад в изучение российско-британских отношений XVI–XVII вв. остается пока довольно скромным. Наибольшего внимания заслуживают монография А. Б. Соколова, статья О. В. Дмитриевой, кандидатская диссертация Н. Е. Прокофьевой[9].
Важное место в указанной проблеме занимал вопрос этнических представлений англичан и русских друг о друге. Заметим, что наука об исследовании этнических представлений («имэджинология») принадлежит к числу новейших, а в нашей стране — слабо разработанных дисциплин. В связи с этим труд известного советского историка Н. А. Ерофеева «Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825–1853 гг.», изданный более четверти века тому назад, продолжает сохранять не только свою историческую, но и методологическую ценность. Как справедливо подметил ученый, «этнические представления отражают не одну, а две реальности или, точнее, два народа, — и тот, чей образ формируется в сознании другого народа, и тот, в среде которого эти представления слагаются и получают распространение»[10]. Вот, почему, только учитывая двойственный характер этнических представлений, возможно с наибольшей долей объективности взглянуть на подлинную действительность (в нашем случае — англо-русские отношения в допетровскую эпоху), одновременно избавляясь от тех наслоений и искажений, которые, как правило, заключены в этнических образах.
Обратившись к зарубежной историографии, обнаружим, что западные ученые, как правило, освещали дипломатические и торговые отношения Англии и России в XVI–XVII вв.[11] Что касается культурных связей двух государств, то они практически не изучались.
Таким образом, можно заключить, что представленная на суд читателей книга является по сути дела одной из первых попыток решить указанную проблему в монографическом исследовании. Помимо прочего, автор попытался привлечь внимание к новым проблемам, прежде не поднимавшимся ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Речь идет о начавшемся в XVI веке процессе «вестернизации» политической элиты, что наглядно проявилось, прежде всего, в англофильстве царей Ивана Грозного и Бориса Годунова. «Открытие окна» в Европу повлекло за собой возникновение в России такого явления как ксенофобия. Наконец, последствиями тесных контактов руководства страны и его приближенных с иностранцами, явился начавшийся раскол русского общества, что наглядно продемонстрировало появление в XVII веке в общественной мысли России таких идейных течений, как «западничество» и «славянофильство». В нашей книге получили новое прочтение также ныне случайно или сознательно подзабытые страницы англорусских отношений, связанные с попытками колонизации англичанами Русского Севера во второй половине XVI века и в период Смуты. Насколько автор справился с поставленными задачами, судить предстоит читателям.
