Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе - [109]

Нетрудно заметить, что нередко крупные преобразования в общественной жизни в последние века носили ярко выраженный силовой характер. Естественно, К. Маркс воспринимал их и оценивал как революционные процессы, хорошо известен его афоризм о революциях как «локомотивах истории». Закон диамата о скачкообразном переходе количества в качество удачно подходил для объяснения революций. Но в природе и в истории постоянно шли и эволюционные процессы. В природе они вообще являются основным процессом изменения и совершенствования систем, в общественной истории по времени они также несравненно более длительны, чем революционные. Первым, кто обратил на это внимание, был русский историк В. Ключевский. Марксистские учёные процесс эволюции понимали очень узко, лишь как медленное накопление антагонистических противоречий в обществе для создания условий реализации революционного скачка. Это противоречие между революционными и эволюционными процессами в общественных системах так и не были разрешено в теории исторического материализма ни при его создании, ни впоследствии.

Несмотря на ряд ошибочных положений и выводов марксистско-ленинской теории, остаются неоспоримыми и непреходящими гениальные догадки её авторов, которые являются фундаментальными научными ценностями, которые необходимо учитывать современной Аналитике при решении задачи укрепления интеллектуального потенциала и повышения интеллектуального статуса нашей страны. К ним можно отнести следующие положения:

– о материальности природы и человека, как одной из её систем;

– о единстве законов природы и общества;

– о диалектическом методе познания и изучения процессов, идущих во всех системах;

– о классовой борьбе, определившей ход всей истории цивилизации[192];

– о неизбежности смены капитализма социализмом, если человечество не хочет самоуничтожения[193].

Естественно, что наука, как ведущая форма общественного сознания постоянно развивается, идёт вперёд, в перспективе будут найдены новые идеи и доказательства правильности вышеуказанных выводов этой теории и тех фактов в истории, которые пока она не смогла объяснить[194]. Такие идеи, несомненно, должны проистекать из современного научного понимания материи и законов её развития.

В природных системах источником движения и самопроизвольного развития являются разности энергетических потенциалов (разность напряжений в электросетях, разность уровней в гидросистемах, разность температур и давлений в атмосфере и в двигателях). В общественных системах этим источником являются классовые противоречия между хозяевами частной собственности и наёмными работниками. Они часто переходят в реальную силовую борьбу в самых различных её формах. Борьба идёт и в идеологическом, и в информационном поле в виде соперничества двух групп идей. С одной стороны – это идеи объединяющего людей коллективизма, исповедуемого обычно трудовым народом и с другой стороны – идей индивидуализма частных собственников. Эта борьба идей идёт на всех уровнях и сферах жизни общества: в идеологии и культуре, в общественных и естественных науках, в парламентах при создании федеральных законов, в СМИ и т. д.

Идеологический тандем индивидуализма и принципа частной собственности стал доминирующим и определяющим в сознании правящей элиты, которая создала государство для защиты своих интересов[195]. Но эти идеи доминирования индивидуализма, являясь аналогами кинетических, центробежных сил в природе, разрушительны по своей энергетической сущности. Превалирование их в общественных системах над идеями объединяющего коллективизма противоречит фундаментальным законам природы[196] и не может обеспечить их устойчивое развитие. Об этом свидетельствует весь ход человеческой истории.

В производственных отношениях, то есть, отношениях людей к форме собственности на средства производства и взаимоотношениях между ними в этом процессе в любой экономике участвуют два и только два класса: класс хозяев, владеющих средствами производства, и класс наёмных рабочих и служащих, работающих на них. Это касается всех сфер: промышленного производства, банковской сферы, аграрного сектора экономики, СМИ, торговли и т. д. Класс собственников и его власть везде пытается расколоть единство наёмных тружеников, ослабить своих противников, разрушить и опровергнуть коллективистскую идеологию этого класса, запретить или ограничить действия их партий и союзов. Для этого они создают некий виртуальный третий класс, средний между крупными владельцами частной собственности, олигархами и классом наёмных трудящихся. В него искусственно включают творческую интеллигенцию, хорошо оплачиваемых менеджеров и инженеров, мелких и средних частников, государственных служащих, а также религиозных служителей. Но интеллигенция во всех общественных формациях не является общественным классом, она лишь посредник (как раньше говорили – «прослойка») между правящим классом с его властью и наёмным трудовым народом. Она является наёмной у правящего класса и власти.

Следует сказать, что роль интеллигенции постоянно возрастает и трансформируется. За плату она в своём большинстве защищает и прославляет власть и её идеологию через СМИ, культуру и искусство.