На июньском Пленуме ЦК КПСС (1963 г.), посвященном идеологическим вопросам, подчеркивалось, что в настоящее время на международной арене идет суровая классовая борьба. Враги атакуют нашу марксистско-ленинскую идеологию, пытаются растлить душу и сознание людей. «Во главе сил антикоммунизма стоит монополистическая буржуазия США. Американский империализм выполняет роль мирового жандарма не только в области политики, но и идеологии. С тех пор как существует наша революционная теория, идеологи буржуазии лихорадочно ищут аргументы против марксизма. На смену одним теориям приходят другие»[1].
Одной из таких «новых» теорий, получивших широкое распространение в послевоенный период, является антимарксистская теория «государства всеобщего благоденствия» («The General Welfare State»). Эта теория носит на себе отпечаток всех штампов, о которых подробно говорилось на июньском Пленуме[2].
Идеологи государственно-монополистического капитализма противопоставляют теории научного коммунизма и ее практическому претворению в жизнь в странах мировой социалистической системы свой идеал «всеобщего благоденствия», воплощенный, по их уверениям, в монополистическом государстве США.
Теоретики «государства всеобщего благоденствия» преследуют двоякую цель: с одной стороны, при помощи этой теории доказать жизнеспособность капитализма, спасти его, а с другой – обеспечить монополистическому капиталу еще более высокие прибыли, маскируя капиталистическую эксплуатацию.
Разрабатывая теорию «государства всеобщего благоденствия», буржуазные авторы пытаются построить теоретическую модель «нового» общества. За последние 15–20 лет в капиталистических странах вышло немало книг буржуазных экономистов, посвященных этому вопросу. Так, например, модели «общества благоденствия» стремились разработать американские экономисты М. В. Редер в книге «Исследования в теории экономики благоденствия»[3]. Т. Скитовский в работе «Благосостояние и конкуренция»[4] и др. Каждый из них ставил перед собой задачу создать модель «чистой экономики благоденствия» на базе господства капиталистической собственности. В связи с этим они пытались рассматривать сферу производства и сферу обращения, воздействие этих сфер на потребление, на уровень жизни трудящихся и т. п. Фактически же в их работах отсутствует анализ сферы производства. В лучшем случае они обращают внимание на издержки производства (например, М. Редер), маскируя, однако, производство прибавочной стоимости и эксплуатацию. Соглашаясь с необходимостью развивать производительные силы, они в то же время не объясняют противоречий буржуазного общества и отрицают неизбежность их обострения.
В последние годы буржуазные экономисты трактуют теорию «государства всеобщего благоденствия» уже в более узком смысле. Большинство сторонников этой концепции отказались от попыток распространить теорию на сферы производства и обращения. Они ссылаются на эти сферы лишь в тех случаях, когда без ссылки на процессы, происходящие в них, невозможно объяснить те или иные экономические явления в области распределения и потребления материальных благ общества. Теория «общества благоденствия» в настоящее время сводится у них к характеристике материального положения членов общества и к поискам тех путей, посредством которых буржуазное государство, регулируя распределение дохода, якобы может обеспечить подъем благосостояния своих граждан. Подчеркивая эту «новую» регулирующую роль современного буржуазного государства в области распределения дохода, защитники капитализма дали наиболее общее название различным вариантам этой теории – «государство всеобщего благоденствия». Теория «государства всеобщего благоденствия» взята на идеологическое вооружение американским правительством. Она крайне реакционна и враждебна рабочему классу, имеет широкое распространение и оказывает определенное влияние на часть рабочего класса, уводит этих рабочих в сторону от задач революционной борьбы.
Настоящая работа не ставит перед собой задачу подвергнуть критике все положения теории «государства всеобщего благоденствия». Речь будет идти лишь о тех из них, с помощью которых буржуазные экономисты извращают и маскируют сущность социально-экономических реформ в монополистическом государстве. Поскольку «государством всеобщего благоденствия» объявляются США, в работе анализируется практика американского государственного регулирования. Рассматривается также вопрос о месте и значении социально-экономических реформ в условиях государственно-монополистического капитализма.
