Миф об американском "государстве всеобщего благоденствия" - [3]

В свою очередь и финансовый капитал стал искать пути выхода из кризиса, из обострившейся классовой борьбы. В этих целях монополистическая буржуазия весьма успешно использовала американское государство, его правительственные органы. При помощи методов государственного регулирования монополисты пытались не только ослабить разрушительную силу экономических потрясений 1929–1933 гг., но и предотвратить классовые выступления пролетариата. Принятые в этот период правительством Ф. Д. Рузвельта законы и реформы получили название («нового курса». С их помощью правящим кругам в известной степени удалось выправить положение. Это дало буржуазным экономистам основание утверждать, что вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь страны не только возможно, но и необходимо. Отсюда поворот к теориям «регулируемого капитализма».

Большую роль в разработке такого рода теорий сыграл известный английский экономист Д. Кейнс, по имени которого было названо новое направление буржуазной экономической мысли. Взгляды Кейнса наиболее полно изложены в книге «Общая теория занятости, процента и денег», впервые опубликованной в 1936 г.

Основное содержание теории Кейнса сводится к попыткам доказать жизнеспособность капитализма, но в условиях регулируемой экономики. Анализируя противоречия капитализма, он писал, что экономические кризисы, хроническая безработица неизбежны только в условиях «нерегулируемого капитализма», что они могут быть преодолены в так называемом регулируемом капитализме. Задачей Кейнса было доказать, что можно избежать язв и пороков капитализма, не меняя сущности капиталистического строя. Он писал: «Ясно, что мир больше не потерпит безработицы, которая, за исключением коротких периодов ажиотажа, сопутствует... современному капиталистическому индивидуализму. Однако можно с помощью правильного анализа проблемы излечить болезнь...»[7].

Кейнс считал, что причиной безработицы является не действие объективных экономических законов капитализма, а неправильная экономическая политика государства, следующего принципу «laissez faire». Та страна, утверждал Кейнс, которая придерживалась этого принципа, вынуждена терпеть экономические кризисы, безработицу и другие бедствия. Поэтому для их устранения, по мнению Кейнса, достаточно только изменить политику государства, более активно вмешиваться в сферу производства, распределения и обращения, проводить соответствующие правительственные мероприятия, вполне совместимые с интересами монополий.

Кейнс стремился также обосновать возможность в условиях современного капитализма осуществить полную занятость[8]. Для поддержания необходимого уровня занятости, говорил Кейнс, требуется вмешательство государства. И прежде всего оно обязано осуществлять специальные меры по сохранению на соответствующем уровне расходов на инвестиции: во-первых, ввести контроль над нормой процента, регулируя его понижение и повышение, а также определять количество денег, которые банки в состоянии ссудить предпринимателям; во-вторых, осуществлять государственные расходы на инвестиции или общественные работы (Кейнс придавал огромное значение общественным работам как средству рассасывания безработицы); в-третьих, осуществлять некоторый общий контроль над всеми формами инвестиций.

Кроме того, Кейнс рекомендует проводить и другие государственные мероприятия, рассчитанные на увеличение «склонности к потреблению» не только со стороны предпринимателей, делающих капиталовложения, но и со стороны всех слоев населения «путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами»[9]. При этом Кейнс требовал увеличения военного потребления, рассматривая милитаризацию экономики и войну как средство возрастания национального богатства (фактически как средство увеличения монопольно высоких прибылей). Его призыв к введению общественных работ на деле превращался в программу милитаризации, так как государственные средства, отпускаемые на общественные работы, и рабочая сила, завербованная для осуществления их, почти всегда направлялись на строительство объектов военно-стратегического значения (строительство стратегических дорог, полигонов, аэродромов и т. п.). С другой стороны, инвестиции капиталистов в большой мере шли на военное производство благодаря определенной системе поощрительных мероприятий, осуществляемых государством.

В выдвинутой Кейнсом теории «полной» занятости в условиях современного капитализма важное место отводится вопросу заработной платы и государственной политике в этой области. Рассматривая воздействие заработной платы на общий уровень занятости, Кейнс в противоположность своим предшественникам не выступает за снижение номинальной заработной платы, считая эту меру неправильной в экономическом и политическом смысле. В экономическом смысле, по его мнению, снижение номинальной заработной платы понижает «эффективный опрос»[10], а следовательно, и общую занятость. Такое действие со стороны правительства, пишет Кейнс, вызывает только сопротивление рабочих. Он считает, что повышение номинальной заработной платы ведет к росту производства и спроса на товары. Однако этот рост спроса, по его убеждению, лишь компенсирует рост издержек производства, возросших за счет увеличения заработной платы, и никак не воздействует на «эффективный спрос». Поэтому Кейнс не является сторонником повышения реальной заработной платы. Более того, он считает, что для оживления деловой активности, для увеличения «эффективного спроса» реальная заработная плата должна снижаться по отношению к прибыли. Кейнс предлагает это делать в завуалированной форме, чтобы не вызвать организованного сопротивления рабочего класса. «...Нет способа провести одновременное и равномерное сокращение номинальной заработной платы во всех отраслях промышленности... – пишет Кейнс. – В действительной жизни попытки нанимателей понизить денежную заработную плату путем пересмотра соглашения с рабочими вызовут гораздо более сильное сопротивление, нежели постепенное или автоматическое снижение реальной заработной платы в результате роста цен»