Завтра ты войдешь в класс - [12]

Когда я в классе читаю эти строки из хрестоматии Струве, и мне и детям становится жалко этого древнего мальчика из Фив или Мемфиса. Он представляется нам исхудавшим от голода и непосильных занятий, на смуглых плечах его — незаживающие раны от побоев…

Да и потом еще целые тысячелетия над головой ученика висели если не плеть, то палка или розга. Человек вырастал с детства искалеченный страхом и болью. Ведь еще во времена Ломоносова в углу класса, так сказать, официально стояла скамья, на которой наказывали нерадивых.

А позже? Розог не стало, но долго еще в ходу была линейка. Не так давно я беседовал с одним стариком. Он рассказывал, как возникла в нашем селе церковноприходская школа. И до сих пор вспоминает, как бил его молодой учитель. Шестьдесят лет прошло, а обида не забылась.

К сожалению, у некоторых, хотя и немногих, родителей все еще жива мысль, что без ремня при воспитании детей не обойдешься. Был даже случай — мать советовала учителю:

— Вы уж не стесняйтесь с моим Витькой. Если нужно — за ухо его! Без отца растет, а меня нисколько не слушает.

Видно, и она считала, что уши сына — на его спине.

Советская педагогика с первых шагов без колебания отбросила методику страха и боли. В нашей школе отношения учителя с учеником строятся на совершенно иной основе — на взаимоуважении. Но дается оно очень нелегко. Нужно иметь большой педагогический и жизненный опыт, чтобы его добиться. Ведь в школе постоянно что-то случается — плохое или хорошее. Дети — народ живой, инициативный, они только учатся жить и, естественно, не могут не ошибаться. Задача учителя — понять, чем вызван тот или другой поступок, и правильно к нему отнестись.

Возраст, положение, жизненный опыт дают учителю большую власть над школьником. Но нужны ум и осторожность, чтобы пользоваться этой властью. Самое опасное здесь — грубое командование и подавление личности ученика. Подавлять можно не только розгой.

Злая насмешка, высокомерие, пренебрежение наносят ученику не меньшую боль. Иногда детскую душу сравнивают с куском сырой глины, из которой можно вылепить что угодно, и если воспитатель нетактичен, резок, то на этой глине навсегда останутся грубые следы его неумелых пальцев.

Помню, однажды молодой инженер с некоторым оттенком шутливости, но в общем-то почти всерьез доказывал мне, что в недалеком будущем моя профессия исчезнет. Вместо учителя в класс будет являться невозмутимый всезнающий робот. Кибернетические устройства уже сейчас сочиняют музыку, стихи, планируют производство, экзаменуют студентов и даже помогают в выборе спутника жизни. А трудно ли запрограммировать урок? Робот отлично объяснит новый материал, опросит учащихся, выставит оценки и даже побеседует по телефону с родителями тех, кто получил двойки. Робот может стать педагогом самой высшей квалификации: он всегда беспристрастен, логичен, его не выведешь из себя, ему не надо оплачивать бюллетень, он даст шесть уроков подряд и не охрипнет. Наконец, он один может преподавать все предметы с одинаковым успехом. Не правда ли — блестящая перспектива?

Блестящая? Вряд ли. В лучшем случае это тема для юмористического рассказа. Да, робот способен и объяснить, и опросить, и оценить, но он никогда не станет учителем. Ничто, никогда не заменит детям живого педагога. Детей воспитывают в первую очередь не теоремы и формулы, а живая личность учителя — его увлеченность наукой, его любовь к людям, его взгляды, привычки, мечты.

Я верю, что учитель вечен, как солнце, как звезды. Я верю, что и через сто тысяч лет в класс где-нибудь на двухсотом этаже войдет веселый добрый человек, поправит очки, лукаво взглянет в лица ребят и скажет:

— А вот угадайте, что я для вас достал?

И вынет из кармана лягушку — настоящую, не кибернетическую, холодную и влажную. А какая-нибудь девчушка обязательно взвизгнет, а мальчишки засмеются и сделают вид, что им вовсе не страшно.

ПОИСК ИСТИНЫ

И родители и учителя много сейчас говорят о новых программах. Часто поднимается вопрос, посильны ли они для среднего ученика. Однажды мне довелось стать свидетелем обстоятельного разговора на эту тему между завучем средней школы и матерью ученика, врачом по профессии.

Мать: Ох уж эти новые программы… Раньше я хоть помочь могла своим детям, а теперь читаю школьные учебники и сама не могу разобраться.

Завуч: Я понимаю вас. Новые программы, действительно, значительно насыщеннее прежних, но они отражают современный уровень науки.

Мать: Так что вы хотите? Чтоб дети угнались за наукой? Но это невозможно. Знания растут и растут, а дети все те же. Объем их мозга не увеличивается.

Завуч: Вы не правы. Средняя школа вовсе не ставит своей целью сообщить детям всю информацию, добытую современной наукой. Наша цель скромнее — пусть учащиеся ознакомятся с основными фактами и ведущими идеями, выработают научное мировоззрение, необходимое для их дальнейшей практической деятельности… Кстати, дети развиваются значительно быстрее, чем раньше.

Мать: Быстрее? Конечно. Но можно ли на это уповать? Попробуйте, подсчитайте — дети проводят в школе 5–6 часов. Дома они тоже занимаются, как минимум, 2–3 часа. Плюс консультации, кружки, чтение, предусмотренное программой литературы. В итоге у ребят рабочий день длительнее, чем у взрослых. Разве это нормально?