Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв. - [75]

У франкского лита подразумевается законом некоторое имущество[657]. О наличии имущества свидетельствует титул XXXV «Салической Правды»[658], в котором упоминается об ограблении лита свободным и об уплате за это 35 солидов. Стоимость украденного и размеры имущества лита не указаны, но факт наличия у него имущества отрицать не приходится.

Несколько больше раскрывает наличие имущества у лита титул. «Салической Правды» «Об обязательстве»[659], в котором упоминается и о доме лита, к которому приходит заимодавец, давший литу некую сумму в долг, и об имуществе лита, которое приходится оценивать при взимании долга. Но это имущество, по всей вероятности, не было велико, если литу приходилось, во-первых, брать в долг и, во-вторых, вовремя не уплачивать долга, что повышало сумму долга прогрессивно на 3 солида (после каждого назначаемого к уплате срока)[660].

Таким образом, лит выступает в свете этих титулов как человек с малым достатком, но живущий своим небольшим хозяйством в своем доме. Лит в отношении свободы распоряжения личным имуществом равен свободному франку и упомянут в титуле «Салической Правды» наравне с ним[661]. Это заставляет нас согласиться с мнением А. И. Неусыхина о том, что лит той эпохи сидит на чужом участке земли «…на положении тацитовского серва…»[662]. У него есть какое-то имущество, хозяйство, свой дом и т. д. А хозяину он, видимо, отдает часть своего продукта. Все это так, но подобное положение могло иметь место только в самый начальный период существования франкского государства. В дальнейшем неизбежна эволюция лита по мере зарождения и развития феодальных отношений. Лит, сидящий на земле своего хозяина, неизбежно превратится в держателя этой земли со всеми вытекающими отсюда типичными последствиями для самого лита (т. е. его постепенным закрепощением).

Ранние кодексы «Салической Правды» не отражают этого момента закрепощения лита. В имущественном отношении он приравнен к свободному человеку и сам отвечает за свое имущество, вплоть до конфискации его за долги.

Приведенный титул «Салической Правды» позволяет видеть, что имущественное положение лита не блестяще. Он вынужден брать в долг деньги, а может быть и другое имущество (семена на посев, сельскохозяйственный инвентарь и т. д.). Все это в будущем скажется на положении лита и его закрепощении.

Определение положения лита усложняется тем, что он в самом начале, в исходный момент изучаемого процесса (в период составления «Салической Правды»), предстает перед нами в своем двойственном аспекте: свободы и несвободы, являясь уже в какой-то степени лицом, зависимым от своего господина.

Имущественное положение лита в период генезиса феодализма было значительно более тяжелое, чем положение свободного франка, а поэтому он был наиболее уязвим в своем положении с точки зрения втягивания его в сферу возникающих феодальных отношений в качестве эксплуатируемого-субъекта.

Обратимся теперь к вопросу о правовом положении литa и его юрисдикции в период составления «Салической Правды». Раб по «Салической Правде» бесправен. Лит же имеет определенные права в обществе франков. Например, он имеет право выступать в суде, о чем свидетельствует тот же приведенный выше титул «Салической Правды»[663].

Брак свободного человека с литкой карается штрафом в 30 солидов[664] (а брак свободного с рабыней приводит его в рабское состояние)[665]. Однако похищение рабом или литом свободной девушки карается одинаково — смертью[666].

Нам представляется, что некоторая противоречивость данных «Салической Правды» в отношении к литам и их правам объясняется тем, что ранние кодексы «Правды» сравнительно больше сближают положение лита с рабом, чем поздние, исходя, видимо, de facto из подневольного положения лита.

Вышеприведенный пункт 7-й титула XIII «Салической Правды», грозящий литу (как и рабу) смертью за похищение свободной девушки, является как раз одним из первых пунктов и титулов «Салической Правды», имевших место в наиболее ранней из редакций «Салической Правды» (в I «семье» рукописей)[667]. Наоборот, указание на сравнительно мягкое наказание свободного человека, женившегося на литке[668] (учитывая, что свободный франк, женившийся на рабыне, терял свою свободу), является позднейшим добавлением к «Салической Правде»[669].

Некоторая эволюция положения лита нам кажется здесь несомненной. Та же эволюция положения лита наблюдается и в вопросе о праве лита нести военную службу у франков.

Тексты II и III «семей» «Салической Правды» дают в этом отношении нечто новое по сравнению с тем, что было в самой ранней из дошедших до нас рукописей «Салической Правды»[670], где не было упоминаний о военной службе лита.

Во II «семье» «Lex Salica» мы находим следующее добавление: «Si quis litum alienum qui apud dominum in hoste fuerit…»[671]. То же самое и в III «семье» «Lex Salica»[672] и в V «семье» или «Эмендата»[673]. Это добавление гласит о том, что лит выступает в походе со своим господином. О рабах нигде «Салическая Правда» этого не упоминает. Все вышеупомянутое: и право лита выступать в суде франков[674], и его право принимать участие в походе франков (пусть даже на этом этапе и вместе с хозяином)