Возникновение феодальных отношений у франков VI–VII вв. - [74]

, что не может свидетельствовать о его свободном состоянии. Самый тот факт, что лита можно отпустить на волю, как сказано в титуле XXVI, уже подтверждает его несвободное положение. Но в то же время лита нельзя приравнивать и к рабу. Раб («servus») неоднократно упомянут в «Салической Правде». Положение рабов у франков привлекло наше особое внимание, и это отражено нами в специальной работе[644]. Лит — не раб. Об этом свидетельствует то, что и положение лита в обществе франков иное, чем положение раба, и что за лита уплачивается все же вергельд (только в 2 раза меньше, чем за свободного франка), а за раба — штраф, равный его стоимости. «Салическая Правда» в некоторых случаях сближает в своих титулах имя лита и раба. Но тождества между ними мы ни в одном из случаев не находим.

Рассмотрим каждый из тех титулов, в которых «Салическая Правда» сближает имя лита и раба. В титуле XXVI «Салической Правды» сказано, что свободный, отпустивший на волю (перед королем через динарий) чужого лита, уплачивает 100 солидов[645]. Тот же самый акт, но выполненный по отношению к чужому рабу, карается штрафом, равным стоимости раба (правда, сверх того еще 35 солидов)[646]. Аналогии все же нет. Вопрос о лите выделен особо.

В титуле XXXV, где говорится об ограблении и убийстве рабов, тоже есть градация между рабом и литом. За ограбление лита — 35 солидов, за ограбление раба — 30[647]. В том же титуле XXXV сказано о том случае, если кто-либо (раб или лит) лишает жизни свободного человека. На первый взгляд, наказание одно и то же — оба отдаются родственникам убитого человека[648]. Но приведенное здесь же добавление о том, что за раба вторую половину виры уплачивает его хозяин[649], снова устанавливает градацию между рабом и литом.

Есть сближение имени лита и раба в титуле XLII, 4, где сказано о высоком штрафе за убийство свободного человека, а за убийство римлянина, лита и раба уплачивается половина[650]. Но в данном случае имя лита сближается и с именем римлянина, а римлянин, как известно по «Салической Правде», является человеком свободным. В титуле литка приравнивается тоже к римлянке, но одновременно и к министериалке. Таким образом, «Салическая Правда» ни в одном из титулов не приравнивает полностью лита к рабу ни в материальном, ни в правовом отношении (хотя иногда и упоминает их вместе). Значительно чаще встречается в «Салической Правде» упоминание о лите и римлянине. Нам представляется, что это сближение имен лита и римлянина объясняется, прежде всего, тем, что сумма виры за убийство того и другого была одинакова, т. е. равнялась 100 солидам. Таким образом, закон франков как бы сближал по сумме виры эти две группы людей, видя в них что-то общее. Но что именно? Этим общим не могло быть состояние свободы, т. к. у данных двух групп разные показатели. В «Салической Правде» римляне упомянуты как люди свободные. Они могут иметь землю[651], платят налоги. Многие из них являются королевскими сотрапезниками и приближенными[652]. О литах ничего этого сказать нельзя, как нами отмечено выше. Литы не полностью свободны. Землей, видимо, они не владеют, при особе короля не состоят как равноправные люди, имеют над собой хозяев, к числу которых могут принадлежать и лица королевской фамилии[653].

Что же заставило франков в своем законодательном памятнике «Салической Правде» так сблизить эти две группы людей, назначив и за убийство лита и за убийство римлянина одну виру в 100 солидов?

Видимо, для ответа на этот вопрос надо выяснить происхождение литов. Не являлись ли они, как и римляне, не франками? Это очень интересный вопрос, над которым уже много лет работает ряд историков. Различные предположения о происхождении литов делали как зарубежные, так и советские историки. Высказывалось предположение о том, что литы — завоеванные франками племена[654]. Есть также предположение о том, что литы — бывшие сервы германцев, которые, по выражению Тацита, были «посажены на землю». Сервы, как думают эти авторы, остались у германцев с приходом их в Галлию, и положение их было несколько иное, чем положение самих франков и римских рабов[655].

Нам кажется, что это последнее предположение о происхождении литов у франков заслуживает внимания исследователя.

Но кто они, эти «тацитовские сервы», пришедшие со своими господами-франками на территорию Галлии и осевшие на земельных участках своих господ?

Нам представляется, что литы — не франкского происхождения, а скорее всего свободные когда-то варвары, завоеванные франками при их продвижении в Галлию и «посаженные на землю» их хозяевами-франками[656].

Воспоминание об их былой (и может быть, не так отдаленной) свободе не позволяет франкам причислить их в законе к рабам, со всеми вытекающими отсюда последствиями для них, а нефранкское происхождение литов дает повод в «Салической Правде» по вергельду за их убийство сблизить их с группой римлян (тоже не франков).

Двойственность положения литов, выступающая во всех случаях, приведенных в «Салической Правде», все более подтверждает наше предположение о происхождении этой группы франкского общества. Остановимся на некоторых особенностях жизни и быта литов, взяв эти особенности сначала в статике, а потом в динамике, отражающей эволюцию в жизни франкских литов.