Верховные боги индоевропейцев - [69]

деть, как тяга к богатству рождает у них фракции и раздоры;

5) наконец,— позитивный аргумент — равная собственность, го-

ворили они, может удовлетворить и сдержать плебс, поскольку

«каждый видит, что у него столько же имущества, сколько и у

наиболее могущественного».

Таким образом, митраические черты есть и у Улля и у Mitothyn,

но то, что их отношение к Одину — враждебность, а не

дополнительное распределение, что здесь имел место временный

захват власти, а не сотрудничество или следование во времени,

как и то, что только Саксон приводит эти романизированные

мифы, не позволяет прийти к определенному заключению.

7. Запасные верховные боги

Весьма неравная пара, которую образуют Один и Тюр, не

находит подкрепления ни в каком младшем верховном боге: в

первой, темной части истории мира доминирует только Один,

Тюр столь же одинок в оставленной ему области; и тот и дру-

гой, как почти все боги, ждут своей окончательной гибели в

катастрофе, после которой возникнет лучший и даже прекрас-

нейший мир, возглавляемый другим поколением богов34: сы-

новья Тора найдут молот отца, дочь богини Солнца заменит

мать, а два сына Одина, Бальдр и Хёд, примут на себя функ-

цию отца. Для них это будет и счастливой развязкой большой

личной драмы, потому что сначала Бальдр и Хёд входили в мир

Одина, но и тот и другой были поражены роковым стечением

обстоятельств: Хёд был слеп, а одной из особенностей статуса

Бальдра, светлого, чистого и справедливого Бальдра, была та,

что его приговоры не «держались», не исполнялись. Хуже того,

демонический Локи осуществил коварный план, отправив их в

Хель, страну тех мертвых, которым не посчастливилось пасть

в битве; там они и ожидают эсхатологического сражения, в ко-

тором не будут участвовать, но которое приведет их к возвра-

щению на свет и к царствованию сообща.

В другом месте я35 привел доводы в пользу истолкования

этих двух персонажей — молодого и слепого — как завершения

младших верховных богов, облик, место, предназначение кото-

рых трансформированы эсхатологическим вмешательством: па-

ра не использованных в Риме, как и в Ведах, категорий, пред-

варительность и окончательность, плохо упорядоченное «до» и

успешное «после» вызвали иное распределение верховных бо-

гов. Можно было бы попытаться увидеть в этой перемене специ-

фику именно скандинавской теологии, если бы в Ирландии

Юный Сын, как мы видели, не заменил навечно своего отца,

верховного бога Дагда, и особенно если бы Махабхарата, рас-

сматриваемая как эпическая транспозиция очень древней мифо-

логии, соседствующей с Ведами, но отличной от нее, и руко-

водимая, как и скандинавская, эсхатологической перспективой,

не содержала бы конфигурацию царей и «почти-царей» (первые

соответствуют Варуне и Митре, вторые — Арьяману и Бхаге),

очень близкую к той, которая придает Эдде столь драматиче-

скую мощь. Но замысел этой книги кончается на пороге Поля

Куру, по сю сторону Сумерек Богов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот начала, из которых вышли самые разные исследова-

ния — теологические, философские, литургические, литератур-

ные — в общем, все те, чей перечень был дан в предисловии.

Одни из этих начал являются центральными, рассматривающи-

ми механизм трех функций, другие описывают изнутри первую

функцию — ту как будто единственную, чью связную картину

ведийские риши, иранские реформаторы, а теперь ученые-индо-

европеисты постарались обрисовать скорее понятийно, чем об-

разно.

Самое лучшее состояние материала для анализа, имея в ви-

ду собственно религиозную сторону, древность и обилие до-

ступных свидетельств, обнаружилось в индо-иранской области.

Что касается западных народов, то, несмотря на тщательное и

относительно структурированное описание мифологических сю-

жетов у христианина Снорри, германцы не дали ничего равно-

ценного — я уже не говорю о нашем почти полном незнании

скандинавских ритуалов. Что до древнейшей римской религии,

то там консерватизм и юридический ум ее адептов вполне по-

зволяют рассмотреть анатомию и физиологию двух разобран-

ных здесь фрагментов теологии, но, поскольку все специальные

труды погибли, религию приходится реконструировать, исходя

из большого числа указаний, как правило кратких, разбросан-

ных по разнородным, но, к счастью, сводимым воедино текстам.

Эти «местные» сводки выявляют схождения и расхождения;

последние являются результатом либо различий, возникших еще

до разделения, либо индивидуального развития «идеологических

полей» после разделения. Повсюду сохраняется схема трех

функций, выраженная в канонических списках богов. Повсюду

сохраняется раздвоение верховной функции с разной степенью

стирания «митраической стороны». Но вокруг этих констант

происходят перераспределения, начатые до появления первых

свидетельств; так, третий член канонического списка, представ-

ленный в Риме Квирином, не соответствует ни тому, что индо-

иранцы выражали в близнецах Насатьях, ни тому, что в Уп-

сальском храме представлял ingens priapus Фрейра.

Самые значимые различия обнаруживаются внутри первой

функции и касаются связи группы младших верховных богов с

парой великих богов. В ведийской теологии эта связь не хро-

154 Заключение

нологизирована, но повсюду упоминается связь поколений или