Великая крестьянская война в Китае 1628–1645 гг. - [16]
Предложение Ли Цзы-чэна, которому удалось убедить всех участников совещания, было принято. Было решено разделить силы повстанцев на 5 частей. Большой, объединенный из нескольких повстанческих групп отряд должен был вступить в сражение с сычуаньскими и хубэйскими войсками, в то время как второе повстанческое соединение удерживало войска, шедшие из Шэньси, а третье продвигалось у реки Хуанхэ, обороняя повстанческий тыл с севера. Гао Ин-сян, Ли Цзы-чэн и Чжан Сянь-чжун выступили на восток, а отряд Ма Шоу-ина получил задание поддерживать связь между повстанческими фронтами. Судя по этому расположению сил, повстанцы не ждали опасности с юга, но учитывали, что правительство еще недавно перебросило в Шэньси много войска и против него нужно было сосредоточить значительные силы.
На съезде атаманов в Инъяне обсуждался и еще один вопрос, также выдвинутый Ли Цзы-чэном. Было решено делить поровну захваченное имущество. Это постановление отражало уравнительные тенденции в крестьянском движении. Туманная идея уравнения имуществ воодушевляла повстанцев и раньше, но Ли Цзы-чэн провозгласил ее как основной принцип.
Предпринятые после совещания в Хэнани походы соответствовали принятому плану. Большое войско, имевшее в авангарде отряды Чжан Сянь-чжуна и выступившее на [56] восток, быстро пересекло великую равнину в районе реки Хуанхэ. В провинции Аньхуэй на южном берегу Хуай повстанцы заняли большой город Фынъян. Занят он был чрезвычайно быстро, что объясняется сочувствием восстанию горожан. Историки объясняют это тем, что повстанцы выслали вперед своих разведчиков, которые переоделись купцами, вошли в город, делали вид, что покупают повозки, а тем временем вели свою агитацию. Сочувствие широких слоев горожан выявилось и в торжествах, устроенных по поводу прихода крестьянских войск.
Однако не все слои городского населения были готовы поддерживать повстанцев. Крупные богачи, не говоря уже о чиновниках и уцелевших феодалах, пускали в ход всевозможные средства, чтобы умерить народный восторг. В Фынъяне находилась резиденция одного из минских князей, а потому было много чиновников, солдат, даже горожан, связанных с княжеским двором своими интересами. Пекинские центральные власти, почуяв опасность и учитывая, как падение Фынъяна подрывает их собственный авторитет, взялись провести решительные меры, чтобы окружить повстанцев и уничтожить их под Фынъяном.
Между тем у атаманов возникли разногласия. Чжан Сянь-чжун, как и раньше, возражал против похода на столицу и, порвав с Гао Ин-сяном, повел свои отряды на юг. Они пришли к Аньцину, безуспешно пытаясь по дороге осадить несколько крупных городов, переправились затем через Янцзы и повернули к Нанкину, а позже отступили, снова вернувшись в Хэнань. Поход этот не был удачным. Города передового в экономическом отношении восточного района не присоединились к повстанцам. Чжан Сянь-чжун повторно осаждал некоторые из них, но против него сражались не только войска, но и население. Кроме того, в распоряжении осажденных имелись пушки и мушкеты, бомбы, начиненные порохом, и глиняные кувшины с негашеной известью; на головы осаждавших со стен лили в изобилии ядовитую жидкость. Потери вынудили Чжан Сянь-чжуна вернуться в более северные районы. Связи с городами, расположенными по Янцзы, ему установить не удалось.
Гао Ин-сян и Ли Цзы-чэн от Фынъяна пошли, как, очевидно, было намечено еще в Инъяне, на север, заняли город Гуйдэ, соединились с частями, охранявшими долину Хуанхэ, но не решились наличными силами идти на [57] север, повернули в Шэньси и вскоре достигли северо-западных земель. Это была та самая территория, которую они недавно оставили. Тем не менее население их снова поддержало. На этот раз Ганьсу-Шэньсийский район до самой столицы провинции г. Сиани был охвачен восстанием. Но и правительство, не желая уступить эту территорию повстанцам, послало против них большие силы. Развернулись напряженные бои. О размерах их свидетельствует список имен погибших минских военачальников, перечень потерянных и вновь захваченных городов, сведения о многодневных боях. Несмотря на громадные потери, на неоднократное поражение, минские, войска все же стали теснить повстанцев, которые, как и раньше, терпели в разоренном крае жестокие лишения. Наконец им пришлось начать отступление отдельными отрядами, по неведомым тайным тропам, чтобы вновь вернуться в Хэнань, на место их долголетней борьбы.
Вторая попытка укрепиться на западе между долиной Вэй и Хуанхэ, неудача нового крупного восстания оказали губительное влияние на весь ход движения. После возращения в Хэнань началось новое дробление отрядов, их распадение, движение постепенно стало клониться к упадку. Поход в Хэнань не привел к объединению, наоборот, Чжан Сянь-чжун стал все более обособляться от группы, возглавленной Гао Ин-сяном. Казалось, отряды бродят по стране без цели, не находя себе ни приюта, ни сколько-нибудь надежного убежища. Сражения разгорались то в Хэнани и Хубее, то в Аньхуэй, то в Шаньси и Шэньси, но они не имели сколько-нибудь значительных результатов.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.