Текст-1 - [65]
Лозунги постмодернистов: "пересимулякрим симулякров", "пересансарим Сансару", "переклоуним клоунов" и т.д. Это некруто. Это не стоит и ломаного гроша. Любой может "постебаться".
Существуют тысячи сайтов с "фотожабами", "приколами" и т.д. А цена – функция от редкости. Раз каждый может постебаться – стёб ничего не стоит.
Есть простое правило: говно в говне не тонет. Все эти "ктулхи", "преведы-медведы" и прочее – всё это картонное фуфло неотличимо от того фуфла, что нам скармливают правящие демиургисты по всем информационным каналам. Я включаю телевизор – там Жириновский с резиновой куклой скачет. Захожу в Интернет – там оппозиционеры с резиновой куклой скачут. Пусти оппозиционеров в телевизор, а Жириновского – в Интернет, что изменится? Ничего. Клоуны в цирке.
Официозная РПЦ понарошку молится "красному Христу", "адские контркультурщики" понарошку молятся "преведу-медведу". Кто круче? Наверное всё-таки РПЦ, потому что она хотя бы пытается "закосить" под что-то настоящее. Но и там, и там – отчуждение, симулякры, крашеный картон. Всю эту материалистическую, демиургическую, марксистскую, безбожную блядву легко разгонит первый же исламист.
Из всего этого следует простой вывод. Тот, кто в эпоху тотальной победы "белого шума" сделает ставку на Трансцендентное – тот победит. Клоунских организаций – как грязи, организаций серьёзных – раз, два и обчёлся. Значит, клоунские организации дёшевы как грязь (цена – функция редкости), а серьёзные становятся монополистами.
Монолит – монополист, ибо это единственная организация на планете, занимающася хаоситской тематикой всерьёз. Есть ли ещё на планете такие организации? Чтоб без "хи-хи" да "ха-ха", без отмазок про "эгрегоры" да "архетипы", чётко и ясно? Нет?
Значит, у нас нет конкурентов. Отсюда и наша совершенная непрошибаемость.
Человек, ушедший из НБП, перейдёт в АКМ. Человек, ушедший из НСО, перейдёт в ДПНИ. Человек, ушедший из МГЕР, перейдёт в НАШИ. А куда пойдёт человек, ушедший из Монолита? Покрутится, покрутится… А потом вернётся обратно. Вот только пустят ли его?
Когда мы взамен общепринятой "партийной" (Модерн) или новомодной "сетевой" (постмодерн) вводили классическую систему с обрядами, клятвами, инициациями, жречеством, испытаниями веры и т.д., многие считали, что это в корне неправильный, самоубийственный ход. Дескать, требовать от современного человека серьёзного отношения к вещам или тем более Веры – это безумие. Но как говорил Нильс Бор: "чем безумней, тем вернее". Или, словами Унгерна: "здравомыслие – для слабых". Время всё расставило по своим местам. Клоуны – в цирке, а Монолит – монолитен.
030: АРХИТЕКТУРА
Современные небоскрёбы удручают своей безвкусицей и примитивщиной. Единственным эстетически привлекательным из современных небоскрёбов мне кажется Бурж Дубай, но это как раз неудивительно, ибо стоит сия башня в Объединённых Арабских Эмиратах – теократическом по сути государстве, абсолютной монархии. Эдакий футуристический минарет. Остальное – ноль с художественной точки зрения. Что сказать-то хотели? Видно, что сказать нечего. Небоскрёбы – это типичная форма "статусного потребления" ("conspicuous consumption"), и поэтому искать в них хороший вкус или тем более пользу – глупость.
Единственный смысл – демонстрация богатства. И тут всё определяется уровнем носителей богатства. Промышленники девятнадцатого века и начала двадцатого века,
"капитаны индустрии", все они в первую очередь были крутыми специалистами и заработали своё состояние в течение одной жизни, зачастую поднявшись с самого низа за счёт своей предприимчивости и таланта. Поэтому когда какой-нибудь из них строил себе небоскрёб, он исходил из собственных эстетических вкусов, которые были в среднем выше, чем вкусы толпы. Да, это были уже не храмы, но ещё и не стеклянные коробки. В постиндустриально-постинформационном обществе, ясное дело, ни о каких храмах и ни о каком стиле речи не идёт. Верх берёт эстетика домохозяек – эстетика "фальшивых бриллиантов". Блестит – и ладно.
По сути, современные небоскрёбы – это высшее воплощение эстетических предпочтений касты шудр, если не чандал. Если для брахманов (интеллектуалов, математиков) характерны храмовые постройки с чётким замыслом и точной геометрией, а для кшатриев (управленцев, генералов) – гиперутилитарный стиль "серых бараков и толстых стен", то для шудр – нечто "большее и блестящее". Так негритянские, кавказские и латиноамериканские нувориши цепляют на себя в беспорядке различные блестящие украшения. Как видно, белый, если он шудра, ушёл от них недалеко.
Брахманическую мегаархитектуру сейчас посмотреть, пожалуй, негде. С натяжкой к ней можно отнести вышеупомянутый "техноминарет" Бурж Дубай – его пропорции математичны, что есть знак храмовой постройки. Кшатрийскую мегаархитектуру можно подглядеть в различных диких диктатурах Востока: всякие там "бункеры Саддама" и прочая выжженная солнцем экзотика. Можно глянуть на спутниковые фото Пхеньяна – гигантская ржавая трёхгранная пирамида недостроенного суперотеля сверху выглядит очаровательно. В этом даже можно разглядеть некий брахманизм, ибо восточные деспотии как таковые ведут свою родословную от выродившихся кастовых технократий.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В Тибетской книге мертвых описана типичная посмертная участь неподготовленного человека, каких среди нас – большинство. Ее цель – помочь нам, объяснить, каким именно образом наши поступки и психические состояния влияют на наше посмертье. Но ценность Тибетской книги мертвых заключается не только в подготовке к смерти. Нет никакой необходимости умирать, чтобы воспользоваться ее советами. Они настолько психологичны и применимы в нашей теперешней жизни, что ими можно и нужно руководствоваться прямо сейчас, не дожидаясь последнего часа.
На основе анализа уникальных средневековых источников известный российский востоковед Александр Игнатенко прослеживает влияние категории Зеркало на становление исламской спекулятивной мысли – философии, теологии, теоретического мистицизма, этики. Эта категория, начавшая формироваться в Коране и хадисах (исламском Предании) и находившаяся в постоянной динамике, стала системообразующей для ислама – определявшей не только то или иное решение конкретных философских и теологических проблем, но и общее направление и конечные результаты эволюции спекулятивной мысли в культуре, в которой действовало табу на изображение живых одухотворенных существ.
Книга посвящена жизни и творчеству М. В. Ломоносова (1711—1765), выдающегося русского ученого, естествоиспытателя, основоположника физической химии, философа, историка, поэта. Основное внимание автор уделяет философским взглядам ученого, его материалистической «корпускулярной философии».Для широкого круга читателей.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.
В монографии раскрыты научные и философские основания ноосферного прорыва России в свое будущее в XXI веке. Позитивная футурология предполагает концепцию ноосферной стратегии развития России, которая позволит ей избежать экологической гибели и позиционировать ноосферную модель избавления человечества от исчезновения в XXI веке. Книга адресована широкому кругу интеллектуальных читателей, небезразличных к судьбам России, человеческого разума и человечества. Основная идейная линия произведения восходит к учению В.И.