Техника и вооружение 2013 02 - [21]
Примерно также описывает события и ведущий конструктор «Объекта 740» Н.Ф. Шашмурин: «Испытания носили беспрецедентно напряженный характер, поскольку обе стороны — ЧКЗ и военные — для подтверждения правильности своей концепции плавающего танка предлагали все новые и новые эксперименты»[2].
Один из дней был посвящен показательным испытаниям в присутствии С.Н. Махонина, С.И. Богданова и командования округом. Наряду с прочим испытания включали прыжок танка в воду с обрывистого берега реки (водоема) высотой 3–4 м. На заводских испытаниях водители «Объекта 740» уже не раз выполняли аналогичные задания и в тот день успешно выполнили испытание. К-90 пришлось выполнять прыжок впервые.
Общий вид танка К-90 после внесения доработок.
Схема ходовой части танка К-90 с использованием поддерживающих катков.
Токичев Петр Ильич.
П.И. Токичев продолжает: «…Кравцев решил лично участвовать в испытаниях. Разогнались и прыгнули… Неожиданно в корпус стала быстро поступать вода. Водооткачивающие насосы не успевали откачивать поступающую воду. Танк начал ускоренно погружаться. Я помогал выбраться своему напарнику и получившему ушиб Кравцеву, буквально выталкивая их друг за другом. За это время машина, набрав воду, сильно накренилась на корму и, став почти вертикально, быстро погружалась. Вылезая последним из тонущего танка, я зацепился поясным ремнем за какую-то деталь и вместе с машиной ушел под воду, стал захлебываться и потерял сознание. Чувствуя недоброе, Кравцев нырнул, ухватил меня за шиворот и вытащил из воды. Получилось так, что за короткий промежуток времени мы спасли друг другу жизни. После этого случая Анатолий Федорович и я стали считать себя побратимами… Позднее, когда танк вытащили на берег, оказалось, что на днище не было люка. В ходе преодоления препятствий на каменистых грунтах и пересеченной местности были повреждены крепления люка на днище машины. При ударе о воду люк сорвало».
В различных публикациях указываются недостатки К-90, в основном взятые из воспоминаний создателей танка «Объект 740», а не из актов сравнительных испытаний или технического описания [3]. Вероятно, именно поэтому вместо максимальной скорости движения К-90 42 км/ч иногда приводятся значения 34 км/ч, 34,3 км/ч или даже 32,4 км/ч; вместо максимальной скорости движения К-90 по воде 10 км/ч — 9,6 км/ч; вместо боевого веса 10,5 т- 10 т; вместо углов наводки спаренной установки по вертикали от -5° до +30°-от -4° до +25°, вместо боевой скорострельности пушки 7–8 выстр./мин — 6–7 выстр./мин [3–7] и т. д.
В ряде источников, описывающих сравнительные испытания, повторяется выражение «испытания носили беспрецедентно напряженный характер…» и усиленно разъясняется, что К-90 оказался весьма слабым конкурентом «Объекту 740». Получается, «Объект 740» «беспрецедентно напряженно» соревновался сам с собой?
Для того чтобы читатель мог сравнить обе машины, автор на основе официальных документов сопоставил и представил в табличной форме основные тактико-технические характеристики легких плавающих танков К-90 и «Объекта 740» (ПТ-76) 1*.
Сопоставление характеристик показывает, что комиссии, действительно, не так просто было определить лучшую машину.
Хотелось бы подчеркнуть, что плавающий танк К-90, при одинаковом вооружении и примерно аналогичным показателям бронезащиты с «Объектом 740», был почти на треть легче своего конкурента.
По запасу плавучести К-90 (40 %) превосходил «Объект 740» (25 %) почти в 2 раза. При этом некоторые авторы почему-то отмечают, что у К-90 был «недостаточный запас плавучести» [9].
1* В связи с отсутствием возможности использовать характеристики «Объекта 740» в таблице приведены данные из руководства по материальной части и эксплуатации плавающего танка ПТ-76 (1954 г.) [8].
>Характеристики | >К-90 | >«Объект 740» |
>Боевая масса, т | >10,5 | >14 |
>Экипаж, чел. | >3 | >3 |
>Габаритные размеры с пушкой вперед, мм | >6210x2950x2260 | >7625x3180x2195 |
>Дорожный просвет (клиренс), мм | >400 | >370–400 |
>Бронирование, мм: | ||
>- лоб, борт корпуса | >8-15 | >10–13 |
>- корма | >4–6 | >6 |
>- башня | >12–15 | >10–20 |
>Вооружение | >Нарезная пушка ЛБ-76Т (76,2 мм), спаренный с пушкой пулемет СГ (7,62 мм), ракетница (26 мм) | >Нарезная пушка Д-56Т (76,2 мм), пулемет СГМТ (7,62 мм), (пистолет-пулемет ППШ), ракетница (26 мм) |
>Боекомплект, шт.: | ||
>- выстрелов 76,2 мм | >40 | >40 |
>- патронов 7,62 мм | >1000 | >1000(+284) |
>-ручных гранат Ф-1 | >15 | >15 |
>- сигнальные патроны 26 мм | >24 | >24 |
>Прицельная (боевая) скорострельность, выстр./мин. | >7–8 | >7 |
>Двигатель | >Дизель ЯАЗ-204Б, 2-тактный, 4-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощность 140 л.с. при 2000 об/мин. | >Дизель В-6,4-тактный, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощность 240 л.с. при 1800 об/мин. |
>Удельная мощность, л.с./т | >13,3(14,3) | >17,1 |
>Удельное давление на грунт, кг/см² | >0,5 | >0,5 |
>Максимальная скорость, км/ч: | ||
>- по шоссе | >42 | >44 |
>- на плаву впеоед/назад | >10/5 | >10,3/3-5 |
>Запас плавучести, % | >40 | >25 |
>Тяга на швартовых, т | >0,99 | >1,12-1,225 |
>Запас хода по проселочной дороге и по шоссе / на плаву, км | >150–350/90-100 | >180–260/ |
>85-100 | ||
>Запас топлива, л | >240 | >260 |
>Преодолеваемые препятствия, м: | ||
>- высота стенки | >0,7 | >1,1 |
>-ширина рва | >2 | >2,8 |
