Модернизация. 2С7М «Малка»
В 1986 г. была проведена глубокая модернизация машины, получившей обозначение 2С7М «Малка». Основные сложности при модернизации были связаны с необходимостью повышения характеристик самоходного орудия при сохранении его массо-геометрических характеристик.
Даже увеличение вдвое боекомплекта (с четырех выстрелов до восьми) было достигнуто без внесения каких-либо изменений в габаритные размеры корпуса шасси, что вызвало ужесточение требований к точности изготовления новых и старых узлов и деталей (особенно по корпусу), минимизацию зазоров между ними, а также необходимость применения высокопрочных сплавов с небольшим, по сравнению со сталью, удельным весом. Новаторским конструктивным решением стала возможность заряды («картузы») из заводских укупорок не вынимать и перекладывать в футляры орудийных боеукладок, как ранее на 2С7, а крепить их внутри корпуса в заводских укупорках с помощью хомутов с «пивными» замками. Это позволяло сохранить заводские характеристики зарядов. Если ранее их перегрузка зачастую проводилась на открытом воздухе и даже при воздействии атмосферных осадков, то теперь имелась возможность избавить экипаж от этой трудоемкой и неприятной операции.
О плотности компоновки новых боеукладок свидетельствует тот факт, что на первых образцах модернизированных самоходных орудий пришлось срезать «болгарками» ошибочно выполненные продольные сварные швы (с катетом 5 мм) внутри корпуса (на направляющих под ролики снарядных боеукладок), которые не позволяли установить укладки на место. Это было непростой задачей, так как швы были выполнены высокопрочным материалом, и удалять их нужно было вочень стесненных условиях. Подрезка же снарядных боеукладок на 5 мм приводила к недопустимой потере их прочности: при проектировании боеукладок свободное пространство было использовано полностью, без каких-либо запасов.
В цеху разгорелась жаркая дискуссия с участием производственников, представителей заказчика и конструкторов, так как работы шли в условиях дефицита времени. И нужно отдать должное руководству сборочного цеха (С.Н.Гандурин, Н.Е. Медведев), которое сделало все, чтобы не сорвать сроки, установленные приказом Миноборонпрома. Срезать швы пришлось с участием представителей завода-бракодела несколько суток, а сроки нарушены не были за счет более оперативного выполнения других работ. Встретились и неожиданные проблемы при размещении двойного боекомплекта. Раньше не замечали, что заводские укупорки картузов имели очень большие допуски на точность изготовления их диаметров. Поэтому «пивные» замки или болтались, или никак не хотели застегиваться. Пришлось ввести специальные компенсаторы, которые позволили без каких-либо регулировок надежно крепить укупорки.
Верхние снарядные боеукладки были выполнены в виде носилок с четырьмя рукоятками (для двух человек) и роликами, с помощью которых укладка вкатывалась по направляющим в корпус шаоси. Оказалось, что поднять и перенести снаряд с укладкой два человека могут вполне, но отклонить укладку хотя бы чугь-чугь для ввода ее роликов в направляющие корпуса не могут – нужен кран. Что делать?
Решение подсказали рабочие-сборщики. Как всегда, гениальное слишком просто: установили в проем кормового люка быстросъемную перекладину, на которую можно было опереться, а затем и переместить в сторону направляющую укладку.
Непростые вопросы пришлось решить для повышения скорострельности 2С7М, прежде всего за счет увеличения скоростей перемещения снаряда и заряда механизмом заряжания. При этом в режиме разгона и торможения массогабаритный макет снаряда неоднократно «слетал» с лотка досылателя. Но, в конечном итоге, проблему решили за счет изменения конструкции гидросистемы. Экспериментально подобрали скорости подъема, поворота, опускания на линию заряжания снаряда и возврата цепи досылателя, режимы разгонов и торможений отладили, Снаряд стал лежать в лотке досылателя как «влитой».
Эта история лишний раз показывает, что в те годы бессонные ночи и «мозговые атаки» были привычным делом. Сейчас трудно понять, почему мы это делали при меньших зарплатах, да и без особых «криков» начальства.
Внесли также принципиальные изменения в крепления узлов самоходного орудия «по- походному». Изменения коснулись повышения их быстродействия, т.е. там, где раньше нужно было выполнить десятки поворотов винтового механизма, стало достаточно сделать полоборота. Причем была сохранена «беззазорность» конструкций крепления за счет применения эксцентриков, клиньев и храповиков. Одновременно были решены два наболевших вопроса в эксплуатации, а именно – ошибочное включение операций «Подъем ствола» и «Опускание сошника» при нерасстопоренном креплении досылателя по-походному. Это приводило к разрушению стопора, а иногда и алюминиевого корпуса досылателя. Наши замечания в военных частях типа: «Если ты пришел в туалет, то вначале должен снять штаны (т.е. снять походное крепление)» вызывали у военных полное понимание, но случаи разрушения стопоров и досылателей, к сожалению, продолжались.
Отныне эти «детские болезни» исчезли раз и навсегда. Много вопросов было решено при обеспечении автоматизации процесса заряжания. Ранее на пульте заряжающего было множество кнопок и тумблеров: «Подьем досылателя», «Поворот досылателя», «Опускание досылателя», «Досылка снаряда», «Досылка заряда», «Открытие-затвора», «Закрытие затвора». Причем некоторые операции выполнялись дважды – первый раз при досылке снаряда, а второй – при досылке заряда, а «поворот досылателя» мог быть влево и вправо. Начинающему замковому было непросто освоить все операции. Хотя его ошибка исключалась благодаря наличию электрических блокировок, это приводило к снижению скорострельности. Теперь на пульте замкового остались только две кнопки – «Досылка снаряда» и «Досылка заряда». Причем даже затвор после выстрела стал открываться автоматически.
