Техника и вооружение 2011 03 - [18]
Позднее, после окончания Великой Отечественной войны, руководство завода № 183 признавало, что первоначальное проектирование бронедеталей танка Т-34 происходило без учета производственных возможностей промышленности. Но вернемся к событиям марта 1940 г. На тот момент наиболее трудоемкими деталями, по мнению Мариупольского завода, являлись носовая деталь корпуса, крыша моторного отделения и нижняя кормовая деталь. Что касается носовой части корпуса, то изначально КБ завода № 183 подготовило два варианта ее реализации. Первым вариантом являлся цельногнутый нос (деталь 34.29.001), причем перемычку над люком водителя с выштампованным надлобником спроектировали зацело с деталью. Вторым вариантом носовой части корпуса была разрезная конструкция, состоявшая из верхнего и нижнего лобовых листов (детали 34.29.002 и 34.29.003 соответственно), соединенных друг с другом при помощи стыковочной планки (деталь 34.29.004) и 29 гуженов. Второй вариант отсеялся на предварительном этапе и в дальнейшем не рассматривался, так как такая конструкция (особенно место расположения стыка лобовых листов) заметно ослабляла защиту машины.
Помимо носовой части корпуса, не менее трудоемкими и не пригодными для массового производства стали первоначальные варианты крыши моторного отделения (крышу спроектировали в виде одной детали 34.29.057) и нижней кормовой детали (сложная конфигурация детали, влекущая за собой трудности в изготовлении, правке и мехобработке).
5 марта на Мариупольском заводе состоялось предварительное совещание по вопросу изменения допусков по чертежам Т-34 для запуска в производство. На совещании присутствовали представители 7-го ГУ НКСП, Мариупольского завода, НИИ-48 и завода № 183. Кроме согласования допусков, на совещании представителями Мариупольского завода затрагивались вопросы по изменению конструкции наиболее сложных в изготовлении деталей.
Разобрав предоставленные чертежи заводом 183 по машине 34, совещание пришло к заключению, что завод сможет принять вышеуказанный заказ при условии нижеуказанных конструктивных изменений в чертежах:
7. Деталь 34.29.057, общая форма совершенно не приемлема, заменить полностью и предусмотреть штамповку из трех частей. Изготовить три новых штампа. Выступ для оси вращения жалюзи сделать ровным. Кромки сделать параллельными.
13. Деталь 34.29.001, в представленном виде принята быть не может. Деталь возможно изготовить при условии если верхняя перемычка с выштамповкой будет делаться отдельно. Деталь можно делать неразрезной по старым штампам и допуски уточнить после первой штамповки. На перемычку сделать новый штамп.
14. Деталь 34.29.007. Предложить 5 цеху вести изготовление данной детали по чертежу штамповкой и гибкой на вальцах с допуском до 150 мм в радиусе закругления. Одновременно предложить представителю 183 завода подготовить чертежи для отливки всего моста и согласовать с НИИ-48.
Поручить начальнику цеха № 5 проверить существующие штампы (имеются в виду штампы, использованные для изготовления бронедеталей для двух опытных образцов Т-34. — Прим. авт.) на предмет увязки их с новыми чертежами. [8]
Следует заметить, что представитель завода № 183 инженер М.И. Таршинов не согласился с пунктами 13 и 14 данного протокола, что было отмечено в особом мнении, и вопрос об изменении конструкции наиболее спорных деталей фактически остался открытым. Также окончательно не был решен и вопрос по допускам на детали установочной серии. Такое положение дел не устраивало руководство Мариупольского завода, о чем в своем письме от 9 марта 1940 г. главный инженер B.C. Ниценко информировал начальника АБТУ:
Начальнику АБТУ КА ВОЕНИНЖ.
1 РАНГА — т. КОРОБКОВУ
Копия: НАЧ. 7-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НКСП т. ЕМЕЛЬЯНОВУ г. Москва
ДИРЕКТОРУ ЗАВОДА № 183 — т. МАКСАРЕВУ г. Харьков
На Ваше письмо № 70740 от 27/11-с.г. сообщаем, что в процессе предварительного просмотра чертежей деталей опытной партии корпусов Т-34 выявилось не упрощение деталей по сравнению с первыми образцами корпусов Т-34, а наоборот, целый ряд деталей усложнились, что противоречит Вашему указанию.
Увеличилось также количество деталей требующих штамповки на прессе 3000 тонн.
Сравнительные данные по обоим типам машин нами будут высланы в ближайшее время.
ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР 3-ДА Ниценко. [9]
В марте согласование конструкции бронедеталей было продолжено, и на протяжении месяца по этому вопросу активно велись консультации между Мариупольским заводом, заводом № 183 и АБТУ. Итогом этих консультаций стало совместное совещание, состоявшееся 7 апреля 1940 г. на Мариупольском заводе в присутствии Заместителя Председателя Госплана СССР М.З. Сабурова и Главного инженера 7-го ГУ НКСП А.А. Хабапашева. В ходе этого совещания было согласовано увеличение допусков на основные бронедетали установочной серии 29, 30 и 31 групп (корпус, башня и установка вооружения), а также утверждены технические условия на их изготовление. Однако разногласия по конструкции носовой части корпуса и крыши моторного отделения и на этот раз так и не были урегулированы, но стороны пришли к выводу, что требования Мариупольского завода оправданы и представленные заводом № 183 варианты конструкции для массового производства непригодны. В результате заводу № 183 предписывалось представить эскизные чертежи носовой детали с устранением штамповки надлобника (т. е. фактически разделить носовую деталь на две — основную и перемычку над люком водителя), а Мариупольскому заводу изготовить и испытать этот узел обстрелом не позднее 1 мая 1940 г.
Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.
Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.
Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.
Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.
В 1892 г. в США был принят закон о военной помощи другим странам. Согласно этому закону, военный министр имел право, «когда по его усмотрению это будет в интересах государства, .. сдавать в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна». На основании этого положения, спустя полвека, 11 марта 1941 г. президент Ф. Рузвельт подписал новый закон, известный под названием «Билль о ленд-лизе». Теперь уже сам президент единолично мог передавать боевую технику и вооружение, стратегические материалы, военную информацию в распоряжение правительств других государств, оборона которых объявлялась жизненно необходимой для безопасности Соединённых Штатов. Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР».
В этой книге впервые собраны воедино сведения о самых невероятных порождениях военно-технической мысли — летающих танках, кривоствольном оружии, подводных самолетах, огромных орудиях и многом другом.Читатель узнает об истории появления многих образцов такой необычной техники и причинах появления парадоксальных идей и проектов.
Как показывает практика, сегодняшние «танковые мэтры», уделяя большое внимание матчасти танков, как правило, не вникают в особенности танкового вооружения. Они могут часами смаковать подробности ТТХ боевых машин: толщину брони, скорость движения, запас хода и т.д. Познания же об артиллерийском вооружении танков у них определяются, в основном, калибром артсистемы и какими-то цифрами, определяющими ее броне пробиваемость (большей частью теоретическую). Тем не менее, танковые артсистемы заслуживают куда более пристального внимания, особенно, если это артсистемы отечественного производства.Настоящее издание составлено человеком, который по одноименному анекдоту о «тридцати восьми попугаях» считает, что тезис «главное в танке — пушка» не лишен своей логики.
Книга посвящена истории проектирования, строительства и боевой службы первого гвардейского крейсера “Красный Кавказ”. Детально описываются морские операции и сражения на Черном море в годы Великой Отечественной войны.Для широкого круга читателей интересующихся военной историей.
«Задача пехоты состоит в том, чтобы немедленно использовать эффект танковой атаки для быстрого продвижения вперед и развития успеха до тех пор, пока местность не будет полностью захвачена и очищена от противника»—это положение, выдвинутое германским танковым теоретиком генералом Г.Гудерианом еще в 1936 году, показывает, какая роль отводится пехоте при взаимодействии ее с танками. Гудериан правильно предвидел, что в условиях все возраставшей эффективности противотанкового оружия потери атакующих танков, не имевших прикрытия пехоты, будут слишком большими.
В соответствие с программой единого танка НАТО ней предполагались постройка прототипов французской и западногерманской конструкции, проведение их сравнительных испытаний и принятие на вооружение лучшей машины. В конечном итоге и этот план потерпел фиаско: на вооружение армий двух стран поступили разные танки: в Западной Германии — «Леопард-1», во Франции — АМХ-30.Характеристики обеих машин близки, они даже похожи внешне. Однако, если «Леопард-1» рассматривался как танк обороны, то АМХ-30 планировалось использовать прежде всего как танк наступления.