Техника и вооружение 2010 12 - [2]
Решение руководства российского военного ведомства ставит под серьезный удар отечественное машиностроение, ведь, как сообщалось в газете «Коммерсантъ», принятие на снабжение Российской Армии бронемашин Iveco LMV М65 призвано заменить поставляемые в нее российские специальные автомобили «Тигр». Чем же «Тигры» не устроили наших военных?
Основными преимуществами Iveco LMV М65 перед российскими аналогами руководство МО РФ считает: лучшие комфортность и защищенность, особенно противоминную стойкость. Казалось бы, все ради сохранения жизни наших солдат! Зато в защиту социальных интересов нашего населения приводится такой аргумент, как возможность организации производства бронемашин Iveco LMV М65 на производственных площадях «КАМАЗа», что позволит создать дополнительные рабочие места. Как красиво, но и цинично одновременно!
Попробуем объяснить почему и рассмотрим все по порядку.
Габаритные размеры автомобиля ГАЗ-233014 «Тигр».
Салон Iveco LMV M65 разделен перегородкой. Втроем в полной экипировке на заднем ряду тесновато. В салоне «Тигра» (фото справа) бойцы даже в полной экипировке не чувствуют себя стесненно.
По заявленным (здесь и далее подчеркнуто автором) характеристикам Iveco LMV М65 способна перевозить пять человек. Только надо учесть, что полностью экипированные солдаты долго ехать в ней не смогут. Их размещение в машине осуществляется по схеме 2+3, в два ряда поперек машины. На заднем ряду втроем тесновато, одному придется все время «торчать» в открытом люке. При этом водитель и командир (передний ряд) практически изолированы перегородкой из распорок от бойцов во втором ряду. Если водитель по какой-то причине потеряет возможность управлять машиной, его эвакуация через дверь возможна только снаружи, что в боевой обстановке означает попасть под огонь противника.
Ведение огня из установленного на итальянской бронемашине оружия возможно только одним из трех членов экипажа, располагающихся во втором ряду, из оружия, установленного на люке, либо только командиром машины при использовании комплекса вооружения с дистанционным управлением.
Огонь из Iveco LMV M65 можно вести только из одного вида оружия в одном направлении. На «Тигре» из люка можно открывать огонь в двух направлениях сразу из 30-мм автоматического гранатомета и 7,62-мм или 12,7-мм пулемета (фото внизу), а также через бойницы или открывающиеся окна из личного оружия во всех направлениях (фото вверху справа).
На Iveco LMV M65 боекомплект для пулемета и оружия десанта размещен на крыше и в небронированном багажнике. При креплении «запаски» на штатное место в багажник машины можно залезть только через его боковые люки. Поэтому обычно запасное колесо не возят вовсе или привязывают его на крыше машины. Боекомплект экипажа «Тигра» всегда под рукой (фото справа).
Перезаряжание оружия под огнем противника невозможно ввиду размещения боекомплекта (в том числе и для личного оружия) на крыше машины и в кормовом небронированном отделении.
Ведение огня из личного оружия также неосуществимо из-за отсутствия бойниц и невозможности открывания окон. В оправдание этого момента приводятся аргументы о низкой эффективности стрельбы через бойницы. Отчасти с этим можно согласиться, если выбрать «нужный» критерий оценки той самой эффективности. А если критерий выбран правильно, то окажется, что огонь из бойниц вполне эффективен. Чтобы было понятнее, приведу один пример.
Во время Второй мировой войны морские конвои союзников, доставлявшие грузы в советские северные порты, несли серьезные потери от авиации немцев. Тогда парламент Великобритании принял решение об установке на транспортные корабли зенитных средств. Через некоторое время один из членов парламента поднял вопрос о том, чтобы эти зенитные средства с транспортных кораблей сняли. Аргументировал он свое решение тем, что средства, затраченные на установку зенитных средств и израсходованные на отражение воздушных налетов на конвои боеприпасов, в разы превысили стоимость уничтоженных при этом немецких самолетов. Казалось бы, логично. Однако в британском парламенте нашлись-таки умные головы, которые определили правильный критерий оценки эффективности зенитных средств на транспортах. Они предложили посчитать стоимость кораблей и грузов, потерянных до установки зенитных средств и после, а потом сравнить эту цифру с суммой затраченных на установку зенитных средств и боеприпасы, израсходованные на отражение воздушных налетов. Получилось, что установка зенитных средств и израсходованные боеприпасы окупились более чем десятикратно.
Тоже и при ведении огня через бойницы. Если за критерий эффективности огня принять вероятность поражения отдельного врага при стрельбе из личного оружия через бойницу, то она мизерна. Но не надо забывать о том, что ответный огонь по противнику из бойниц машины не дает и ему вести прицельный огонь по машине, в том числе и из таких средств, как ручные противотанковые гранатометы. Думаю, не надо объяснять, к чему приведет попадание гранаты РПГ в бронемашину, будь то «Тигр», Iveco, Dingo или даже танки Abrams М1А2, Merkava Mk IV или любые другие. Результат, как показывает практика, один и тот же — уничтожение машины и ее экипажа. Но вернемся к сравнениям.
