3. Для иллюстрации хочу Вам сообщить один вопиющий факт по Заводу, характеризующий до некоторой степени отношение Директора Завода к вопросам танковой брони.
С Июля 1939 г. в течении 6 месяцев Начальником цеха танковой брони — Цеха 5 работает т. Варфоломеев (бывший слушатель Академии ВАММ), его заместителем т. Заседский. К 1 Декабря — окончили годовую программу, к 1 Января перевыполнили программу, успешно справились с выпуском А-34, неплохие качественные показатели. И вот 31.12.39 года в награду Директор издает приказ, которым т. Варфоломеев и т. Заседский смещаются на нижние должности по той причине, что Директор Завода несколько ошибся в расстановке сил по другому цеху (№ 8) и у него оказался лишний человек. Этот приказ я Вам направляю. Нам не безразлично как поддерживаются кадры беззаветно борющиеся за выполнение танковой программы (а перевыполнять зачастую приходилось не дожидаясь команды и даже вопреки дирекции, так было в Августе-Октябре по А-7, так было в Ноябре по А-34).
4.1.40 г.
Военинженер 2 ранга Зухер. [2]
Ответ АБТУ на это письмо с разъяснением текущих задач для Мариупольского завода последовал практически сразу: 11 января 1940 г. № 69250сс
ВОЕНПРЕДУ НА МАРИУПОЛЬСКОМ ЗАВОДЕ тов. ЗУХЕР
Мною проверены все вопросы, указанные в Вашем письме 2сс и приняты соответствующие меры.
Основным вопросом в этих письмах Вы поднимали вопрос о подготовке производства Т-34 и в связи с этим внесения поправок в проект объекта № 20 и реконструкции цеха № 5.
Разъясняю Вам по существу вопроса, указанного в Вашем письме:
1. Задержка с ответом на Ваши письма вышла потому, что до 13.12.39 г. не было решения правительства. В настоящее время это решение вышло и разослано руководящим организациям для реализации. 10–15 января с/г будет проведено совещание четырех Наркомов по данному вопросу. О решении вопроса по Мариупольскому заводу (внесение поправок в проект объекта № 20 и реконструкции цеха № 5) Вы будете поставлены в известность после проведения указанного совещания. Однако, независимо от этого, Вы должны принять меры по обеспечению развертывания изготовления головных корпусов Т-34, имеющимися в наличии производственными средствами.
2. Задание на 1940 год следующее:
а) БТ с дизелем — 1000 шт.
б) Т-34 не менее 200 шт.
В связи с этим заданием в постановлении правительства № 443 сказано, что завод им. Ильича должен обеспечить завод № 183 поставкой брони в 1940году по графику НКСМ, согласованного с НКСП. Кроме того завод им. Ильича должен обеспечить бронедеталями ремзаводы промышленности, рембазы НКО в количестве потребном для выполнения плана за 1940 г. Таким образом для Вас теперь будет ясно, что на производство Маргосзавода становится новый корпус Т-34ив 1940 году остается БТ. Руководящим материалом по данному вопросу для Вас будет график, полученный от завода № 183.
3. По стали марки ХЗ — программа испытаний утверждена, кроме того создана комиссия по испытаниям этой стали, по этим вопросам Вы были письменно извещены в начале января с/г.
6. По вопросу о награждении отличившихся работников Марзавода — это дело не стоит на месте, списки оформляются в высших инстанциях.
Пом. Начальника АБТУ Красной Армии Полковник Панфилов. [3]
В середине января 1940 г., как и предписывалось постановлением № 44Зсс, в Москве состоялось совместное заседание руководства НКСМ, НКСП, НКЧМ и Госплана СССР, на котором были решены вопросы с выбором производственной базы для изготовления брони новых танков Т-34 и КВ. Как и предполагалось ранее, выпуск бронедеталей Т-34 был доверен Мариупольскому заводу им. Ильича.
Однако производственные мощности Мариупольского завода на тот момент не могли обеспечить массового выпуска бронедеталей больших толщин для танка Т-34. Главные затруднения в производстве вызывали узлы и детали, требовавшие гибки или штамповки на мощных прессах. Именно такие узлы и детали в наибольшей степени загружали основное для тяжелой брони оборудование завода — термическое хозяйство, гибовые пресса, правильные средства. В итоге, завод не мог обеспечить выпуск танковой брони в требуемом количестве без ущерба для корабельной программы.
По большому счету, путей выхода из этой затруднительной ситуации было всего два — это либо обеспечение Мариупольского завода всем недостающим оборудованием (в основном прессами и правильными вальцами) с одновременной реконструкцией существующего термического хозяйства, либо изменение конструкции основных бронедеталей корпуса и башни Т-34 с целью адаптации их к имеющимся возможностям предприятия. Поскольку реконструкция завода в отношении гибового оборудования и термического хозяйства являлась процессом чрезвычайно трудоемким и сложным, то добиться увеличения выпуска брони в требуемые сроки таким путем было практически невозможно. Следовательно, единственным приемлемым на тот момент вариантом стало радикальное изменение или упрощение технологического процесса изготовления сложных деталей и узлов броневых корпусов и, по возможности, устранение из процесса операций, связанных с гибкой или правкой на мощных прессах, необходимых для производства корабельной брони.
