Техника и вооружение 2009 06 - [8]
Более подходящими для пр. 670 были куда более миниатюрные ракеты «Аметист».
Со своей стороны, ОКБ-52 было заинтересовано в размещении своей ракеты не только на сверхсовершенной и по тому слишком проблемной лодке пр. 661. Поэтому первая деловая встреча реутовских ракетчиков с сотрудниками СКБ-112 была проведена в присутствии официальных смежников из ЦКБ-16 еще в августе 1959 г.
В предпоследний день 1960 г ЦК КПСС и Совет Министров СССР своим постановлением утвердили основные тактико-технические элементы ракетной лодки пр. 670, вооруженной восемью «Аметистами», - водоизмещение 2700 т, скорость 27 узлов, глубина погружения 300 м. Эти характеристики были подтверждены материалами технического проекта, выпущенного сормовскими конструкторами 26 сентября 1961 г.
Любопытно, что привыкшие к доводке чужих проектов и не имевшие еще опыта самостоятельного проектирования по-настоящему новых кораблей, сормовские конструкторы болезненно воспринимали естественную при создании передовой техники нестабильность основных технических решений и характеристик комплектующих систем и агрегатов. Спустя четыре десятилетия в своих мемуарах они продолжают изумляться и возмущаться отсутствием на стадии разработки технического проекта лодки технических условий на 150 единиц оборудования!
Пусковая установка СМ-97А крылатых ракет «Аметист».
В том же году сормовчанам пришлось подготовить откорректированный технический проект, отразивший дополнительные требования по усилению торпедного вооружения и увеличению экипажа. Соответствующим образом изменились и требования к кораблю, что нашло отражение в постановлении от 26 января 1962 г., согласно которому водоизмещение возросло до 3160 т, а скорость снизилась до 26 узлов. Еще более серьезные изменения были внесены в характеристики пр. 670 при выпуске второго откорректированного технического проекта в 1963 г. К этому времени в ходе естественного процесса уточнения технического облика и характеристик масса комплектующих систем и агрегатов возросла на 150 т, существенно вырос и занимаемый ими объем. При естественной для малого атомохода ограниченности соответствующих резервов потребовалось удлинить корпус на 4,7 м. С учетом дальнейших доработок при вступлении в строй водоизмещение возросло до 3570 т, скорость снизилась до 24-25 узлов. Длина лодки составила 95,5 м, ширина 9,9 м.
Основные компоновочные решения по размещению контейнеров с ракетами в целом соответствовали пр. 661. Однако с учетом меньшей на 20% ширины наружных обводов ракетные контейнеры еще более зажали конструкцию прочного корпуса, которую пришлось выполнить не из двух, а из трех расположенных друг над другом цилиндров, в форме так называемой «тройной восьмерки». Меньшая размерность корпуса пр. 670 сказалась и при размещении гидроакустического комплекса (ГАК): носовую оконечность притупили, что лишило обводы изящества, свойственного пр. 661. Но в кормовой части лодки пр. 670 удалось реализовать более прогрессивные решения: ее выполнили по одновинтовой схеме, что при прочих равных условиях повышало скорость и снижало шумность. Более того,разработчики убедили моряков согласиться на применение (впервые в отечественном судостроении)одно-реакторной схемы. В оконечностях лодка (выполненное как двухкорпусная) в средней части имела, кроме прочного корпуса, только надстройку в узком верхнем секторе поперечного сечения, т.е. была выполнена практически по однокорпусной схеме, •что совсем необычно для советского флота.
Так или иначе, ничто не дается даром, и почти полуторакратное снижение водоизмещения по сравнению с пр. 661 неизбежно сопровождалось заметным ухудшением ряда тактико-технических элементов. Парадоксально, но самые очевидные преимущества пр. 661 на практике оказались не очень значимыми. Так, реализация достигнутого почти четырехкратным наращиванием удельной мощности 70% превосходства в максимальной скорости было сопряжено с неприемлемой потерей акустической скрытности, а на треть большая предельная глубина погружения в значительной мере нивелировалась одинаковой для обоих проектов многократно меньшей глубиной пуска «Аметиста». Не имело решающего значения и на четверть большее число крылатых ракет. На обеих лодках весь боекомплект не мог быть задействован с минимальными интервалами пусков, а как четыре, так и пять ракет одного залпа не обеспечивали перенасыщения ракетных средств ПВО ордера охранения авианосца. Наиболее существенным недостатком пр. 670 по сравнению с пр. 661 была комплектация более слабым гидроакустическим комплексом «Керчь», в несколько раз уступающим «Рубину» по дальности обнаружения целей.
Головная подводная лодка пр. 670 (заводской номер 701), получившая тактический номер К-43, была спущена 2 июля 1966 г., через два года с небольшим после закладки. Заводские испытания состоялись через год:26 августа 1967 г. лодка вышла в море. Государственные испытания, начатые 5 октября, завершились 4 ноября 1967 г. На страну накатывалось пятидесятилетие Великого Октября, так что подписание приемных актов по всем трем головным атомоходам второго поколения - пр. 667А, пр. 670 и пр. 671 - стало событием неотвратимым. Под очередной юбилей (столетие В.И. Ленина) одна из лодок пр. 670 произвела фактический шестиракетный залп.
