Техника и вооружение 2008 07 - [17]
Авиационная пушка ШВАК калибра 20 мм.
Ил-2 АМ-38 с пушками ШВАК.
Dmax и Dmin — соответственно, максимальная дальность стрельбы и дальность прекращения стрельбы по условиям пилотирования.
Авиационная пушка ВЯ-23 калибра 23 мм.
Ил-2 АМ-38 с пушками ВЯ-23.
Отрицательное мнение об эффективности PC объясняется повышенными дальностями пуска (600–700 м) и не использованием всего комплекта снарядов в одном залпе. При грамотном применении PC, т. е. залпом с предельно допустимых по условиям безопасности дистанций (300–400 м), результаты стрельб оказались бы на порядок лучше.
Поражение танков ракетными снарядами с боевой частью осколочного типа (РС-82 и PC-132) было возможно лишь при прямом попадании. Ракетные снаряды с бронебойной и осколочно-фугасной боевой частью РБС-82, РБС-132 и РОФС-132 имели существенно лучшие показатели рассеивания при стрельбе и значительно превосходили РСы по бронепробиваемости. Например, при прямом попадании РОФС-132 в борт StuG IV 30-мм броня пробивалась, а орудие, оборудование и экипаж внутри самоходки выводились из строя. Фактически попадание в танк РОФС-132 приводило к его потере. Бронепробиваемость РБС-82 достигала 50 мм, а РБС-132 — 75 мм. Поэтому при прямом попадании в любой танк вермахта обеспечивалось его поражение.
Вполне успешным было применение экипажами Ил-2 ампул АЖ-2 с самовоспламеняющейся жидкостью КС. Для поражения танка было достаточно одного попадания ампулы. При попадании на танк ампула разрушалась, жидкость КС прилипала к броне, залепляла смотровые щели и приборы наблюдения и вызывала пожар такой силы, что потушить его было невозможно — все, что находилось внутри танка, выжигалось. При этом, как следует из материалов полигонных испытаний и боевого опыта, любой «горевший танк является безвозвратной потерей». В этом состояло весьма важное преимущество АЖ-2 перед другими средствами поражения танков. В случае массового сброса АЖ-2 (в кассеты мелких бомб Ил-2 вмещалось 216 ампул) получалась вполне приемлемая вероятность поражения целей. Однако действие АЖ-2 находилось в сильной зависимости от погодных условий и наличия легковоспламеняющихся материалов в районе целей.
Основным же средством поражения бронетанковой техники в первом периоде войны оставались авиабомбы.
Лучшие результаты при действии по танкам в то время показывали фугасные 100-кг бомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30 мм при подрыве на расстоянии 1-5мот танка. Кромеэтого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков.
Фугасные авиабомбы калибра 50 кг и осколочные калибра 25 кг обеспечивали поражение осколками танковой брони толщиной 15–20 мм лишь при разрыве в непосредственной близости (0,5–1 м) или же при прямом попадании.
Однако вероятность попадания авиабомбы в танк даже с небольшой высоты была невысокой, особенно в реальных условиях боя, когда цели рассредоточивались на значительной площади и, как правило, хорошо маскировались, вследствие чего трудно обнаруживались с воздуха.
На основе боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление штаба ВВС КА в ориентировочных расчетах боевых возможностей самолета Ил-2 указывало, что для выведения из строя на поле боя одного легкого танка необходимо выделять наряд в 4–5 Ил-2, а одного среднего танка — 12–15 Ил-2. Очевидно, что такой результат нельзя признать высоким и отвечающим требованиям войны.
Ар-2 на испытаниях в НИИ ВВС. (ошибка редакции — Пе-2)
На держателях под цетропланом (а вот здесь Ар-2) подвешены бомбы ФАБ-250.
(Тоже Пе-2)
Самолет Су-2 с мотором М-82.
Установка десяти РО-132 на самолете Су-2.
Истребитель И-153 с ракетными снарядами.
Истребитель И-16 с пушечным вооружением.
Эффективность действия по танкам фронтовых бомбардировщиков (СБ, Ар-2, Пе-2 и Су-2) была еще ниже из-за больших высот бомбометания. Применение же истребителей, вооруженных 6–8 РС-82, для борьбы с танками оправдало себя лишь отчасти. Хорошие результаты отмечались только у истребителей старого типа — И-16, И-15бис и И-153, которые, помимо высокой маневренности на низких высотах, имели еще и моторы воздушного охлаждения. «Яки», «АаГГи» и «МиГи» несли большие потери от огня малокалиберной зенитной артиллерии, так как на них использовались моторы жидкостного охлаждения, обладавшие низкой боевой живучестью.
Несмотря на отдельные высокие результаты бомбоштурмовых ударов, авиация оказалась все же наименее эффективным из всех существующих средств борьбы с танками. Как отмечалось в одном из докладов штаба ВВС КА, «…возможности авиации, как средства борьбы непосредственно с танками, в значительной мере переоцениваются. Фактически достигаемые результаты, как правило, не оправдывают затраченных сил и средств. Это в равной мере относится как к нашей авиации, так и к авиации противника». В качестве основных причин этого указывались, прежде всего, небольшие размеры танков, их значительная прочность и живучесть: «особенно живучи танки среднего и тяжелого типа, поражения которых можно достигнуть лишь прямыми попаданиями бомб и снарядов крупных калибров».
