Техника и вооружение 2008 07 - [16]
Собственно говоря, такой результат вполне закономерен, так как в предвоенный период советская военная стратегия вопросам оборонительных действий войск в будущей войне должного внимания не уделяла. «Мы не имеем современной, обоснованной теории обороны, которую мы могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой наступательной операции», — так характеризовал сложившуюся ситуацию генерал армии И.В. Тюленев в своем выступлении на том же декабрьском совещании.
Положение усугублялось еще и низким уровнем оперативной подготовки командиров авиационных соединений и их штабов, а также руководящего состава ВВС. «В отношении использования ВВС в операциях мы имеем большой накопленный опыт, но …этот опыт до сих пор не обобщен и не изучен. Больше того, а это может быть особенно чревато тяжелыми последствиями, у нашего руководящего состава ВВС нет единства взглядов на такие вопросы, как построение и планирование операций, оценка противника, методика ведения воздушной войны и навязывание противнику своей воли, выбор целей и т. д.», — констатировал в своем докладе нарком обороны маршал С.К. Тимошенко.
Соответственно, задача борьбы с наступающими бронетанковыми силами противника в качестве основной для самолета-штурмовика, как, впрочем, и для авиации в целом, общевойсковыми и авиационными командирами не ставилась. Поиском оптимальной тактики боевого применения авиации применительно к решаемым армейскими группировками боевым задачам специалисты ВВС в это время совершенно не занимались. Вследствие этого не получили развития и работы по определению оптимального облика перспективного самолета поля боя (конструктивная схема машины, число и тип моторов, состав экипажа, состав вооружения и схема его размещения на самолете, минимально необходимый размер боекомплекта и т. д.), способного эффективно решать боевые задачи непосредственной авиационной поддержки войск.
Во многом по этим причинам перед войной не уделялось должного внимания со стороны военных и правительства созданию противотанковых самолетов и эффективных авиационных средств поражения бронетанковой техники.
Воздушный истребитель танков конструкции Н.Н. Поликарпова ВИТ-1 2М-103, имеющий мощное наступательное вооружение — две фюзеляжно-крыльевые пушки Б.Г. Шпитального ШФК-37 калибра 37 мм и 600 кг бомб (в перегрузку 1000 кг), как противотанковый самолет не доводился и на вооружение принят не был.
Не был доведен и двухмоторный «истребитель самолетов и танков» Та-3 2М-89 конструкции ОКБ В.К. Таирова, который с противотанковым вариантом вооружения (например, одна ШФК-37, две ШВАК или две ВЯ-23, плюс 6–8 PC) был бы весьма эффективен против легких и средних танков вермахта, не говоря уже о небронированных целях.
Не получил развития и такой интересный самолет, как ОПБ М-89 (М-90, AM-37) С.А. Кочеригина. ОПБ имел все шансы стать оптимальным самолетом поля боя, сочетающим в себе качества пикирующего бомбардировщика и штурмовика — точность бомбовых ударов и способность «утюжить» позиции противника под ураганным огнем средств ПВО.
Воздушный истребитель танков ВИТ-1 2М-103 с двумя пушками калибра 37 мм конструкции Б.Г. Шпитального.
«Воздушный истребитель самолетов и танков» Та-3 2М-89 В.К. Таирова.
Пушечная батарея Та-3 (вид спереди).
Схема пикирующего бомбардировщика ОПБ АМ-37 С.А. Кочеригина.
Пытаясь исправить положение, Комитет обороны при СНК СССР постановлением от 1 марта 1941 г. поручил М.И. Гудкову и С.В. Ильюшину создать противотанковые варианты истребителя ЛаГГ-3 и штурмовика Ил-2, вооружив их 37-мм авиационными пушками. На «ЛаГГах» требовалось отработать установку мотор-пушек БМА-37 ОКБ-16 и Ш-37 (или МПШ-37) ОКБ-15, а на самолете Ил-2- двух пушек ШФК-37.
К сожалению, время было упущено. Оба самолета к началу войны на вооружение ВВС КА не поступили.
По поводу эффективности ВВС КА при отражении ударов танковых «клиньев» германского вермахта в директиве Ставки Верховного Командования от 11 июля 1941 г. отмечалось: «В истекшие 20 дней войны наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было…»
Основной ударной силой против танков и мотомеханизированных колонн вермахта оказались бронированные штурмовики Ил-2. Однако их вооружение (две пушки ШВАК или ВЯ-23, два пулемета LLIKAC, 8 PC и 400 кг бомб) не отвечало требованиям надежного поражения бронетанковой техники.
Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23 калибра 23 мм, мог наносить устойчивое поражение только легким танкам и бронемашинам, а с 20-мм пушками ШВАК — оказался совершенно неэффективным против бронетанковой техники.
Что же касается применения ракетных снарядов против танков, то среди летного и командного состава ВВС КА существовали прямо противоположные точки зрения. Одни считали, что ракетные снаряды всех типов неэффективны в бою вследствие их большого рассеивания. Другие, немало постреляв ими на фронте, наоборот, полагали, что ракетные снаряды весьма эффективны, и в этой связи настаивали на увеличении числа ракетных орудий РО-132 или РО-82 до 10–12 на каждом самолете: «…Нерациональнохорошую, дорогую машину посылать на штурмовку с малым числом PC».
