Татхагата (Об Учителе Сёко Асахара и Аум Синрикё - глазами учеников) - [56]

Но тогда обвинение сменило пластинку, говоря: “Мы не будем представлять документ изъятия”. И обвинение не представило документ изъятия подозрительных предметов. В принципе, обвинение обязано представить документ относительно того, где и как были найдены улики. Если документ не представлен, улика не имеет силы как улика. Если обвинение представляет только улику, без соответствующих документов, создаётся впечатление, что они нарушают установленную процедуру. Позволит ли это суд?

7-10. необычная задержка времени анализа – два месяца после инцидента.

Важный момент здесь – то, что, хотя подозрительные предметы были изъяты утром от 20 марта, их анализ и учёт не были начаты до 25 марта. Один анализ был закончен 26 марта, но другие не были закончены до 24 мая, что составляет двухмесячную задержку. Андо из Института Научных Исследований пробовал объяснить или оправдывать эту задержку, но его замечания не были убедительными:

Относительно двух больших пакетов, которые были конфискованы и оставлены нетронутыми, так как они были идентичны тем другим, из которых вытекала жидкость, мы решили оставить их нетронутыми и исследовать позже. Мы думали, что если бы их содержимое оказалось различным, это было бы проблемой. Так что мы открыли их в конце апреля и в мае. Это – причина, по которой анализ был отсрочен.

Похоже, имеется в виду, что они анализируют изъятые объекты наугад, и что их анализ проводится, как придётся. Если это так, это – странный способ работы.

Фактически, с марта до апреля в 1995 г., полиция прилагала все усилия для сбора как можно более полной информации, используя обширные рейды и обращаясь к любым доступным средствам. Таким образом, невероятно, что они оставили ключевую улику в своем расследовании нетронутой.

Настойчивость полиции в сборе информации очевидна из данных, включенных в “статистику по Арестам, Обвинительным актам, и Слушаниям по делу АУМ” или из “Данные о рейдах против последователей и бывших последователей АУМ”,оба из которых были изданы Обществом Суда над АУМ. Полицейское следствие было настолько детальным, что “ничто не могло ускользнуть”.

Ватанабе, адвокат защиты спросил Андо, “Я задаю вам этот вопрос, потому что ваша процедура отличалась от нормальный. В общем, это были наиболее важные улики, так что почему вы не исследовали их с самого начала? Я имею в виду улики, помеченные как “G” и “H” (примечание автора: подозрительные предметы, изъятые на ст. Касумигасеки линии Чиода) и “J” и “K” (подозрительные предметы изъятые на станции Хонгосанчоме линии Маруноичи)… 24 мая – это позже чем арест обвиняемого Асахары 16 мая. Что Вы имеете в виду, когда говорите, что Вы делали анализ позже, потому что было бы проблемой, если бы они оказались различны?”

Но Андо уклонился от ответа, сказав: “Мы считали, что важно было хранить объекты и что мы можем сделать анализ позже”. Но это – не ответ на вопрос. Он не объясняет причину, по которой обвинение изменило свою позицию. Кроме того, мы ничего не знаем о том, кто перевозил подозрительные предметы, как они перевозились, какой отдел Химической Школы Сил Самообороны каталогизировал их, или как долго они хранили их.

Совет Защиты выразил подозрение, что Институт Научных Исследований и Департамент Столичной Полиции каталогизировал и исследовал улики самостоятельно. В самом деле, очень странно, что улики были предоставлены Силам Самообороны, которые не являются следственным органом. Мы даже не знаем, существует ли письменный запрос о каталогизации, или нет.

(Ссылки: Показания Хироаки Андо, 29 заседание суда Асахары, 13 марта 1997; “From the court of Asahara trial”, написанный Осаму Ватанабе и Сусуму Ватадой, стр. 151; Общество Суда над АУМ (http: // www.jah.ne.jp/-0593-ny/eindex.htm)

Трудно точно сказать сколько рейдов было проведено против последователей АУМ. Невозможно проследить количество рейдов до июля 1996 года, но в 1995 году рейды, без сомнения, были более многочисленными, чем в 1996 году.

1996

Июль 4

Август 1

Сентябрь 26

Октябрь 30

Ноябрь 96

Декабрь 10

1997

Январь 5

Февраль 9

Май 2

Июль 2

Общее количество рейдов с июля 1996 по июль 1997 – 185. (“Данные относительно рейдов против последователей и экс-последователей АУМ” изданный 8 августа 1997; http://www.jah.ne.jp/-0593-ny/news/kokubail.htm)

Ниже – статистика предъявления обвинений арестованным последователям и бывшим последователям АУМ, а также арестованным в связи с другими инцидентами, связанными с АУМ (например, убийство г.Мураи). Эти данные охватывают период с марта 1995 (месяц, когда рейды начались в национальном масштабе) до 10 мая 1998. В некоторых случаях один и тот же человек был арестован больше чем однажды, и я классифицировал их, используя “и”. Например, когда арестованный человек не был обвинён в одном случае и обвинён в другом, он классифицировался как “обвиненный и не обвинен”. Не было никого, кто попадал бы более чем в две категории.

Предъявлено обвинение: 138 Получен итоговый обвинительный

акт: 7 Не предъявлено обвинение: 198

Послан в семейный суд 4 Обвинен и необвинен: 55 Обвинен и послан в семейный суд: 1 Обвинен и назначена другая юридическая процедура 2 Не обвинен и получен итоговый обвинительный акт: 3 След потерян: 18