Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе - [18]

Звездно-полосатый фашизм гневно и ярко бичевать не хотите ли, Максим Карлович? Кстати, внесу еще пару центов насчет США. В конкретном тексте прямо не прозвучал, но обычно и у Вас, и у товарищей по либеральной борьбе звучит аргумент: в России фашизм, потому что Путин долго у власти. Напомню, Ф. Д. Рузвельт на момент смерти, поправ все нормы (на тот момент неписаные) американской демократии, руководил страной 13 лет и должен был руководить еще три года. Рузвельт фашист? А ведь нередко можно встретить именно такую точку зрения, при этом вполне аргументированную, — скажем, в нашумевшей книге «Либеральный фашизм» Джона Голдберга, известного американского политолога и публициста. Книжка сия через семь недель после публикации достигла первой строчки в списке национальных бестселлеров по версии The New York Times. Что же до нынешнего президента РФ — я согласен, что на своем посту он засиделся. Но между «засиделся» и фашизмом дистанция, будем откровенны, преизрядная.

И напоследок еще о фашизме, которым переполнена Россия, но ничуть не богата Украина. Один из моих любимых то ли сатирических, то ли антиутопи-ческих жанров последних лет, — столкновение за-украинских либералов с объектами своей любви. То Павел Шехтман переедет в Страну Победившей Гид-нощирости, полный самых радужных иллюзий и надежд, но вдруг неосторожно выскажет в соцсетях робкое сомнение в многотысячелетней истории мо-вы от времен первого протоукра Серко Гаутаменко, и тут же получает от благодарной аудитории полную панамку обвинений в ватности, империализме и великорусском шовинизме. То жаждавший глотка украинской правды и свободы, а в итоге наглотавшийся их под самые гланды Антон Красовский впадет в не менее шокирующее великорусское неистовство. Теперь, уже после статьи Кантора, через сеанс шоковой терапии прошел один из наиболее оголтелых заукраинцев, Аркадий Бабченко. В государстве его мечты имел место неприятный казус. Некую россиянку, верой и правдой скакавшую на Майдане, а затем то ли медсестрившую, то ли занимавшуюся чем-то еще полезным для здоровья соратников в батальоне «Азов», повязали как пособницу террористов. Бабченко позволил себе на Фейсбуке легонько пожурить украинские спецслужбы, дескать, чем вы лучше кровавого рашкованского режима, если «закрываете» преданных борцов за вашу и нашу свободу. Что тут началось в комментариях! Аркадию доступно объяснили, что вина задержанной весьма тяжка, она лайкала антиправительственные посты (!). Но главное в другом. Комментировавший люд четко и недвусмысленно рассказал Аркадию, что он не имеет никакого права лезть во внутренние дела чужой страны. Что даже самые рьяные российские либералы и друзья «революции достоинства» до конца своих дней будут нести неотменимую и неискупимую вину перед растерзанной Мордором их светлой и чистой ненькой-Украиной. Что если уж так не терпится помочь, то лучше заняться свержением кровавого Путина непосредственно в России, а не совать свой любопытный нос в чужие дела. Комментарии были совсем злые, просто злые, относительно нейтральные. Чтобы примерно понять тон жестких, приведу один из довольно вегетарианских:

«Что должен понимать каждый русский, желающий помогать Украине или ищущий тут убежища:

1. Крым — это Украина.

2. Донбасс — это Украина.

3. Украинцы — не братья, тем более не младшие.

4. Внутренняя политика Украины — это дело исключительно украинцев.

5. Основной враг Украины — российское государство.

6. В Украине — вы гости, со всеми вытекающими.

7. Даже если вы воюете за Украину на фронте — пункт 4 не теряет актуальности.

8. Общий врагу нас может быть только один — путинский режим. И только он.

Несоблюдение/непризнание хотя бы одного пункта = на [censored]».

Не в курсе, произошло ли в результате какое-то отрезвление у Бабченко, скорее нет, чем да. Про М. К. Кантора и говорить бессмысленно, он в настоящий момент базируется в Западной Европе, откуда любить гидность с незалежностью особенно комфортно, и по украинским тропкам Интернета, видимо, старается ходить поменьше, дабы не получить в лицо обвинение в «ватничестве» и недостаточном сопротивлении, то есть фактически пособничестве путино-фашизму. Так что, Максим Карлович, можете по-прежнему считать, что в русском огороде фашистская бузина, а в киевском огороде либеральногуманистический дядька, точнее, дядьки, там ведь плюрализм. Но жизнь — она не морковка с грядок посреди Майдана. Она тверже.

* * *

Включение Донбасса в состав УССР было отменной глупостью, а Крыма — и вовсе грандиозным преступлением… Сейчас, правда, уже думаю, что донбасская глупость — не глупость, а преступление еще грандиознее крымского. Советская власть с нуля или почти с нуля создавала целые нации, с рукотворной исторической мифологией, письменностью, литературой и культурой, с национальной интеллигенцией, которая затем возвестила о необходимости заливать улицы, построенные, естественно, русскими инженерами и строителями, русской же кровью. Был заметный невооруженным глазом дисбаланс благосостояния между русским Центром и национальными окраинами. Все перечисленные факторы сыграли свою немалую роль в величайшей геополитической катастрофе прошлого столетия. Но было и то, что до поры до времени сдерживало разрушительное влияние недостатков — общая светская этика на основе пусть обмирщенных, но христианских принципов, общий жизненный уклад, достижения, пролитые пот и кровь. Фраза «Москва выражает очередное решительное осуждение бомбардировок Киевом Луганска и Донецка» была бы тогда сочтена неудачной шуткой или горячечным бредом. «Новая историческая общность — советский народ» был если не окончательно состоявшейся, то близкой к этому гражданской нацией, и это достижение, происходил сей процесс во многом за счет выветривания русского национального сознания, и это неудача. В замечательном фильме 2003 года «Марш-бросок» есть сцена, где русский боевой генерал в исполнении Александра Балуева допрашивает чеченского полевого командира, с которым когда-то вместе воевал в Афгане и которому даже обязан жизнью. Сейчас можно снять ленту с еще более крутым поворотом — чеченец, в середине 90-х сражавшийся против федералов, воюет на стороне ополченцев Новороссии (знаю, что есть несколько таких), а ему противостоит этнически русский офицер ВСУ, служивший некогда в советской армии. Головокружительный сюжет, вот только головокружительность какая-то невеселая.