Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе - [17]
Итак, маэстро, урежьте марш! «Часто говорится о том, что в Украине — фашизм. Это неправда. Фашизм есть строй, предполагающий однородную, однопартийную диктатуру — чего в неорганизованной Украине и в помине нет… В мире сегодня действительно существует страна, в которой построена фашистская модель общества. В этой стране государство полностью представляет народ, а национальный лидер полностью представляет государство. В этой стране властвует идея национального величия. В этой стране инакомыслящих называют пятой колонной. В этой стране принят лозунг “пушки вместо масла”. Эта страна грозит миру и желает расширения границ. Это фашистское общество. И данная страна таким положением дел гордится. Эта страна — Россия».
Что ни слово, то перл. «Фашизм есть строй, предполагающий однородную, однопартийную диктатуру — чего в неорганизованной Украине и в помине нет». Действительно, на Украине нет диктатуры одного конкретного человека, далеко не всевластны и президент Порошенко, и премьер Яценюк, зато есть диктатура идеи «Украина понад усе» (это еще и к вопросу об «идее национального величия»). Эдакая калька с Реформации, когда протестанты решили теократию одного человека, Папы Римского, заменить теократией Книги, сиречь Библии. Разнородности и разнопартийности в соседней стране пруд пруди, но какого она рода и качества? Антивоенная оппозиция, безусловно, существует, но показательно задавлена физически (примеров тысячи, включая, например, убийство Олеся Бузины) и юридически (запрет КПУ). Основные же оппозиционные силы проходят по ведомости «изгнанных из гестапо за жесткость», это люди, считающие Порошенко с Яценюком слишком травоядными и выступающие в духе: «президент, Вы мямля, мы Вас переизберем!» Каковы основные лозунги киевских протестных демонстраций? «Нет войне»? Как бы не так, «вооружите получше наших мальчиков, чтобы они в зоне АТО ловчее давили сепаров, вату и бурятских танкистов с алтайской бронетанковой милицией». Насчет расширения границ — Максим Карлович, верно, не слышал о картах, где в жовто-блакитные цвета закрашены Кубань, Черноземье и даже территория т. н. Зеленого Клина на Дальнем Востоке.
Далее совсем мистерия. «В этой стране государство полностью представляет народ». Максим Карлович, вы что, монархист, по каковой причине считаете желательным сувереном государства абсолютного монарха? Вроде позиционируете себя в качестве гуманиста-республиканца. В республиканской же модели сувереном является как раз народ, он выбирает руководителей государства, с которыми если не живет душа в душу, то как минимум терпит за неимением лучшего. Альтернатив в современном мире есть лишь две. Либо народ, вконец недовольный своими руководителями, свергает их… чтобы через какое-то время выбрать новых и учредить новый госаппарат, так как перманентно без власти и управления жить проблематично. Либо лидер загоняет народ под свою железную пяту, разрывая обратную связь с ним и процедурно-юридическую зависимость от него, и подавляет силой всякие попытки недовольства и сопротивления. То есть альтернативой практически повсеместно принятой модели «государство=народ», которую г-н Кантор считает фашистской, он видит либо сложнодостижимое Гуляй-Поле в духе нынешних Сомали и Ливии, либо… скажем Никарагуа при Сомосе и Кампучию при Пол Поте. Максим Карлович, Вы сами-то поняли, что написали?
Насчет «полностью представляющего народ и государство лидера» — с чего Вы это взяли? Ставшие притчей во языцех цифры в 85–90 % — это не путинское, это прокрымское большинство. Просто суть и смысл соцопросов, начиная с весны-2014, таковы, что против нынешнего президента РФ — значит, против Крыма, за хамон с пармезаном и открытую колонизацию страны. В прокрымское большинство входят и те, кто за Крым, но резко против социально-экономической политики власти (это про меня, например), и те, кто, будучи всецело за Крым, считают его возвращение важным, но абсолютно недостаточным шагом, после которого на украинском направлении происходят в основном поражения и отступления (тоже про меня). За Крым — это не за систему «Платон», скидочки уважаемым украинским партнерам и Анатолия У Нас Очень Много Денег Чубайса, поймите. Это большинство не столько лидера, сколько Идеи. На Украине же оно Вас не смущает?
По поводу единства народа, государства и лидера — обогащу текст парой фрагментов из наконец-то опубликованной на русском языке замечательной книги Анатоля Ливена «Анатомия американского национализма»: «После 11 сентября политические разногласия, казалось, утратили актуальность, расовые различия были сведены к нулю. Что-то в этих событиях, как писала патриотка Пегги Нунан, “что-то в том, как люди разного цвета кожи, разных вероисповеданий и рас помогали друг другу, были все вместе, зависели друг от друга и полагались друг на друга, заставило нас осознать: в этот день мы бесповоротно решили свою судьбу. Мы скрепили печатью тот договор, который заключили уже давно, мы скрепили печатью то обещание, которое давным-давно уже дали друг другу… Мы — американцы”…Ряд высказываний в устах политиков и министров содержали достаточно много сознательной и неосознанной лжи, прежде всего относительно того, что касалось предполагаемого прекращения межпартийных разногласий и отказа от “партийных политических пристрастий”… Крайне маловероятно, к примеру, что республиканцы смогли бы в ноябре 2002 года восстановить контроль над Сенатом или протолкнуть законопроект о снижении налогов, откровенно отвечавший интересам состоятельного класса, не апеллируя к избирателям с националистическими лозунгами… По словам советников Буша, именно в этом ключе будет заключаться суть его выступления, которое будет выдержано в торжественном тоне и в оптимистическом ключе: “Мы — нация, находящаяся в состоянии войны. Мои смелые решения усилили безопасность Америки, но мы еще не в полной безопасности. Что касается внутренней политики, то курс моей администрации сделал нас благополучнее и богаче. Однако я удовлетворен еще не в полной мере, и Конгресс должен принять больше из тех предложений, которые выдвинуты с моей стороны”».
Можно ли стать богом? Алан – успешный сценарист популярных реалити-шоу. С просьбой написать шоу с их участием к нему обращаются неожиданные заказчики – российские олигархи. Зачем им это? И что за таинственный, волшебный город, известный только спецслужбам, ищут в Поволжье войска Новороссии, объявившей войну России? Действительно ли в этом месте уже много десятилетий ведутся секретные эксперименты, обещающие бессмертие? И почему все, что пишет Алан, сбывается? Пласты масштабной картины недалекого будущего связывает судьба одной женщины, решившей, что у нее нет судьбы и что она – хозяйка своего мира.
Автобиографическую эпопею мастера нон-фикшн Александра Гениса (“Обратный адрес”, “Камасутра книжника”, “Картинки с выставки”, “Гость”) продолжает том кулинарной прозы. Один из основателей этого жанра пишет о еде с той же страстью, юмором и любовью, что о странах, книгах и людях. “Конечно, русское застолье предпочитает то, что льется, но не ограничивается им. Невиданный репертуар закусок и неслыханный запас супов делает кухню России не беднее ее словесности. Беда в том, что обе плохо переводятся. Чаще всего у иностранцев получается «Княгиня Гришка» – так Ильф и Петров прозвали голливудские фильмы из русской истории” (Александр Генис).
Сэм Дюшан, сочинитель шпионских романов, вдохновленный бессмертным шедевром Сервантеса, придумывает своего Дон Кихота – пожилого торговца Кишота, настоящего фаната телевидения, влюбленного в телезвезду. Вместе со своим (воображаемым) сыном Санчо Кишот пускается в полное авантюр странствие по Америке, чтобы доказать, что он достоин благосклонности своей возлюбленной. А его создатель, переживающий экзистенциальный кризис среднего возраста, проходит собственные испытания.
Судьба иногда готовит человеку странные испытания: ребенок, чей отец отбывает срок на зоне, носит фамилию Блаженный. 1986 год — после Средней Азии его отправляют в Афганистан. И судьба святого приобретает новые прочтения в жизни обыкновенного русского паренька. Дар прозрения дается только взамен грядущих больших потерь. Угадаешь ли ты в сослуживце заклятого врага, пока вы оба боретесь за жизнь и стоите по одну сторону фронта? Способна ли любовь женщины вылечить раны, нанесенные войной? Счастливые финалы возможны и в наше время. Такой пронзительной истории о любви и смерти еще не знала русская проза!
В романе «Крепость» известного отечественного писателя и философа, Владимира Кантора жизнь изображается в ее трагедийной реальности. Поэтому любой поступок человека здесь поверяется высшей ответственностью — ответственностью судьбы. «Коротенький обрывок рода - два-три звена», как писал Блок, позволяет понять движение времени. «Если бы в нашей стране существовала живая литературная критика и естественно и свободно выражалось общественное мнение, этот роман вызвал бы бурю: и хулы, и хвалы. ... С жестокой беспощадностью, позволительной только искусству, автор романа всматривается в человека - в его интимных, низменных и высоких поступках и переживаниях.
Повесть известной писательницы Нины Платоновой «Я детству сказал до свиданья» рассказывает о Саше Булатове — трудном подростке из неблагополучной семьи, волею обстоятельств оказавшемся в исправительно-трудовой колонии. Написанная в несколько необычной манере, она привлекает внимание своей исповедальной формой, пронизана верой в человека — творца своей судьбы. Книга адресуется юношеству.