Степные рубежи России - [97]
Где бы ни жили нехристианские народы – в горах Северного Кавказа, в лесах Среднего Поволжья, в степях Средней Азии, – они неизменно считали российскую колонизацию неотделимой от попыток правительства обратить их в православие. Коренные народы отвечали на эти попытки регулярными яростными восстаниями против российских властей и их политики. Иногда достаточно было слуха о готовящемся насильственном крещении, чтобы среди местных жителей начались волнения. В 1771 году такой слух стал последней соломинкой, подтолкнувшей калмыков к их трагическому исходу из России, а в 1820 году подобные толки заставили множество казахов Букеевской Орды бежать на прежние пастбища к востоку от реки Урал[563].
Но некоторые не могли противиться российским наградам и возможностям, открывавшимся в России, и принимали решение преодолеть географические, социальные и религиозные границы и обратиться в православие. В пограничных регионах, как и повсюду, государственная политика христианизации приводила к одним и тем же последствиям, создавая и усиливая социальное и экономическое расслоение и соперничество среди коренных жителей. Растущий исход жителей пограничья в Россию, их крещение и отказ правительства возвращать их назад стали важнейшей заботой как коренных народов, так и имперского правительства.
Переселение местных элит и простонародья
Русским людям разрешается покупать калмыков, кумыков, чечен, казахов, каракалпак, туркменов, томутов, татар, башкир, барабинских татар и идолопоклонников… священникам, купцам, казакам и другим разрешается покупать, приводить в веру православную, и учить иноверных, которые будут у ниx крепостные до смерти владельца.
Доношение Коллегии иностранных дел, 1775 год
Отделение черни от владельцов почитаю надежным средством к обезпечению границ наших.
Князь Г. А. Потемкин-Таврический, инструкции П. С. Потемкину, командующему русскими войсками на Кавказе, не возвращать беглых кабардинских людей их господам
К началу XVIII столетия российскому правительству удалось достичь удивительного успеха – оно не только сломало сложившуюся систему отношений в пограничье, но и построило прямо противоположную. Вековечный отток русских жителей, которых уводили в плен и продавали в рабство за пределами России, по большей части удалось остановить. Бывшие иноверцы, некогда совершавшие набеги на российские земли, все чаще принимали православие и селились в пределах Российской империи. Некоторых из них тоже уводили в плен и продавали в российские дома, но большинство приходило искать убежища по собственной воле. Пришел черед местной знати, жившей по ту сторону границы, жаловаться и требовать возвращения своих людей из России.
Переселение русских колонистов на новые земли во второй половине XVIII века хорошо известно и по праву считается одним из главных элементов российской колонизаторской политики[564]. Куда в меньшей степени изучено массовое переселение побежденных коренных народов в пограничные земли. В том числе тысяч татар, марийцев, чувашей и башкир, которые, лишившись своих земель и приняв решение бежать от военной повинности, высоких налогов и насильственного крещения, покинули в начале XVIII века свои жилища в Среднем Поволжье и перебрались на юго-восточные границы империи[565].
Несколько официальных докладов дают представление о размахе этого переселения и о его последствиях. В 1734 году Иван Кирилов предложил использовать на строительстве Оренбурга 20 тысяч беглецов из Казанской губернии. Спустя тридцать два года оренбургский губернатор князь Путятин сообщил Сенату, что регион заполнен иноверными чувашами и татарами, бежавшими из своих поволжских деревень, чтобы избежать обращения в христианство. Опасаясь недостаточной лояльности иноверцев Российскому государству и не слишком доверяя новым христианам, которые, как он считал, крестились не по своей воле, губернатор был вынужден рекомендовать переселение в регион крестьян из «великорусских людей», чтобы они составили в нем большинство. Он в особенности настаивал (и Сенат согласился с ним), что земли вдоль только что построенной и стратегически важной Ново-Московской дороги следует конфисковать или выкупить у башкир и распределить между русскими поселенцами[566].
В то время как многие представители коренных народов пытались бежать из российских военно-административных объятий на отдаленные имперские окраины, другие принимали решение покинуть свою общину и искать счастья по ту сторону границы, в России. Подобная иммиграция в Россию, нередко тоже носившая характер бегства, стала одним из краеугольных камней российской колонизаторской политики в пограничных областях – и пользовалась всяческой поддержкой властей, как прямой, так и косвенной.
Соседним с Россией народам было просто некуда деться от ее влияния. Некоторые представители местных элит, привлеченные российскими обещаниями щедрых платежей и вознаграждений, уходили в Россию. Но даже те, кто оставался дома, не могли не ценить преимущество торговли с Россией. Чтобы получать от этой торговли как можно бóльшую выгоду, они обкладывали налогами собственное население, тем самым увеличивая число беглецов, искавших спасения в России. Теперь среди новых эмигрантов оказывались и простые люди, бежавшие в Россию от притеснений со стороны своей знати
В монографии показана эволюция политики Византии на Ближнем Востоке в изучаемый период. Рассмотрены отношения Византии с сельджукскими эмиратами Малой Азии, с государствами крестоносцев и арабскими эмиратами Сирии, Месопотамии и Палестины. Использован большой фактический материал, извлеченный из источников как документального, так и нарративного характера.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.