Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [88]

В последнем случае одна из сторон может выступить с такой односторонней мирной инициативой от себя лично, которая не требует согласия от другой стороны. Цель таких инициатив состоит в том, чтобы усилить доверие противостоящей стороны до степени, при которой возможно начало продуктивного общения и кооперации. Осгуд (Osgood, 1962, 1966) описал стратегию мирных инициатив, которая в таких случаях может оказаться полезной. Эта стратегия, получившая название «последовательные и взаимные инициативы по снижению напряженности», требует, чтобы сторона конфликта предприняла ряд инициатив по укреплению доверия в соответствии с определенными правилами, которые Линдскольд (Lindskold, 1978) суммировал так:

1.0 серии инициатив следует объявить заблаговременно, чтобы снизить напряженность.

Каждая отдельная инициатива должна быть обозначена как часть этой серии.

Следует строго соблюдать объявленное расписание действий.

Другой стороне предлагается совершать аналогичные встречные действия.

Серию инициатив следует какое-то время осуществлять, даже если другая сторона не совершает встречных действий.

Инициативы должны быть четко обозначены и доступны верификации.

Автор инициатив должен оставить за собой право ответных мер в случае, если другая сторона реагирует на инициативы усилением соперничества.

Автор инициатив должен применять ответные меры, если противостоящая сторона становится более враждебной.

Инициативы должны быть разными при сохранении одной общей черты: направленности на сотрудничество.

Противостоящую сторону следует поощрять за сотрудничество в зависимости от того, сколь оно велико.

Примером односторонней инициативы может быть визит египетского президента Садата в Иерусалим в 1977 г. Садат объявил, что эта поездка задумана с целью снизить напряженность (то есть усилить доверие Израиля к Египту) и таким образом проложить путь к переговорам. Видимо, он считал, что предшествовавшая эскалация конфликта между двумя странами была обусловлена в первую очередь разворачиванием спирали поочередных антагонистических действий. Не все правила Осгуда были соблюдены, но Садат действительно объявил о своих мирных намерениях заранее (правило 1) и призвал к ответным шагам (правило 4). Возможно, что успех его поездки отчасти объясняется действием некоторых принципов, описываемых атрибутивной теорией (Kelley, 1973). Совершая эту поездку, Садат очевидным образом многое терял в смысле отчуждения от остального арабского мира и от некоторых своих сограждан. Следовательно, было трудно сомневаться в искренности его заинтересованности в примирении. Более того, израильтянам было трудно придумать какое-либо другое рациональное объяснение действиям Садата. Например, эти действия не могли рассматриваться как жест подчинения, поскольку военная позиция у Египта в то время была не слабее, чем у Израиля. Судя по всему, своей поездкой Садат сумел вызвать у израильтян доверие (Ке1тап, 1985). Оно не гарантировало решение всех проблем, но способствовало инициированию и успеху последующих переговоров.

Важно отметить, что Садат предпринял свою поездку в Иерусалим после войны 1973 г. Если бы это случилось до войны, неизвестно, была бы реакция израильтян мирной. До войны Египет казался слабым в военном отношении, поэтому Израиль не считал, что находится в мертвой точке. На Ближнем Востоке Израиль доминировал и имел мало оснований искать взаимоприемлемые решения проблем с Египтом. Более того, в тогдашней ситуации инициатива Садата вполне могла быть истолкована израильтянами как признак слабости, а не как свидетельство действительной заинтересованности. Но после нападения со стороны Египта Израиль уже был готов к рассмотрению проблем и едва ли мог заблуждаться насчет силы Садата.

Мирная инициатива Садата была частью более широкой «твердой, но миролюбивой» стратегии (которая обсуждается в главе 10). Сначала военным путем Израилю было дано понять о твердой позиции Садата в отстаивании базовых интересов Египта. В этом контексте послание, воплощенное в поездке Садата в Иерусалим, имело больше шансов сработать, чем если бы оно было единственным[57].

Понятно, что когда эскалация конфликта зашла далеко, миролюбивые послания часто плохо доходят до адресата из-за подозрительности, возникшей в результате эскалации. Поэтому обычно необходима точно рассчитанная программа действий по снижению напряженности, включающая односторонние инициативы, такие как визит Садата в Иерусалим.

Особой формой односторонних мирных инициатив является извинение, когда одна сторона сообщает другой о сожалении по поводу своих прежних действий или того, что находится с другой стороной в состоянии конфликта. Искреннее «сожалею» часто унимает стремление противостоящей стороны отомстить и таким образом предотвращает эскалационные контрмеры (Kim & Smith, 1993).

Отмечается (Goldberg, Green and Sander, 1978), что высказанное сожаление может помочь в налаживании испорченных отношений. Очень важно, что извинения могут стать своего рода разделительной линией между тем, что произошло, и тем, что еще произойдет. Извинение — это способ помочь прошлому стать прошлым, способ отделить период резкой эскалации конфликта от новой, более великодушной фазы разрешения проблем. Справедливости ради надо сказать, что извинения тоже не являются панацеей. Несвоевременные или неискренние извинения могут вызвать подозрение. Более того, извинения — это публичное признание одной стороны в том, что она причинила вред другой (Ohbuchi et al., 1989). Вынести публичное осуждение, может быть, труднее и болезненней, чем продолжить конфликт. Тем не менее в целях улучшения климата в конфликтных ситуациях такое простое, но сильное средство, как извинение, может и должно использоваться чаще13.