Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [89]

КОНСТРУКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УВЯЗАНИЯ

В главе 7 мы говорили о дисфункциональной роли увязания в эскалации конфликта, когда его участник обнаруживает, что все больше вовлекается в последовательность событий, из которой не может выбраться. Чем больше ресурсов при этом затрачивается без достижения желаемой цели, тем более вероятно ощущение, что вложено слишком много, чтобы отступиться, а это и есть обя-

" Примером эффективности извинений является разрешение длительного конфликта между Генри Киссинджером и Мортоном Гальперииом, работавшим консультантом Белого Дома в то время, когда Генри Киссинджер был помощником президента Никсона по национальной безопасности. Осенью 1992 г. Гальперин прекратил 19-летиий судебный процесс, причиной которого было одобренное в 1969 г. Киссинджером прослушивание его телефона. Гальперин прекратил дело, потому что Киссинджер «признал свою моральную ответственность за случившееся» («Нью-Йорк Тайме», 13 ноября 1992 г.).

Зах. 3192

зательное условие увязания. При такой патогенной природе увязания можно ли использовать его конструктивно?

Много лет назад Сид Цезарь (один из первых телевизионных комиков) написал книгу о своей успешной борьбе с алкоголизмом. Неясно, стал ли он алкоголиком из-за того, что закрыли его программу, или программу сняли из-за его проблем с алкоголизмом. Ясно только, что Сид Цезарь был алкоголиком. Один их фрагментов его книги можно изложить приблизительно так: «Я не пил час. Я не пил второй час. Я не пил еще один час. „Щелк!" — я услышал в голове щелчок, отсчитавший время, пока я не пил. Потом я услышал еще один „щелк!". Потом еще один. И еще. И так у меня набралось столько „щелков", что я решил не терять их зря и к этому больше не возвращаться».

Заметьте, что описанное Сидом Цезарем было не чем иным, как увязанием, но не в эскалации конфликта, а в самосовершенствовании. Он создал психологическое явление, которое фиксировало его на деле, призванном отучить от тяжелой привычки, в сущности, болезненной привязанности. Ясно, что ту же технологию можно применить к любой форме самосовершенствования, будь то сбрасывание лишнего веса, отказ от азартных игр, прекращение курения или изменение нежелательного или неприемлемого стиля межличностного общения.

Оказывается, что и одна сторона способна к действиям, благодаря которым она вместе с другой вовлекается в процесс выхода из мертвой точки и в продвижения к деэскалации. Одна сторона может сделать небольшую одностороннюю уступку в сочетании с просьбой, чтобы другая сторона сделала столь же малую уступку. Чем меньше такие уступки, тем лучше. Их цель состоит не в том, чтобы ослабить стороны, а в том, чтобы запустить процесс, в который они обе вовлекаются. Сторона делает следующую символическую уступку, ожидая от другой стороны аналогичных действий. Так процесс, состоящий из уступок и ответных уступок, продолжается, пока в отношениях между сторонами не наступает момент, когда обе чувствуют, что вложили в деэскалацию слишком много, и не хотят терять все вложенное зря!

Хорошей иллюстрацией увязания в деэскалации может служить Мадридская конференция 1992 г., которая была организована с целью собрать вместе как можно больше участников конфликта на Ближнем Востоке. Президент Буш и государственный секретарь Бэйкер, похоже, поняли (даже не прочитав этой книги!) важность серии небольших символических уступок с разных сторон. Например, первая просьба Бэйкера касалась не территориальных или военных уступок, а просто согласия на серию встреч, начиная с Мадридской в Испании. За этой встречей последовали другие, и, по крайней мере, некоторые из сторон заметно продвинулись к соглашению. Цель, которую ставили перед собой Буш и Бэйкер, как и Генри Киссинджер за 15 лет до того, состояла в формировании включенности в процесс продвижения вперед. Будущее покажет, какого рода соглашения станут результатом этого раунда созидательной дипломатии в международных отношениях.

ВЫВОДЫ

Мы начали эту главу с замечания, что не все конфликты подвержены эскалации, но свойственна она многим. Более того, не любая эскалация заканчивается мертвой точкой, но так случается часто. Как только стороны конфликта приходят к осознанию того, что они застряли в неприемлемой ситуации, то есть оказались в мертвой точке, создаются условия для трудной работы по выходу из тупика. Идеи, представленные в этой и предыдущей главах, помогают понять, почему конфликты часто проходят через вышеуказанные стадии. Зацикленная на собственных интересах сторона конфликта, которую чужие интересы мало заботят, сначала склонна к противостоянию. Некоторые тактики противостояния оказываются успешными, и по каким-то вопросам другая сторона уступает. Но наступает момент, когда результативность противостояния снижается: «Все угрозы и заявления сделаны и все спорные моменты обозначены, но оппонент, хотя на него это и произвело должное впечатление, новых уступок не делает» (Pruitt, 1971, р. 210). Это и есть мертвая точка. Существует искушение позволить ей длиться и дальше, но часто это невозможно и неприемлемо. Издержки растут: надо оплачивать переговоры, а заказчики тем временем уходят, нарастает угроза полного разрыва отношений с оппонентом, и часто приближается последний срок достижения соглашений, после которого результаты их отсутствия будут крайне тяжелыми (например, забастовка). Тогда, если стороны хотят выпутаться из сложившейся ситуации, им остается одно —решать проблемы. Об этом и пойдет речь в следующей главе.