Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [21]

ВЫБОР СТРАТЕГИИ

Три основные стратегии обладают свойством взаимозаменяемости в том смысле, то выбор одной из них делает выбор других менее вероятным. Хотя иногда приходится использовать комбинацию этих стратегий, между собой они не вполне совместимы по трем причинам. Во-первых, стратегии являются альтернативными средствами достижения одной и той же цели — согласия с другой стороной. Если одна из сторон не может использовать какую-то из них, она скорей всего изберет другие. Во-вторых, стратегии требуют определенной психологической ориентации — например, не совсем правильно оказывать давление на другую сторону, если вы с ней вместе работаете или хотите к ней приспособиться. В-третьих, избранные стратегии часто создают у противоположной стороны неверное представление о первой. Так, если первая сторона выбирает стратегию уступок, другая может заподозрить ее в слабости, что несовместимо с оказанием на нее эффективного давления. Соперничество подрывает доверие второй стороны, уменьшая тем самым возможности конструктивно разрешить проблему.

В результате этих особенностей обнаруживаются прямые, а также и косвенные условия, которые благоприятствуют каждой из стратегий. Косвенные факторы влияют на возможность выбора одной из стратегий за счет усиления или ослабления других.

Большая часть этой главы посвящена двум теоретическим построениям, рассматривающим условия, влияющие на выбор одной из ключевых стратегий. Первая теория, названная моделью двойной заинтересованности, описывает выбор стратегии как следствие заинтересованности одной и другой стороны в достижении и той и другой успеха. Вторая теория, названная нами предполагаемая перспектива продуктивности стратегии, прослеживает выбор стратегии в зависимости от предполагаемой возможности достижения успеха и цены использования различных стратегий.

Обе эти теории дополняют друг друга, так как каждая рассматривает факторы, не затронутые другой[11].

Заканчивается третья глава обсуждением факторов, определяющих активность, с которой применяются три основные стратегии.

МОДЕЛЬ ДВОЙНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ

Эту модель мы видим на рис. 3.1. Модель постулирует два типа заинтересованности: заинтересованность в собственном успехе, ее символизирует горизонтальная ось, и заинтересованность в успехе другого, что показывает вертикальная ось. Оба эти вида заинтересованности варьируют от полного безразличия (нулевая позиция координат) до высшей степени заинтересованности[12].

ВысокийУступкиРазрешение

уровеньпроблем

НизкийИзбеганиеСоперничество

уровень(невмешательство/

уклонение)

НизкийВысокий

уровеньуровень

Заиитересоваииость в собственном успехе

Рис. 3.1 Модель двойной заиитересоваииости

Оба вида заинтересованности определяются в этой модели следующим образом: заинтересованность одной стороны в собственных успехах означает, что в споре она придает своим интересам основное значение. При сильной заинтересованности в- своих успехах первая сторона крайне неохотно идет на уступки, т. е. ее притязания высоки и негибки[13].

Заинтересованность в успехах другой стороны означает, что первая сторона признает важность ее интересов и чувствует себя ответственной за их удовлетворение. Эта забота об успехах другой стороны иногда бывает искренней, т. е. продиктованной подлинным интересом к ее благополучию. Чаще же такая забота является инструментальной (стратегической), т. е. помощь, оказы-

Подробное описание коицепта сопротивления уступкам можно найти у Kelley и др. (1967).

Эти показатели модели двойной заинтересованности привели к двум направлениям в исследованиях. В работах первого направления, как правило, проводится многомерный шкальный анализ данных самоотчета, представленного стороной о методах, которыми она пользуется в конфликте (van de Vliert, 1990; van de Vliert & Prein, 1989). Результаты этих исследований в значительной степени подтверждают предсказания модели двойного интереса: решение имеет два измерения с наибольшей дистанцией между соперничеством и уступками и между разрешением проблем и избеганием их. Единственное расхождение с прогнозами модели состоит в том, что уступки и избегание оказываются ближе друг к другу, чем предсказывала модель[14].

Второе направление, возникшее главным образом в исследованиях организаций, сводится к разработке приемов для определения того, какому стилю конфликтного поведения отдает предпочтение сторона — выбирает ли она стратегию разрешения проблемы или стратегии соперничества, уступок, избегания или компромисса (Hall, 1969; Kilmann & Thomas 1977, Lawrence & Lorsch, 1967, Rahim, 1983). Этими приемами пользовались для изучения таких вопросов, как взаимосвязь личностных характеристик и стиля конфликтного поведения или влияние разницы в статусах на стиль конфликта (Musser, 1982; Putnam & Poole; 1987, Rahim, 1986). Рагим, например, отмечал, что менеджеры прибегают к разным стилям урегулирования межличностного конфликта: с вышестоящими, нижестоящими и коллегами. При конфликте с руководством они придерживаются линии уступок, с подчиненными идут путем разрешения проблемы, с равными прибегают к компромиссу.