Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода - [22]

Особо следует остановиться на оценках качества жизни, в которых используется широкий спектр систем показателей, основанных на разных концептуальных подходах. Напомним, что концепции качества жизни чаще всего включают в себя два целевых направления:

— Улучшение объективных условий и уровня жизни: условий труда, состояния здоровья, материального благосостояния (standard of living) и др. Для оценки социальной политики (стимулирование занятости, повышение уровня образования и профессионального обучения, снижение уровня загрязнения окружающей среды и др.) формируется соответствующий набор показателей.

— Повышение субъективной оценки благосостояния: в этом случае показатели должны выявлять, как объективные условия жизни воспринимаются и оцениваются людьми. Такие оценки можно получить только путем проведения массовых опросов населения, причем с обязательным использованием единой сопоставимой методики.

И в практике международных сопоставлений, и в научном сообществе, занимающемся этой проблемой, нет общепринятого подхода к выбору индикаторов и методов оценки качества жизни, так как само это понятие не имеет четких границ и его трактовки постоянно расширяются.

Наиболее длительными и методически разработанными являются исследованиях качества жизни в Швеции^{11. В них рассматриваются следующие параметры: экономические ресурсы и потребление, занятость и условия труда, образование, здоровье и доступность медицинского обслуживания, семейные и социальные связи, жилищные условия и благоустройство, культура и рекреация, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы и участие (Johansson, 2001). Однако примеры национальных систем оценок качества жизни в крайне ограниченной степени могут использоваться как модели для других стран из-за разного понимания комплексности (используемого круга показателей), разных целей и задач, отсутствия необходимых статистических и других обследований. В рамках проекта EUReporting предполагается унифицировать исследования качества жизни и отдельных его компонентов, чтобы проводить специализированные или комплексные сопоставления как между странами, так и в региональном разрезе. Но унификация подходов касается только европейских стран, которые схожи по многим проблемам социального развития.}

Для сравнения можно привести систему показателей качества жизни, разработанную Всемирным банком для развивающихся стран. Используемый набор индикаторов объединяется в несколько приоритетов, значительно более узких по сравнению с системой показателей развитых стран:

— потребление (динамика потребления домохозяйств и физическое недопотребление, измеряемое долей детей с дефицитом веса);

— здоровье и долголетие, выражаемые через социально-демографические показатели (ожидаемая продолжительность жизни и смертность детей до 5 лет);

— образование (грамотность);

— удовлетворение базовых нужд, измеряемое уровнем урбанизации и санитарным благоустройством городской среды (обеспеченность канализацией).

Более узкий круг приоритетов для развивающихся стран обусловлен не только проблемами достоверности или отсутствия информации по таким параметрам как политическое участие и безопасность, социальные связи, экологические характеристики. Избранные приоритеты в первую очередь отражают представление о значимости именно базовых параметров для стран с низким доходом населения и нерешенными проблемами доступа к образованию и здравоохранению.

Сопоставление систем индикаторов качества жизни для развитых и развивающихся стран еще раз показывает, насколько трудно выделить приоритетные направления для стран переходного типа, к которым относится и Россия. Диверсифицированный западный подход с использованием специальных обследований и субъективных оценок пока не может быть ориентиром для нашей страны. Необходимость концентрации внимания на базовых нуждах подтверждается и опытом оценок качества жизни, используемых для мониторинга социальной политики в странах Восточной Европы.

Комплексные индексы (интегральные показатели) в международных сопоставлениях используются достаточно редко. Выбор методики нормирования, взвешивания компонентов и агрегирования определяется целью исследования. Экономисты Всемирного Банка считают наилучшим подходом использование функции благосостояния, включающей различные параметры, взятые с разным, эмпирически определенным весом (Доклад о мировом.., 2001 с. 25). Аналогичный подход характерен для методик многомерного измерения благосостояния и бедности в ряде работ (Tsui, 1995; Bourguignort, 1998).

Исследования, нацеленные на представление простой и информативной картины состояния общества или информирование представителей власти, обычно используют сравнительно простые методы, что упрощает расчет показателей и облегчает их восприятие. Наиболее известным из комплексных индексов, преследующим именно такие цели, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН с 1990 г. и отличается детально разработанной методикой.

ИРЧП рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный уровень грамотности (вес в 2/3) и совокупной доли учащихся во всех учебных заведениях (вес в 1/3), и уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США (Доклад о развитии.., 1999, с. 159—160).