Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода - [20]

Целевой подход основан на определенных государством (или международными, неправительственными организациями) приоритетах социальной политики, ход реализации которых отслеживается с помощью базовых индикаторов. При таком подходе вместе с комплексной целью определяются пути ее достижения и соответствующим образом структурированный набор индикаторов. Так, сокращение бедности осуществляется путем улучшения ситуации на рынке труда и усиления социальной политики по защите уязвимых групп населения, что и должно отражаться при выборе ведущих индикаторов.

В зарубежных исследованиях существует практика использования показателей как целевых измерителей социальной политики. Однако лишь в немногих странах (например, в Швеции, Нидерландах) социальные исследования не только нацелены на достижение конкретных целей, но ведутся в режиме мониторинга и опираются на конкретную концепцию благосостояния. В большинстве европейских стран такие исследования проводятся без сформулированной концептуальной основы, хотя они достаточно четко структурированы по социальной тематике или конкретным проблемам социальной политики.

В российской социальной политике целевой подход носит достаточно декларативный характер. В основном сохранилась унаследованная с советских времен традиция выделения преимущественно «отраслевых» (структурных) приоритетов социального развития, т. е. декомпозитный подход и раскладывание проблем «по полочкам» отраслей социальной сферы. В результате отбор индикаторов по целевому принципу является, скорее, исключением.

Структурный подход базируется на выборе индикаторов, отражающих состояние и динамику всех компонентов социального развития, комплексные оценки формируются как совокупность «отраслевых» блоков показателей. Этот подход распространен в наибольшей степени и используется для мониторинга разных аспектов социальной политики, оценки сбалансированности социального развития, взаимосвязей и динамики отдельных индикаторов, в том числе и для проверки их достоверности. Но для групп непрофессиональных пользователей обилие индикаторов создает эффект информационного «шума», пользователи не получают содержательную информацию — каковы результаты сопоставления, лучше или хуже социальная ситуация в той или иной стране, регионе. С профессиональной точки зрения любое упрощение ведет к потере многообразия и глубины оценок, но игнорирование общественных потребностей в доступной информации вряд ли является правильной позицией.

Адресный подход диктует разную логику выбора индикаторов применительно к тому, какая целевая группа будет ими пользоваться.

— Для лиц, принимающих решения, важен отбор ключевых индикаторов (в том числе простых интегральных индексов), позволяющих отслеживать стратегические цели социального развития.

— Для разработчиков социальной политики нужна детальная картина социальных процессов, и, соответственно, широкий набор индикаторов, отражающих различные компоненты и их динамику, чтобы проводить мониторинг, анализ и корректировку социальной политики.

— Для неправительственных организаций и широкой общественности нужны социальные индикаторы по наиболее значимым проблемам и в форме, доступной для непрофессиональной аудитории, что также допускает использование простых интегральных индексов.

— Для международных сравнений положения регионов России нужна сопоставимость применяемых отечественных социальных индикаторов с международными, в том числе интегральными индексами.

Можно ли совместить эти подходы? Совмещение целевых и структурных функций уже достаточно затруднительно, оно требует жесткого отбора наиболее значимых индикаторов, с помощью которых можно выявить основные тенденции. Сделать это непросто, так как соотношение приоритетности и комплексности всегда субъективно. Трудности совмещения показывают, что любая методика оценки социального развития (интегральная или неагрегированная) должна позиционироваться в координатах целевого, структурного или адресного подходов. Для удовлетворения потребностей разных групп пользователей возможна разработка «пакета» систем индикаторов.

2.2. Выбор показателей и методы оценки соииального развития: мировой и отечественный опыт

2.2.1. Опыт международных сопоставлений

Региональные оценки социального развития пока еще не получили широкого распространения, поэтому анализ опыта межстрановых измерений и сопоставлений, которому посвящен данный раздел, может быть полезным^{10. Очевидно, что многие методологические и методические проблемы оценок социального развития схожи и для стран, и для регионов.}

В настоящее время в международной практике наиболее распространены два основных метода оценки социального развития: при помощи системы показателей, а также в форме комплексных (синтетических) показателей. Среди последних наиболее известны индексы, применяемые рядом международных организаций, в первую очередь Программой развития ООН (ПРООН).

Системы показателей. Международные системы социальных индикаторов были в основном разработаны в 1970—80-е годы. Наиболее известными являются система социальных показателей ОЭСР (OECD, 1982), а также «Справочник по социальным показателям», подготовленный Департаментом по международным экономическим и социальным вопросам ООН и включающий примерный перечень социальных показателей, классифицированных по видам деятельности (United., 1989). Для стран ОЭСР было выделено шесть основных целевых направлений социального развития, которые охватывают такие задачи, как повышение качества жизни, укрепление социального единства и достижение устойчивого развития. Эти целевые направления представляют собой тематические блоки систем показателей. Важным источником информации является Международная программа социальных обследований (International Social Survey Programme — ISSP), объединяющая к настоящему времени более 30 стран по всему миру. В рамках этой программы с 1985 г. ведется сбор данных для межстрановых сопоставлений.