Собеседники на пиру - [246]
Фет, 1859 — Фет А. А. О стихотворениях Ф. Тютчева // Русское слово. 1859. Февраль.
Фет, 1881 — Фет А. А. Кактус // Русский вестник. 1881. № 11. С. 230–238.
Фет, 1890 — Фет А. А. Мои воспоминания. 1848–1889. М., 1890.4. 1.
Фет, 1971 — Фет А. А. Вечерние огни. М.: Наука, 1971.
Флейшман, 1977 — Флейшман Л. С. Статьи о Пастернаке. Bremen: K-Presse, 1977.
Флейшман, 1981 — Флейшман Л. С. Борис Пастернак в двадцатые годы. München: Wilhelm Fink Verlag, 1981.
Фрай, 1957a — Frye N. Anatomy of criticism. Princeton University Press, 1957.
Фрай, 1957б — Frye N. Lexis and melos // Sound and poetry. Columbia University Press, 1957. P. I–XXVII.
Фрай, 1981 — Frye N. The great code: The Bible and literature. N. Y.; London: Harcourt Brace Jovanovich, 1981.
Фрейд, 1978 — Freud S. The standard edition of the complete psychological works. London: The Hogarth Press, 1978. Vol. 5.
Фрейденберг, 1936 — Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Л.: Худож. лит., 1936.
Фрейденберг, 1978 — Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.
Фриз, де, 1974 — Vries A., de. Dictionary of symbols and imagery. Amsterdam; London: North-Holland Publishing Company, 1974.
Фролова, 1951 — Фролова Т. Д. Незавершенный сатирический цикл Н. А. Некрасова // Некрасовский сборник. 1951. Вып. 1. С. 169–190.
Хейт, 1976 — Haight A. Anna Akhmatova: A poetic pilgrimage. Oxford University Press, 1976.
Хернас, 1976 — Hemas Cz. Barok. Warszawa: PWN, 1976.
Холлэндер, 1959 — Hollander J. The metrical emblem // Kenyon Review. 1959. № 21. P. 279–296.
Холшевников, 1958 — Холшевников В. Е. Русская и польская силлабика и силлаботоника // Теория стиха. Л.: Наука, 1958. С. 24–58.
Хорев, 1956 — Хорее В. А. Баллады Мицкевича в переводе Пушкина // Литература славянских народов. 1956. Вып. 1. С. 83–92.
Хьюз О., 1974 — Hughes О. R. The poetic world of Boris Pasternak. Princeton University Press, 1974.
Хьюз О., 1979-Хьюз О. (Hughes О. R.) Стихотворение «Марбург» и тема «второго рождения»: Наблюдения над разными редакциями стихотворения «Марбург» // Boris Pasternak: Colloque de Cerisy-la-Salle. Paris: Institut d’Études Slaves, 1979. P. 289–302.
Хьюз P., 1974 — Hughes R. P. Love and music in Fet’s «Cactus» // Mnemozina: Studia litteraria russica in honorem Vsevolod Setchkarev. München: Fink, 1974. P. 202–208.
Царькова, 1978 — Царькова Т. С. Раннее творчество Н. А. Некрасова и фольклор // РЛ. 1978. № 4. С. 109–116.
Цветаева, 1965 — Цветаева М. И. Избранные произведения. М.; Л.: Советский писатель, 1965.
Цветаева, 1972 — Цветаева М. И. Неизданные письма. Paris: YMCA-Press, 1972.
Цветаева, 1983 — Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы в пяти томах. Т. 3. N. Y.: Russica, 1983.
Цейтлин, 1965 — Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе: Русский физиологический очерк. М.: Наука, 1965.
Цивьян, 1975а — Цивьян Т. В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке: На материале албанской сказки // Типологические исследования по фольклору: Сборник статей памяти Владимира Яковлевича Проппа (1895–1970). М.: Наука, 1975. С. 191–213.
Цивьян, 1975б — Цивьян Т. В. Ахматова и музыка // RL. 1975. № 10/11. С. 173–212.
Циммер, 1962 — Zimmer Н. Myths and symbols in Indian art and civilization. New York; Evanston: Harper & Row, 1962.
Цявловский, 1962 — Цявловский М. А. Пушкин и Мицкевич // Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М.: Изд. АН СССР, 1962. С. 157–206.
Чайковский, 1902 — Чайковский М. И. Жизнь Петра Ильича Чайковского. Т. 3. М.; Лейпциг, 1902.
Чапский, 1969 — Czapski J. Na nieludzkiej ziemi. London: Polska Fundacja Kulturalna, 1969.
Чернобаев, 1938 — Чернобаев В. Г. К вопросу о литературных связях Пушкина и Мицкевича: Пушкин и поэма Мицкевича «Конрад Валленрод» // Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1938. № 14. С. 87–109.
Чичерин, 1973 — Чичерин А. В. Движение мысли в лирике Фета // Искусство слова: Сборник статей к 80-летию члена-корреспондента АН СССР Димитрия Димитриевича Благого. М.: Наука, 1973. С. 239–246.
Чуковская, 1980 — Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. Paris: YMCA-Press, 1980. Т. 2.
Чуковский, 1922- Чуковский К. И. Некрасов как художник. Пг.: Эпоха, 1922.
Чуковский, 1926 — Чуковский К. И. Некрасов: Статьи и материалы. Л.: Кубуч, 1926.
Чуковский, 1966 — Чуковский К. И. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худож. лит., 1966. Т. 3.
Чуковский, 1971 — Чуковский К. И. Мастерство Некрасова. М.: Худож. лит., 1971.
Шаламов, 1976 — Шалимов В. Т. Звуковой повтор — поиск смысла: Заметки о стиховой гармонии // Семиотика и информатика. 1976. № 7. С. 128–152.
Швейцер, 1979 — Швейцер В. А. Из неизданных писем Марины Цветаевой: Письмо М. И. Цветаевой к Б. Л. Пастернаку // ВРХД. 1979. № 128. С. 166–174.
Шопенгауэр, б. г. — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. А. Фета. 4-е изд. СПб., б. г.
Штальбергер, 1964 — Stahlberger L. L. The symbolic system of Majakovskij. Mouton, 1964.
Штаммлер, 1979 — Slammler H. A. Metamorphosis of the will: Schopenhauer and Fet // Western philosophical systems in Russian literature: A collection of critical studies. University of Southern California Press, 1979. P. 35–58.
Шукман, 1977 —
В книге известного поэта и филолога, профессора Йельского университета Томаса Венцловы столица Литвы предстает многослойной, как ее 700-летняя история. Фантастический сплав языков, традиций и религий, существовавших на территории к востоку от Эльбы независимо от политических границ, породил совершенно особый ореол города. Автор повествует о Вильнюсе, ставшем ныне центром молодого государства, готового к вызову, который зовется Европой. Офорты - Пятрас Ряпшис (Petras Repšys)
Чеслав Милош не раз с улыбкой говорил о литературной «мафии» европейцев в Америке. В нее он, кроме себя самого, зачислял Станислава Баранчака, Иосифа Бродского и Томаса Венцлову.Не знаю, что думают русские о Венцлове — литовском поэте, преподающем славянскую литературу в Йельском университете. В Польше он известен и ценим. Широкий отклик получил опубликованный в 1979 г. в парижской «Культуре» «Диалог о Вильнюсе» Милоша и Венцловы, касавшийся болезненного и щекотливого вопроса — польско-литовского спора о Вильнюсе.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
В книге легко и с изрядной долей юмора рассматриваются пять способов стать писателем, которые в тот или иной момент пробует начинающий автор, плюсы и минусы каждого пути, а также читатель сможет для себя прояснить, какие из этих способов наиболее эффективны.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
«Лишний человек», «луч света в темном царстве», «среда заела», «декабристы разбудили Герцена»… Унылые литературные штампы. Многие из нас оставили знакомство с русской классикой в школьных годах – натянутое, неприятное и прохладное знакомство. Взрослые возвращаются к произведениям школьной программы лишь через много лет. И удивляются, и радуются, и влюбляются в то, что когда-то казалось невыносимой, неимоверной ерундой.Перед вами – история человека, который намного счастливее нас. Американка Элиф Батуман не ходила в русскую школу – она сама взялась за нашу классику и постепенно поняла, что обрела смысл жизни.
Данное исследование частично выполняет задачу восстановления баланса между значимостью творчества Стругацких для современной российской культуры и недополучением им литературоведческого внимания. Оно, впрочем, не предлагает общего анализа места произведений Стругацких в интернациональной научной фантастике. Это исследование скорее рассматривает творчество Стругацких в контексте их собственного литературного и культурного окружения.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.