Русские студенты в немецких университетах XVIII — первой половины XIX века - [167]
Колычов Степан Алексеевич (1746–1805). Из дворян. Прикомандирован к русской миссии в Голландии для «усовершенствования в науках» по инициативе Н. И. Панина. Дипломат, российский посланник в Гааге, Берлине, Вене, Париже. Действительный тайный советник, вице-канцлер. РБС, БЕ.
16.10.1770 Лейден, Ю.
Кондоиди Павел Захарович (1706–1760). Племянник ученого греческого священника Афанасия Кондоиди, приехавшего в Россию при Петре I, впоследствии епископа Вологодского. Ученик Г. Бургаве, в Лейдене защитил диссертацию на степень доктора медицины. Генерал-штаб-доктор во время русско-турецкой войны 1736–1739 гг. Лейб-медик, главный директор Медицинской канцелярии. Организатор медицинских школ в России. РБС, БЕ.
02.09.1727 Лейден, М.
Кононов Алексей Кононович (1766–1795). Сын унтер-мастера шпалерной фабрики. Студент Петербургской Академии наук, откуда командирован за границу. Экстраординарный академик по классу физико-математических наук. РБС.
13.05.1785 Гёттинген, Ф.
Котельников Петр Иванович (1809, г. Суджа Курской губ. — 1879, Казань). Из дворян. Окончил Харьковский университет, откуда был направлен в
Профессорский институт в Дерпте, а затем за границу. Ученик П. Г. Л. Дирихле. Профессор прикладной математики Казанского университета, декан физико-математического факультета, почетный член университета. РБС, БЕ, БСППИКУ.
29.06.1833 Берлин, Ф.
Котельников Семен Кириллович (1723, Петербург — 1806). Сын солдата Преображенского полка. Начальное образование получил в школе Феофана Прокоповича, затем в Александро-Невской семинарии, откуда по собственному прошению вместе с А. П. Протасовым был переведен в ученики Петербургской Академии наук. Учился под руководством М. В. Ломоносова. В звании адъюнкта Академии наук командирован за границу. Ординарный профессор высшей математики, инспектор академической гимназии. Ученый-естествоиспытатель, переводчик, популяризатор науки. РБС.
23.09.1751 Лейпциг
Кочубей Павел Васильевич (? Малороссия — 1786). Из богатой семьи малороссийских помещиков. Подкоморный полтавского суда, председатель гражданской палаты Екатеринославского наместничества, статский советник. РБС, БЕ.
28.04.1755 Галле, Ю.
Кранихфельд Александр Иванович (1811, Псков — 1881). Сын помещика. Учился в Петербургском университете, по окончании курса причислен к II отделению Собственной Е. И. В. канцелярии, по инициативе М. М. Сперанского командирован за границу. Профессор Петербургского университета по кафедре законов о государственных повинностях и финансах, после отставки — мировой судья в Петербурге. РБС, БЕ.
19.11.1831 Берлин, Ю.
Крылов Никита Иванович (1807, Пошехонский уезд Ярославской губ. — 1879, Москва). Из духовного звания. Учился законоведению при II отделении Собственной Е. И. В. канцелярии, слушал лекции в Петербургском университете. По инициативе М. М. Сперанского командирован за границу. Профессор римского права Московского университета, общественный деятель. РБС, БЕ, БСППИМУ.
19.11.1831 Берлин, Ю.
Крюков Дмитрий Львович (1809, Казань — 1845, Москва). Из дворян. Учился в Казанском университете, был командирован оттуда в Профессорский институт в Дерпте, затем за границу. Профессор римской словесности и древностей Московского университета, историк, филолог. РБС, БЕ, БСППИМУ.
29.06.1833 Берлин, Ф.
Кудрявцев Петр Николаевич (1816, Москва — 1858, Москва). Сын священника. Окончил Московский университет, по инициативе попечителя С. Г. Строганова командирован за границу. Профессор всеобщей истории Московского университета. Писатель, критик, историк. РБС, БЕ, РП, ОИ, БСППИМУ.
24.05.1845, Берлин, Ф.
Куницын Александр Петрович (1783, с. Кой Кашинского уезда Тверского наместничества — 1840, Петербург). Сын священника. Учился в Петербургском Педагогическом институте, откуда был командирован за границу попечителем
H. Н. Новосильцевым. Профессор нравственной философии и правоведения Петербургского университета и Царскосельского лицея. Уволен от службы в ходе разгрома университета Д. П. Руничем. С 1826 г. чиновник II отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, правовед. РБС, БЕ, РП.
04.09.1808 Гёттинген, Ю.
Куницын Алексеи Васильевич (1807, г. Кашин Тверской губ. — 1883, Харьков). Сын священника. Учился в Петербургской духовной академии, откуда был выбран для обучения законоведению при II отделении Собственной Е. И. В. канцелярии, слушал лекции в Петербургском университете. По инициативе М. М. Сперанского командирован за границу. Профессор гражданских законов Харьковского университета, затем профессор римского права и гражданского процесса Новороссийского университета в Одессе. Ректор Харьковского университета. РБС, БЕ, Харьков: Юрид.
19.11.1831 Берлин, Ю.
Куракин Александр Борисович, князь (1752, Москва — 1818, Веймар). Воспитывался на попечении своего двоюродного деда Н. И. Панина, по инициативе которого отправлен на учебу за границу. Товарищ детства императора Павла I, по его воцарении вице-канцлер, один из руководителей Мальтийского ордена, канцлер российских орденов, действительный тайный советник 1-го класса. Дипломат, посол в Вене (1806), Париже (1808). РБС, БЕ, ОИ.
Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения.
Книга посвящена одному из важнейших периодов истории Московского университета — первому десятилетию XIX века. Именно в это время формируются и развиваются главные черты, определившие в дальнейшем облик университета и российской высшей школы в целом. Очерк университетской истории представлен в книге на широком фоне культурной жизни русского общества начала XIX века. Даны яркие портреты профессоров и студентов того времени, среди которых Грибоедов, Чаадаев, многие будущие декабристы. Книга написана на основе большого круга архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.Книга адресована всем читателям, интересующимся историей русской науки и культуры.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.