Русские студенты в немецких университетах XVIII — первой половины XIX века - [166]
19.01.1831 Берлин, Ю.
Калькау Абрам Яковлевич (1777, Москва — 1812, Харьков). Сын аптекаря, воспитывался отчимом, профессором Московского университета Ф. Г. Баузе. Учился в Московском университете, откуда выехал за границу. В Виттенберге удостоен степени магистра философии, в Гёттингене — доктора медицины. Назначен адъюнктом медицинского ф-та Харьковского университета, откуда командирован для стажировки в госпиталях Берлина и Парижа. Врач, экстраординарный профессор истории, энциклопедии и методологии медицины Харьковского университета. Харьков: Мед.
18.05.1796 Иена; 27.10.1800 Виттенберг, Ф.; 06.02.1803 Гёттинген, М.
Караваев Владимир Афанасьевич (1811, Вятка — 1892, Киев). Из купцов. По окончании медицинского факультета Казанского университета работал ординатором в петербургских больницах, затем отправился на собственные средства за границу для усовершенствования в хирургии (1834–1836). Профессор оперативной хирургии и заведующий факультетской хирургической клиникой в ун-те св. Владимира в Киеве, декан медицинского факультета. БЕ, БСППИУСВ.
27.08.1834 Берлин, М.
Карамышев Александр Матвеевич (1744–1791). Из сибирских дворян. Окончил дворянскую гимназию при Московском университете, откуда был командирован за границу куратором И. И. Шуваловым. Ученик К. Линнея. По возвращении преподавал химию и металлургию в Петербургском Горном училище, директор Иркутской банковой ассигнационной конторы. Ученый-естествоиспы-татель, член-корреспондент Российской академии. РБС.
30.08.1759 Кёнигсберг, Ф.
Карпинский Никон Карпович (1745, Малороссия — 1810, Петербург). Сын казака Лубенского полка. Учился в Харьковском коллегиуме, затем в Петербургском сухопутном госпитале, откуда в звании лекаря уехал за границу. Профессор анатомии и физиологии в Петербургском сухопутном госпитале. Член Медицинской коллегии, генерал-штаб-доктор, действительный статский советник. Автор книг по фармакологии. РБС.
25.05.1779 Страсбург, М.
Карцев Яков Иванович (1785, Смоленск — 1836). Сын священника. Окончил Петербургский Педагогический институт, откуда был командирован за границу попечителем H. Н. Новосильцевым. Профессор физики Царскосельского лицея, преподавал физико-математические науки в Морском кадетском корпусе и принцу П. Г. Ольденбургскому. РБС, БЕ.
01.09.1808 Иена; 08.05.1809 Гёттинген, Ф.; 02.10.1809 Галле, Ф.
Касторский Михаил Иванович (1809–1866). Из духовного звания. Окончил Главный Педагогический институт, откуда был командирован за границу. Профессор всеобщей истории Петербургского университета, славяновед. РБС, БЕ.
30.04.1836 Берлин, Ф.
Катков Михаил Никифорович (1817, Москва —1887, Московская губ.). Сын чиновника. Окончил Московский университет, член кружка Н. В. Станкевича, под идейным влиянием которого принял решение продолжать учебу за границей. В 1845–1849 гг. по приглашению попечителя С. Г. Строганова преподавал философию в Московском университете. Публицист, критик, издатель, общественный деятель. РБС, БЕ, РП, ОИ, БСППИМУ.
25.11.1840 Берлин, Ф.
Квятковский Нестор Герасимович (1759, с. Суходол Киевской губ. — 1812). Сын священника. Учился в Киевской академии и Московском генеральном госпитале, откуда по Высочайшему повелению был командирован за границу. Врач Курского наместничества. РБС.
26.04.1781 Кёнигсберг
Киреевский Петр Васильевич (1808, с. Долбино Калужской губ. — 1856, Киреевская слободка близ Орла). Из дворян. Получил домашнее образование у профессоров Московского университета, входил в кружок «любомудров», в 1829 г. выехал на год за границу для продолжения учебы. По возвращении служил в архиве Коллегии иностранных дел. Археограф, публицист-славянофил, собиратель народных песен. РБС, БЕ, РП, ОИ.
осень 1829 Мюнхен, Ф.
Козицкий Григорий Васильевич (1724, Киев — 1775, Москва). Из беспоместных малороссийских дворян. Учился в Киевской Академии, откуда вместе с H. Н. Мотонисом выехал за границу в свите графов Гудовичей. По рекомедации профессора Г. Гейнзиуса принят в пансионеры Петербургской Академии наук. Переводчик, журналист, статс-секретарь императрицы Екатерины II, принимал участие в подготовке материалов для Уложенной Комиссии. РБС, П18.
15.05.1749 Лейпциг
Козодавлев Осип Петрович (1754, Петербург — 1819, Петербург). Из дворян Новгородской губернии. Учился в Пажеском корпусе, откуда по повелению императрицы Екатерины II был командирован за границу. Советник Петербургской Академии наук, член Комиссии народных училищ, представил проект устава российских университетов (1787) — Член Государственного совета (1810), министр внутренних дел (1811–1819). Писатель, переводчик, журналист, издатель. РБС, БЕ, П18, ОИ.
21.04.1769 Лейпциг
Колокольников Василий Яковлевич (1758, с. Пыскор Соликамского уезда — 1792, Петербург). Сын священника. Окончил Московский университет. Масон, член кружка Н. И. Новикова, переводчик. На содержании Дружеского ученого общества отправлен вместе с М. И. Невзоровым за границу для усовершенствования в медицине. По возвращении арестован в Риге, после допросов помещен в лечебницу для умалишенных, где скончался. РБС, П18.
01.11.1788 Лейден, М.; 09.12.1790 Гёттинген, М.
Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения.
Книга посвящена одному из важнейших периодов истории Московского университета — первому десятилетию XIX века. Именно в это время формируются и развиваются главные черты, определившие в дальнейшем облик университета и российской высшей школы в целом. Очерк университетской истории представлен в книге на широком фоне культурной жизни русского общества начала XIX века. Даны яркие портреты профессоров и студентов того времени, среди которых Грибоедов, Чаадаев, многие будущие декабристы. Книга написана на основе большого круга архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.Книга адресована всем читателям, интересующимся историей русской науки и культуры.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.