Русские студенты в немецких университетах XVIII — первой половины XIX века - [162]
23.12.1804 Вюрцбург, М.
Венедиктов Василий Венедиктович (? г. Севск Курской губ. — 1771, Петербург). Из духовного звания. Студент Петербургской Академии наук. По инициативе А. Л. Шлёцера командирован в Гёттинген для подготовки в области русской истории. Переводчик. Кулябко.
06.09.1765 Гёттинген, Ф.
Вениаминов Петр Дмитриевич (1733>-1775. Москва). Сын священника. Учился в Московском университете, откуда был командирован за границу по приказу И. И. Шувалова. Профессор медицинской ботаники и химии Московского университета, врач. БЕ, БСППИМУ.
11.10.1758 Кёнигсберг; 14.03.1763 Лейден, М.
Вернадский Иван Васильевич (1821, Киев — 1884, Петербург). Из дворян, сын военного врача. Учился в Киевском университете, затем преподавал в гимназии. Отправлен за границу для приготовления к занятию кафедры политической экономии. Профессор Киевского и Московского университетов, ученый-экономист, публицист, издатель. Отец академика В. И. Вернадского. БЕ, РП, ОИ, БСППИУСВ, БСППИМУ.
15.11.1843, Берлин, Ф.
Ветошников Иван Николаевич (1746—?). Сын купца. Ученик Академии художеств, за счет которой командирован за границу. Переводчик, архитектор. Письмоводитель Комиссии законов. П18.
13.10.1768 Страсбург
Вигура Иван Мартинианович (1819, г. Звенигородск Киевской губ. — ?). Сын чиновника. По окончании университета св. Владимира в Киеве отправлен за границу для подготовки в области юридических наук. Исполнял должность адъюнкта по кафедре русских государственных законов университета св. Владимира. БСППИУСВ.
15.11.1843 Берлин, Ю.
Виноградов Дмитрий Иванович (1720, Суздаль — 1758, Петербург). Из духовного звания. Учился в Московской Академии, откуда переведен в ученики Петербургской Академии наук. Командирован за границу для изучения горного дела вместе с М. В. Ломоносовым. Химик, создатель русского фарфора. ОИ.
17.11.1736 Марбург
Воинов Иван Павлович (1776, Москва — 1812). Из духовного звания. Окончил Московский университет, откуда командирован за границу по инициативе директора И. П. Тургенева. Профессор фармации и истории медицины. БСППИМУ.
11.10.1802 Гёттинген, М.
Воронцов Илларион Иванович, граф (1750, Петербург — 1790). Сын генерал-поручика И. И. Воронцова, двоюродный брат дипломатов А. Р. и С. Р. Воронцовых. Его сын — Иван Илл. Воронцов с 1807 г. получил право именоваться графом Воронцовым-Дашковым. ОИ.
30.08.177 °Cтрасбург
Воскресенский Александр Абрамович (1809, Торжок Тверской губ. — 1880, Петербург). Сын священника. Окончил Главный Педагогический институт, откуда был командирован за границу. Стажировался в химической лаборатории Ю. Либиха в Гиссенском университете. Профессор химии Петербургского университета, член-корр. Петербургской Академии наук, по определению Д. И. Менделеева, «дедушка русских химиков». Ректор Петербургского университета, попечитель Харьковского учебного округа. БЕ, ОИ.
04.05.1836 Берлин, Ф.
Гагарин Иван Алексеевич, князь (1771–1832, Москва). Сын тайного советника кн. А. И. Гагарина. Управляющий двором великой княгини Екатерины Павловны, сенатор, действительный тайный советник. Меценат, крупный деятель масонства. РБС, ОИ.
19.01.1788 Страсбург
Гаевский Семен Федорович (1778, Полтава — 1862, Петербург). Сын священника из дворян. Учился в Петербургской медико-хирургической академии, которая командировала его на три года за границу. Профессор Петербургской медико-хирургической академии, член медицинского совета при министерстве внутренних дел, лейб-медик. РБС, БЕ.
23.12.1804 Вюрцбург, М.
Галич Александр Иванович (1783, г. Трубчевск Орловской губ. — 1848, Царское село). Из духовного звания. Окончил Петербургский Педагогический институт, откуда командирован за границу попечителем H. Н. Новосильцевым.
Профессор философии Петербургского университета, преподавал латинский язык и российскую словесность в Царскосельском лицее. Один из первых пропагандистов учения Ф. В. Шеллинга в России. Отстранен от преподавания в университете в ходе его разгрома попечителем Д. П. Руничем. РБС, БЕ, РП.
25.08.1808 Гельмштедт, Ф.; 16.04.1810 Гейдельберг, Ф.
Гарновский Михаил Антонович (1764, Стародуб — 1810, Петербург). Сын бунчукового товарища, владевшего землями в Стародубском уезде. Адъютант, затем управляющий хозяйством кн. Г. А Потемкина. Автор «Записок» о придворной жизни конца XVIII в. При Павле I был обвинен в финансовых злоупотреблениях и посажен в крепость, окончил жизнь в бедности. РБС.
18.09.1773 Кёнигсберг
Глебов Иван Тимофеевич (1806, с. Глебово-Городище Зарайского уезда Рязанской губ. — 1884, Москва). Из духовного звания. Окончил Московскую медикохирургическую академию, где преподавал в должности адъюнкта. Командирован академией за границу на два года для усовершенствования в медицинских науках. Профессор физиологии и патологии Московской медико-хирургической академии, профессор сравнительной анатомии и физиологии Московского университета. Вице-президент Петербургской медико-хирургической академии. РБС, БЕ, БСППИМУ.
01.11.1837 Галле, М.
Голицын Алексей Петрович, князь (1754 — после 1811, Москва). Сын сенатора кн. П. А. Голицына. Председатель палаты уголовного суда Владимирского наместничества, Ярославский вице-губернатор. Писатель, переводчик. РБС, П18.
Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения.
Книга посвящена одному из важнейших периодов истории Московского университета — первому десятилетию XIX века. Именно в это время формируются и развиваются главные черты, определившие в дальнейшем облик университета и российской высшей школы в целом. Очерк университетской истории представлен в книге на широком фоне культурной жизни русского общества начала XIX века. Даны яркие портреты профессоров и студентов того времени, среди которых Грибоедов, Чаадаев, многие будущие декабристы. Книга написана на основе большого круга архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.Книга адресована всем читателям, интересующимся историей русской науки и культуры.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.