Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917) - [353]

Шрифт
Интервал

условий. В этих его словах содержалась скрытая критика субъективной мотивировки Ленина. Нанести удар первыми, полагал Милютин, большевики определенно не в состоянии: «Низложить, арестовать в ближайшие дни власть мы не можем». Шотман вторил ему, доказывая, «что мы не можем выступать» и городская конференция, ЦК и «Военка» настроены гораздо более пессимистично. Ленин пошел в атаку на Милютина и Шотмана, уверяя, что большевики имеют перевес и при немедленном выступлении непременно захватят и удержат власть. Он выразил пожелание, чтобы актуальные вопросы обсуждались исключительно в рамках резолюции от 10 октября, тем самым недопустимо ограничив дебаты. Посвященные в секрет коллаборационизма партийцы (Свердлов, Крыленко, Дзержинский, отчасти также Сталин) поддержали Ленина. И при этом составе приглашенных результаты голосования по «резолюции Ленина», невзирая на все возражения, показали явный перевес в пользу партийного вождя: она была принята 20 голосами против 2 при 3 воздержавшихся или 19 голосами против 2 при четырех воздержавшихся.

Обсуждения утвердили Ленина во мнении, сложившемся у него после возвращения в Петроград: нужное ему восстание может получиться только при использовании Советов, которым доверяет большинство рабочих; партии необходим штаб восстания, с виду советский, не связанный в сознании рабочих с Военной организацией, вызывающей у них «панику»; говоря о задачах восстания, следует считаться с распространенными в массах оборончеством и патриотизмом. Это требовало тактического перехода на позицию, диаметрально противоположную целям руководящего круга во главе с Лениным и Троцким, и усиленной маскировки, в том числе перед Советами и другими социалистическими партиями, даже перед членами собственной партии[3170].

Для такой маскировки понадобилась «оболочка»[3171] из дезинформации, подтасовок и лжи, достаточно плотная, чтобы полностью скрыть истинные действия по захвату власти. Только это условие позволяло осуществить захват власти почти незаметно даже для наиболее бдительных представителей общественности и прессы и упрочить добытую власть, прежде чем станет очевиден весь масштаб коренных перемен.

Важнейшая предпосылка успеха восстания по запланированной схеме заключалась в том, чтобы фронтовые части оставались подальше от столицы. Ленин не сомневался, что так и будет. Вечером 17 октября на квартире Фофановой, собираясь в «ночную командировку», он сообщил зашедшему за ним Эйно Рахье, что на днях состоится выступление большевиков с целью во что бы то ни стало свергнуть Временное правительство. Рахья спросил: «Владимир Ильич, не подавят нас присланные с фронта войска, как в июле?» Ленин, положив руку на бедро и слегка наклонившись, с большой убедительностью ответил: «Немцы не позволят Керенскому снять с фронта даже одного солдата»[3172].

9.5.1. Манипуляция Советами

В письме большевистским участникам т. н. съезда Советов Северной области (8 октября 1917 г.) Ленин легитимировал использование Советов большевиками как платформы для завоевания государственной власти. В то же время ближайшим соратникам он ясно дал понять, что не намерен ставить взятие власти в зависимость от превратностей съезда Советов. Троцкому, который считал, что большевики должны стремиться, по крайней мере, к видимости легитимации своего государственного переворота и II Всероссийский съезд Советов предоставляет для этого все возможности, Ленин заявил, что «вопрос о втором съезде Советов… его совершенно не интересует»: «…какое это имеет значение?.. Нужно вырвать власть, не надо связываться со съездом Советов, смешно и нелепо предупреждать врага о дне восстания. В лучшем случае 25 октября может стать маскировкой, но восстание необходимо устроить заранее и независимо от съезда Советов. Партия должна захватить власть, вооруженной рукой, а затем уже будем разговаривать о съезде Советов»[3173].

Ленин, чье пренебрежение к народному мнению[3174] подкреплялось его пониманием Клаузевица, не только испытывал обоснованные сомнения в том, что Троцкому удастся сколотить большевистское большинство среди представителей Советов страны; в своем авторитарном ригоризме он не видел причин добиваться внешней легитимации в одном данном пункте и, вопреки всем доводам Троцкого, оставался твердо убежден, что власть надо брать до созыва любого представительного органа с правом решающего голоса, ибо в парламентском процессе у большевиков нет ни малейших шансов (тут он проявлял больше реализма, чем Зиновьев и Каменев).

Вопрос опережения решения Советов имел огромное значение, так как параллельно с приготовлениями к выборам делегатов на II Всероссийский съезд Советов, который сначала намечался на 20 октября (1 ноября), а потом (по желанию меньшевиков) на 25 октября (7 ноября), по стране шла подготовка к выборам в Учредительное собрание, назначенным распоряжением Временного правительства от 9 августа на 12 ноября; 28 ноября избранное Учредительное собрание должно было провести первое заседание. В сознании населения и те и другие выборы тесно связывались друг с другом, и от них следовало ожидать похожих партийно-политических результатов. Если на съезде Советов Троцкий еще обещал путем соответствующих манипуляций создать большевистское большинство, то в случае строго регламентированных и контролируемых выборов в Учредительное собрание подобное исключалось. Эти выборы ввиду их исключительного значения для будущего государственного строительства доминировали в сознании населения, которое надеялось, что долгожданная Конституанта справится с растущей нищетой и политическим разложением. Подавляющее большинство Советов на местах, как показывали опросы, считали созыв Всероссийского съезда Советов до выборов в Учредительное собрание «преждевременным», а солдатская секция Петросовета с учетом настроения в войсках даже выразила опасение, что такой съезд может «сорвать» Учредительное собрание.


Еще от автора Ева Ингеборг Фляйшхауэр
Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Рекомендуем почитать
Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны

От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.


Могила Ленина. Последние дни советской империи

“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.


Отречение. Император Николай II и Февральская революция

Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.


Переяславская Рада и ее историческое значение

К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.


Психофильм русской революции

В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.


Машина-двигатель

Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.