Русская революция. Ленин и Людендорф (1905–1917) - [350]
Этим письмом Ленин начал серию однотипных посланий, которые в строжайшей тайне рассылал из своего петроградского укрытия в различные большевистские органы, стараясь сломить сопротивление товарищей[3153]. Общий смысл их заключался в том, что время пришло, революционная ситуация в стране и за рубежом (!) созрела, и распад российской государственности зашел достаточно далеко, чтобы захватить власть сейчас же. Готовность немцев после успешного восстания пойти с большевиками на перемирие он предсказывал с уверенностью «на девяносто девять процентов», не открывая (судя по дошедшим до нас текстам) ее причины, и утверждал, что внезапное наступление из трех пунктов — из Петрограда, Москвы и с Балтийского флота — на те же 99 процентов приведет к победе с меньшими жертвами, чем июльское восстание, так как российские вооруженные силы не пойдут против правительства мира. Его натиск становился все ожесточеннее, пока в последнем письме накануне переворота возрастающее нетерпение не прорвалось угрозой: «…промедление в восстании смерти подобно… История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все… Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало! Промедление в выступлении смерти подобно»[3154].
Помимо все более драматичных «подметных писем» партийный вождь пытался продавить свою позицию на двух заседаниях ЦК, откровенно манипулируя результатами голосования (еще на три заседания его больше не звали). 10 октября на квартире Суханова, который тактично удалился, предоставив принимать гостей своей жене, большевичке Галине Флаксерман, собрались 11 из 24 членов ЦК. Под председательством Свердлова узкая группа избранных, состоявшая из Ленина, Зиновьева, Каменева, Троцкого, Сталина, Урицкого, Дзержинского, Коллонтай, Бубнова, Сокольникова и Ломова[3155], всю ночь напролет обсуждала проблему «текущего момента», т. е. восстания. На этой первой встрече с кругом ближайших соратников после июльского бегства Ленин — даже судя по подчищенным протоколам ЦК — столкнулся с резкой оппозицией. Но и он за словом в карман не лез. В докладе о «текущем моменте» он порицал заметное с начала сентября «недопустимое» равнодушие товарищей к вопросу о восстании, сетовал об упущенном времени, «абсентеизме и равнодушии масс» и требовал, учитывая необходимость скорейшего восстания («решительный момент близок»), просто разрешить «техническую сторону» вопроса. Выдвинув постулат: «Положение международное таково, что инициатива должна быть за нами», — он, однако, не дал сколько-нибудь реалистичного освещения этого «положения». Напротив, даже в таком ближнем кругу Ленин воспользовался выдумкой о предстоящей сдаче Нарвы и Питера, которая будто бы еще сильнее вынуждает большевиков к решительным действиям, и в своем проекте резолюции нарисовал грубо искаженную картину мнимой революционной ситуации за рубежом. Сильно преувеличил он и говорящие в пользу восстания явления внутри страны: якобы «подъем» большевистского движения «идет гигантскими шагами» («большинство теперь за нами»), политическая обстановка «созрела для перехода власти», прежние отношения в деревне необратимо распались («лозунг перехода всей земли стал общим лозунгом крестьян»). Ожидание Учредительного собрания он назвал «бессмысленным», так как оно «явно будет не с нами» (тут он показал себя реалистом) и только усложнит задачу.
Каменев и Зиновьев энергично возражали Ленину, разбивая его доводы насчет созревшей для восстания внутренней и внешней ситуации марксистскими аргументами. Ломов заявил, что московская партийная организация склонна занимать «выжидательное положение», Урицкий верно расценил это как отказ от выступления[3156]. Сам Урицкий считал требуемое Лениным решение «технической», т. е. военной, стороны восстания слишком трудным делом: большевики «слабы не только в технической части, но и во всех других сторонах… работы», они «выносили массу резолюций», а «действий решительных никаких»; Петроградский совет, на который рассчитывал Ленин, «дезорганизован». На вопрос, на какие силы вообще могли бы опереться большевики, Урицкий ответил скептически: 40 тысяч винтовок в руках петроградских рабочих «это — ничто», гарнизон после июльских событий не внушает «больших надежд». Но если все-таки держать курс на восстание, то сначала нужно принять конкретные решения (здесь Урицкий, вероятно, намекал на твердое обещание постов в будущем правительстве). Дзержинский видел опасность патовой ситуации в ЦК и пытался обойти ее путем немедленного создания «Политического бюро из членов ЦК». Его предложение снискало одобрение, так что собравшиеся постановили образовать подобный руководящий орган из семи человек: Ленина, Зиновьева, Каменева, Троцкого, Сталина, Сокольникова и Бубнова. Тем не менее дебаты — по воспоминаниям Троцкого, «бурные, беспорядочные, хаотичные» — продолжались. Когда начало светать, а решение о восстании все еще не было принято, Ленин вырвал листок из ученической тетради и наспех нацарапал на нем огрызком карандаша: «Партия требует организовать вооруженное восстание!»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.