Российский фактор правового развития Средней Азии, 1717–1917. Юридические аспекты фронтирной модернизации - [81]

Тем не менее исследователи по-разному оценивали результаты фиксации курса бухарской и хивинской таньги и перспективы дальнейших денежных реформ в протекторатах. Одни и спустя несколько лет полагали, что «монетное объединение», т. е. полная замена таньги русским рублем в ближайшее время не произойдет [Губаревич-Радобыльский, 1905, с. 160]. Другие считали, что бухарцы и хивинцы уже привыкли не только к русскому серебру, но и нашли немало преимуществ в использовании бумажных кредитных билетов, так что «монетное объединение» выглядит вполне реальным [Логофет, 1911б, с. 73].

Современные исследователи тоже по-разному оценивают финансово-правовую политику Российской империи в отношении Бухары и Хивы. Советские специалисты в первую очередь обращали внимание на «колониальный характер» денежной политики, утверждая, что она реализовывалась в интересах русской буржуазии и купечества и вела к разорению жителей среднеазиатских ханств [Тухтаметов, 1966, с. 59]. Постсоветские авторы, оставляя в стороне идеологическую составляющую, в большей степени сосредоточиваются на эффективности реализованных мероприятий, отмечая невысокую ее степень и критикуя чрезмерное стремление к единообразию финансово-правовых отношений в многонациональной империи — без учета ее региональных специфик [Правилова, 2006, с. 133].

Как представляется, в современных условиях следует оценивать характер и эффективность вышеописанных действий именно с точки зрения достижения конечной цели. Таковой, как уже отмечалось, являлась фронтирная модернизация Бухарского эмирата и Хивинского ханства, их интеграция в политико-правовое и социально-экономическое пространство Российской империи, главным показателем которого в данном аспекте должен был стать полный отказ Бухары и Хивы от таньги и переход на рубли даже во внутренних расчетах. Поскольку этого так и не произошло вплоть до падения империи и обретения полной независимости Бухары и Хивы в 1917 г., таким образом, финансово-правовая политика России в их отношении не была полностью эффективной. Однако причиной неудачи стало отнюдь не то, что российские власти не учитывали национальной и региональной специфики — напротив, на наш взгляд, власти в большей чем надо степени учитывали позицию бухарских и хивинских властей, не решаясь на более активные действия по реформе денежных отношений. Другой причиной, как мы установили, являлась несогласованность действий различных российских ведомств, чем также пользовались в своих интересах правители среднеазиатских ханств, тормозя дальнейшие преобразования и сохраняя в значительной степени прежние финансово-правовые отношения в своих владениях.

§ 4. Реорганизация вооруженных сил Бухарского эмирата и Хивинского ханства

Изменения в правовом развитии Бухарского эмирата и Хивинского ханства после установления над ними протектората Российской империи коснулись даже такой специфической сферы как военное дело. Ниже мы попытаемся выявить основные тенденции в развитии вооруженных сил Бухары и Хивы до и после установления протектората.

В ханствах Средней Азии регулярная армия впервые была создана в 1830-е годы бухарским эмиром Насруллой. Она включала пехоту (сарбазов) и артиллерию, солдаты получали вознаграждение за службу в денежной форме и продовольствием. Любопытно, что в числе воинов эмира находилось определенное число русских пленников — по-видимому, это было связано как с нехваткой профессионалов среди бухарцев, а также и с тем, что эмир не всегда мог доверять собственным подданным ([Арендаренко, 1889, с. 543–544, 548, 556–557; О слухах, 2016, № 133, с. 272–273]; см. также: [Бабаев, 2010, с. 156–157; Исмаилова, 2004, с. 81–106]). Также стоит отметить, что военное дело в Бухаре было организовано по образцу Османской империи — точно так же, как несколько позже, в 1860-е годы, в Кокандском ханстве и государстве Йэттишар в Восточном Туркестане (современном Синьцзяне) [Троицкая, 1972, с. 138–140; Яншин, 2009, с. 97–100]. Соответственно, в организации вооруженных сил этим правителям содействовали как турецкие инструкторы, так и английские, поскольку как раз в это время в самом разгаре была «Большая игра» — длительное соперничество России и Британии за контроль над Центральной Азией.

Кокандское ханство в 1868 г. ненадолго попало под российский протекторат и, казалось, имело шанс на преобразование армии по российскому образцу. В частности, в том же 1868 г. в Ташкенте с торгов было продано кокандскому хану около 1 тыс. комплектов списанной военной формы российских солдат, в которую хан приказал облачить свою гвардию [Коканская гвардия, 1871]. Однако в 1876 г. Кокандское ханство после очередного антироссийского восстания было ликвидировано, став частью Российской империи. В 1877 г. погиб Якуб-бек, и его государство годом позже пало под натиском китайских войск. Из всех центральноазиатских государств, имевших к этому времени регулярную армию, остался только Бухарский эмират, который на рубеже 1860–1870-х годов признал протекторат Российской империи. С этого времени в организации военного дела Бухары произошли существенные изменения.