Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [224]

.

Наконец, представитель донских рабочих Нестеров выступил только один раз (13 апр.), по поводу истязаний в тюрьмах Прибалтийского края, с речью, в которой он доказывал, что эти истязания «не есть явление скоропреходящее, а наоборот – строго продуманное, систематизированное, неуклонно проводящееся в жизнь не только в Прибалтийском крае, но и во всей России, и во всех тюрьмах…» В доказательство он прочитал сообщение об избиении войсками арестантов в Ростовской тюрьме 2 апреля 1907 г.[785] Нестеров был из тех членов с.-д. фракции 2-й Думы, которым при «ликвидации» фракции удалось уехать из Петербурга. Еще год, хотя и под чужим именем, он жил на Дону, работая на заводе, верстах в трехстах от места избрания[786].

Группа донских депутатов 2-й Думы выработала свой проект разрешения аграрного вопроса. Основные положения этого проекта заключались в следующем.

«Земельный вопрос в области Войска Донского, ввиду неоднородного состава коренного населения области и многоразличия разрядов земель, составляющих ее территорию (земли войсковые, общинные казачьи и крестьянские, частновладельческие помещичьи и чиновничьи), может быть разрешен на началах, во-первых, предоставления казачьему населению войсковых земель всех категорий, во-вторых, принудительного отчуждения частновладельческих земель для трудящегося земледельческого населения» (крестьян и казаков). «Основания распределения среди трудящихся отчужденных частновладельческих земель должны быть выработаны на месте комиссиями от всего коренного населения области на основании всеобщего избирательного права».

2-я Дума была распущена под лживым предлогом, якобы члены с.-д. фракции приняли участие в военном заговоре против жизни императора. По делу с.-д. фракции подлежал аресту Нестеров. Кроме того, по тому же делу были привлечены три казака л. – гв. Атаманского полка: Георгий Кременсков, Матвей Попов и Виктор Ковалев, а также кубанец, казак 1-го Хоперского полка, Тимофей Домов[787].

Глава 49 Дон по избирательному закону 3 июня 1907 г. Донские депутаты 3-й Думы. Казачьи и донские дела в 3-й Думе (1907–1912)

Государственный переворот 3 июня 1907 г., выразившийся в издании нового избирательного закона для выборов в Государственную думу, создал ограничения избирательных прав казачества. Это было наказанием Дону (и другим казачьим войскам) за «либерализм», который проявили казаки при выборах в 1-ю и 2-ю Думу.

Прежде всего Ростовское градоначальство было вовсе лишено особого депутата, и города Ростов-на-Дону и Нахичевань стали участвовать, наравне с другими городами области, в выборе выборщиков на 1-й и 2-й окружные съезды городских избирателей. При этом городская курия разделена была на 2 части. Более богатые горожане, члены 1-го съезда городских избирателей, получили право посылать (по всей области) 18 выборщиков в областной съезд, а члены 2-го съезда городских избирателей (также по всей области) лишь 11 выборщиков. Число выборщиков от рабочих было уменьшено ровно вдвое: вместо шести осталось лишь три[788].

У крестьян было отнято три выборщика (вместо 14 осталось лишь одиннадцать выборщиков от съездов уполномоченных от волостей). Но главный удар был нанесен новым законом именно казакам. От съездов уполномоченных от станиц было 79 выборщиков, теперь их осталось лишь 20 на всю область! Урезано было 59 голосов, то есть почти 75 % казачьих голосов. Из этих 59 голосов 27 пропали, а 32 голоса было передано землевладельцам. Последние имели 47 голосов, теперь же получили всего 79.

Кроме того, вместо одного обязательного депутата от крестьян, которого крестьянские выборщики выбирали сами себе из своей среды, в Донской области было установлено три обязательных депутата от отдельных курий: один от крестьян, один от землевладельцев и один от казаков; но всех этих депутатов избирали не каждая курия в отдельности, а весь состав областного избирательного собрания. Соотношение голосов в областном избирательном собрании видно из следующей таблицы:

Это обозначало, что подавляющее большинство голосов было обеспечено на Дону землевладельцам (79 против 63 остальных, вместе взятых). По этому закону происходили выборы 3-й и 4-й Думы[789].

Правительству, лишившему казачество 75 % выборщиков, хотелось, однако, прикрыть этот факт благодарностью со стороны казачества за переворот 3 июня. Членами Союза русского народа начата была специальная кампания.

Однако правые провели через станичные сходы всего двух станиц адрес однородного содержания с благодарностью за роспуск 2-й Думы и с просьбою «в выборном законе включить воспрещение евреям права участвовать в выборах, чтобы Государственная дума выражала исключительно русский дух, русскую нацию»[790].

Оценку закона 3 июня дали казачьи депутаты лишь в 4-й Думе (в заседании 27-м, 8 марта 1913 г.).

Выступивший по поводу законопроекта к.-д. об изменении избирательного закона Караулов говорил от имени казачьей группы и жестоко критиковал закон 3 июня. Ссылаясь на то, что Семиреченское и Сибирское войска лишены были своего представительства в Думе, а представительство Уссурийского войска было пристегнуто к Амурскому войску, Караулов указывал также, что Кубанское войско вместо 3 имеет лишь одного представителя. На Дону казаков-выборщиков, вместо 79 чел., лишь 20 чел., зато помещиков, вместо 47, теперь 79 чел.