Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 [заметки]

1

Нольде Б. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

2

Судьбы их заслуживают отдельного очерка для каждой (Терек, Волга и особенно Яик).

3

Это отмечает еще Лесюр в своей «Истории казаков» (Париж, 1814. Т. I. С. 215–216), возражая Шторху. Ошибку Шторха повторяет Х.И. Попов, который родоначальниками донцов считает новгородскую вольницу. См.: Краткий очерк донского казачества. Новочеркасск, 1907. С. 8.

4

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты. СПб., 1910. С. 155, 171, 175.

5

Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. Изд. 6-е. М., 1920. С. 38–39.

6

Акты исторические. Т. I. С. 433–434. Бродящих по Дону рязанцев Иван III в 1501 г. звал «заполянами» (за Полем). Памятники дипломатических сношений Московского государства c Крымскими и Ногайскими ордами. Т. I. Сб. Императорского российского исторического общества. Т. 41. С. 366.

7

Иловайский Д.И. История России. М., 1890. Т. III. С. 382; Памятники дипломатических сношений c Крымом. Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 41. С. 413. Для проводов через Дон к Азову нанимали рязанских казаков, «которые бы на Дону знали…», чтобы послам от ее, Аграфены (вел. кн. рязанской), «людей, от заполян, лиха никотораго не было…» (с. 366). В.Н. Татищев считал родоначальниками донских казаков не рязанцев, а мещерских (русских казаков, которые удалились из «Месчоры» при «царе Иоанне I» (то есть при Грозном), который перевел на их место ногайцев. Русские же казаки основали свой городок на правом берегу р. Дона, «где ныне Донской монастырь» ниже Тулучеева 16 верст, ниже ст. Калитвенской 86 верст, ниже Новопавловска 114 в. Низовые же казаки будто бы потомки запорожцев (1000 ч.), которые остались на Дону от отряда в 5000 ч., приходившего под Астрахань, на помощь русским, под командой М. Вишневецкого. Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический и политический. СПб., 1793. Ч. II. С. 167, 170.

8

Матвей Михов (1456–1523). Mattiae á Michow. Descriptio Sarmatiarum (Collectio script. polon). Warszawa, 1761, t. I, cap. XII.

9

Первые упоминания о казаках в Крымской Орде встречаются в 1474 г., в Волжской – c 1492 г., в царстве Казанском – c 1491 г., в Астраханском – c 1502 г., в Азове – c 1499 г., в Аккермане – c 1515 г. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903. С. 3; Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 41 и 95; Lesur. «Histoire des Kosaques. Paris, 1814, I. P. 185, 217.

10

Хан Крымский Менгли-Гирей, приходивший войною на Ши-Ахмета в 1501 г. и построивший крепость на устье Тихой Сосны, просил союзника своего Ивана III: «…ты б казаков своих послал улусов его (Ши-Ахмета) воевать…» Сб. Императорского российского исторического общества. Т. 41. С. 369. Таким образом, количество служилых казаков великого князя Московского было уже довольно велико для набегов на улусы Орды.

11

Беляев И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича. М., 1846. С. 17–21; Платонов С.Ф. Очерки. Изд. 3-е. С. 93.

12

«Белопоместными» назывались казаки, владевшие землями без платежа податей. Акты исторические. III, 90. Совершенно неразработанный материал о служилом казачестве заключается в Актах Московского государства, изд. Акад. наук, под ред. Н.А. Попова, ст. 1890 и слд. Т. I–III. Кое-что есть в юбилейном издании «Столетие Военного министерства». Т. XI. Ч. I.

13

Историческое описание. 1903. С. 8.

14

Собрание государственных грамот и договоров. Т. III. С. 227 и 283. В 1630 г. «…били челом государю из Путивля донские верстаные, безпоместные и неверстаные кормовые атаманы Баженко Семенов, да Гаврилка Еремеев, и есаулы и казаки», всего 146 чел., просили продолжать им «месячный (денежный) корм» и хлеб из житниц. Были пожалованы государевым жалованьем против прежнего («кормовыя деньги и за хлеб деньгами»). Акты Московского государства. Т. I. С. 316–317. В 1635 г. путивльские дворяне и дети боярские просили, чтобы c отписками посылали не их одних, а и «донских и жилых казаков». Акты Московского государства. Т. II. С. 10. В 1659 г. поминаются лишь «путивльские полковые казаки». Там же. Т. II. С. 641. Неверстаные казаки были, очевидно, вольные донские казаки, а верстаные – из донцев же, ставшие служилыми, «жилыми». Бывали случаи верстания и испомещения отдельных охочих донских казаков. Так, в 1660 г. за Конотопский бой некоторые донские казаки получили к прежним окладам по 50 чети и денег по 3 руб. Акты Московского государства. Т. III. С. 35. 230 донских казаков в Смоленске и 100 чел. в Быхове были пожалованы государевым жалованьем, пожелали «жить» в этих городах и получили «на дворовое строенье». Короткое время их именовали «смоленскими донскими казаками». В Белгороде в 1660 г. поминаются «орешковские донские казаки», рядом со «старыми донскими казаками». Все они: и путивльские, и рыльские, и смоленские, и орешковские – все были служилыми, а не вольными донскими казаками. Акты Московского государства. Т. III. С. 35, 55, 98, 99, 112; ср.: Т. II. С. 363.

15

В 1501 г. дорога от Москвы шла по рр. Проне и Хупте до Ряского поля, затем полем до Рясы, откуда снова был водный путь. Навстречу послу высылали людей на Усть-Воронежа. Сб. Императорского российского исторического общества. Т. 95. С. 689, 690; Т. 41. С. 412.

16

Историческое описание. 1893. С. 7, 11; Платонов С.Ф. Очерки. С. 108–109.

17

Платонов С.Ф. Очерки. С. 110, 111, 113.

18

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 1904. С. 116. Лесюр, ссылаясь на польские источники (Andr. Cellarii. Descriptio Poloniae. Р. 597), полагает, что около 1549 г. или за несколько времени до взятия Астрахани донские казаки отдались под покровительство России, получивши привилегии на земли, реки, ловли, курение вина и на самоуправление. Lesur. Т. I. Р. 221.

19

Отписка 26 мая 1632 г. в «Сб. Области Войска Донского статистического комитета». Т. XIII. С. 160 и сл.

20

Донецкие казаки не присягали царю. См. ту же отписку 1632 г. О донецких казаках см. Акты Московского государства. Т. I. С. 163. Жили они по верхнему Донцу и по Осколу. Часть их вошла в XVII в. в состав донских, часть – в состав слободских казаков.

21

Дополнения к Актам историческим. Т. X. С. 72; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 34.

22

Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. III. М., 1908. С. 133.

23

Пудавов В.М. Донские войсковые ведомости. 1862. № 37. С. 209; Его же. История Войска Донского и старобытность начал казачества. Новочеркасск, 1890. В. I; Т. II. В. 2 (1818).

24

Леонов А.А. Донские войсковые ведомости. 1862. № 39–40.

25

Акты исторические. Т. III. С. 36–37.

26

Собрание гос. грамот и договоров. Т. II. С. 86. Х.И. Попов ошибочно полагает, что казачьи городки шли до самого Ряжска. Ср.: Попов Х. Краткий очерк. 1907. С. 5.

27

Так называемая Казацкая слобода, при г. Донкове, на берегу Дона, основанная 12 семьями казаков, пришедшими c низовьев Дона. Переселение крестьян Рязан. губ. М., 1884. С. 7. Слобода оставалась вольной все время своего существования. В 1571 г. в Донкове появились служилые казаки, их не приказано было посылать в сторожа «докуды уселятца и пашню учнут пахати и льготу отсидят, на колько им дано». Акты Московского государства. Т. I. С. 5.

28

У с т ь – место впадения рек, верховье, верх. (Примеч. ред.)

29

Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украине Моск. гос. М., 1846. С. 6, 15, 16, 26, 31, 35; Яковлев А. Засечная черта Моск. гос. в XVII в. Очерки из истории обороны южной окраины Моск. гос. М., 1916. С. 319. Ср.: Миклашевский И.Н. К истории хозяйств. быта Моск. госуд. М., 1894. С. 114–115. В 1629 г. ниже Боршева монастыря Дон пуст до верхних казачьих городков. Также Акты Московского государства. СПб., 1890. Т. I. С. 6 и след.

30

Скальковский А.А. История новой сечи. Т. I. С. 12–14.

31

Собр. гос. грамот. и договоров. Т. III. С. 473.

32

Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 400, 402.

33

В Черкасском была особая Татарская станица, имевшая свою мечеть. После 1856 г. татары выселились группой в Турцию.

34

В 1907 г. их числилось 30 176 душ обоего пола. Попов. Крат. очерк. С. 14. Ср.: Маслаковец Н.А. Статистическое описание кочевья донских калмыков. Труды Войска Донского статистического комитета. Т. VI.

35

Донские дела. Т. II. С. 44. Атаман А.К. Денисов в конце XVIII в. отмечал, что все донцы исстари «считают себя одним народом». Записки. Русская старина. 1874. V. С. 5–6.

36

Историческое описание. С. 57.

37

Донские дела. Т. I. С. 660–661.

38

Иногда фамилии казачьи указывают на происхождение их из определенной местности: Мещеряк, Калуженин, Стародубец, Трубчанин, Самаренинов. Иногда они происходят от имени городка: Богаевский. Маноцков, Кумшацкий; или от местности на Дону: Миюсский. Иногда она подчеркивает какое-нибудь качество физическое или моральное: Картавый, Бедрищев, Жопин, Сухоруков, Хиловатый, Нос, Рот, Косой, Скалозуб, Хороший, Смирный, Плохой. Более оригинальные клички: Лебяжья Шея, Долгая Пола, Вострая Игла, Чертов Ус. О рыболовах говорят фамилии: Ершов, Карасев, Стерлядев, Сула. О страданиях от турок на галере («каторге») говорит фамилия Каторжный. Для пролетарского происхождения казачества характерны фамилии: Голодный, Голый, Драный. Есть клички поносительные: Дура, Ебалда и т. п., даже неудобосказуемые. Чаще же всего фамилии происходят от имени собственного: Ефремовы, Харламовы, Васильевы и т. п. Ср. указатели в Донские дела. Т. I–V; Лишин А.А. Акты. Т. I–III и т. п.

39

Х.И. Попов пытается доказать, что в том же 1592 г. был еще атаман князей Трубецкой. На самом деле это был Трубецких, то есть бывший человек или крестьянин князей Трубецких, а не князь Трубецкой.

40

Дополнение к Актам историческим. Т. XII. С. 124.

41

Труды статистического комитета. Вып. I. 1867. С. 73; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 16.

42

Дополнения к Актам историческим. Т. XII. С. 198. Кроме своих же атаманов, покупали «ясырей» приезжие на Дон торговые люди. В 1651 г. «для покупки полоняников и всякия рухляди приезжали на Дон из государевых городов торговые люди из Астрахани и из Царицына и из иных из многих городов, и ясырь у казаков покупали рублев по 20, и по 30, и по 40 человека». Исторические описания. С. 386.

43

Атаману зимовой станицы 1688 г., то есть главе Донского посольства.

44

Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 26. Примеч.

45

Труды статистического комитета. Т. II, 1872. Материалы.

46

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 197, 214, 264.

47

Дружинин В.Г. Раскол на Дону. Т. II. Примеч.

48

Воронежские акты. Кн. 3. С. 71–72; Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 430; Т. XII. С. 152; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 20. Примеч. 64; Паллас. Т. I (фр. изд.). С. 227.

49

Воронежские акты. Кн. 3. С. 147, 177; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 183; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. 1820.

50

Лишин А.А. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Новочеркасск. Т. II. Т. III. Ч. I.

51

О «туме» см. статьи: Поляков А. Донские войсковые ведомости. 1862. № 35–36. Пудавов – там же.

52

Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. 1903. С. 65. Примеч.

53

Грамота царя Иоанна IV, 17 авг. 1571 г.; Материалы для истории Войска Донского. 1869. С. 3; Собр. гос. грамот. и договоров. Т. II.

54

Акты исторические. Т. III. С. 425.

55

Впервые такое наименование мы встречаем в 1647 г.

56

Донские акты исторические. Т. XII. С. 271, 280.

57

Донские дела. I, 980.

58

Леонов А.А. О том, как поступали в казаки в старое время // Донские войсковые ведомости. 1862. № 39 и 40; также: Краснов Н., ст. в «Военном сборнике». 1862. 4 апр.

59

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 177.

60

Что касается малороссиян, то московское правительство, принимая черкас семьями на Слободскую Украину, предписывало: «а одиноких, у которых племени в выходцах не будет, не принимать: сказывать, чтобы шли на Дон, для чего давать им прохожия памяти» (июль 1649 г.). Соловьев С.М. История России… Изд. 2-е. Т. X. С. 227.

61

Донские дела. II. С. 1085. Ср.: Сухоруков. Общежитие донских казаков в XVII и XVIII ст. // Русская старина. 1825; Котельников Е.Н. Историческое сведение Войска Донского о Верхней Курмоярской станице // Донские войсковые ведомости. 1860. № 12 и сл., отд. изд. Новочеркасск, 1891 (также Чтения общества истории и древностей. 1863. № 3; Харузин М.Н. Сведения о казацких общинах на Дону. 1885. В. I. С. XVII, 306.

62

Лаврентьевская летопись. С. 160.

63

Дополн. к Актам историческим. Т. XII, 179.

64

Донские дела. I, 662.

65

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 195.

66

Там же. С. 192.

67

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. III. С. 493.

68

Ср.: Соловьев С.М. История России… Об отношениях Вел. Новгорода к вел. князьям Московским. М., 1846. С. 2; Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1906. С. 9, 12–15, 17, 35; Леонов. Войсковой круг // Донские войсковые ведомости. 1962. № 26, 28; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 292, 161, 139; Сергеевич В.И. Вече и князь. М., 1867. С. 57, 61, 66, 92; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 23, 46–60.

69

Донские дела. Т. I. С. 707.

70

Донские дела. Т. II. С. 177.

71

За нарушение войскового приговора в 1683 г. войсковая грамота обещала: «буде из котораго городка такое злое дело учинится, и за то того городка казаков выбить вон и c реки Дону сослать, чтобы им нигде пристанища не было, а городок сжечь, а заводчиков вешать и рубить». Исторические описания. С. 315. Примеч.

72

Донские дела. Т. IV. С. 499–505.

73

Татищев В.Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской. 1793. Т. II (Донские казаки). Ср.: Скальковский А.А. История новой сечи. Т. I. С. 74—129; Яворницкий Д.И. История запорожских казаков.

74

Исторические описания. С. 122.

75

Донские дела. Т. II. С. 701.

76

Там же. Т. III. С. 70.

77

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 139.

78

В 1577 г. для Шацка надо было 150, для Ряжска – 200, для Епифани – 700, для Дедилова – 500, для Донкова – 1000 городовых казаков. Акты Московского государства. Т. I. С. 35–37.

79

Сведения о количестве казаков, вышедших c Дона на государеву службу (именные списки), посылались в разряд из Посольского приказа. Через разряд шла к отряду царская грамота к казакам, вышедшим на Украину, где именно «быти им в полке c бояры и c воеводы». Если надо было, то казаки разбивались на небольшие отряды (сотни), которыми руководили от правительства «головы», передававшие атаманам оперативные распоряжения. Все время службы казакам платилось жалованье («государевой денежной казны»). Присланные в Москву c отписками или пленными («языками») казаки били челом государю об особом за это жалованье. «Выехали мы, – писали они царю, – c Дону Ивановича на твою государеву службу»… и просили «жалования язычного» или же «за посылки». В 1654 г., повелевая выслать отряд донцев из Ливен в Рыльск, царь писал: «А которые из них учнут ослушаться… и тех велеть имати и сажати в тюрьму до нашего указу»… Следовательно, к донцам пытались применить общие дисциплинарные меры. В 1653 г. боярин Шереметев, распуская донских и яицких казаков по домам, считал возможным наказывать им, «чтобы они были в домех своих… и никуда не разезжались, а быть им на государевой службе по вестям»… Акты Московского государства. Т. I. С. 365, 376, 525, 576; Т. II. С. 352, 370, 403, 415, 542; Т. III. С. 129, 257, 303, 483–484.

80

Исторические описания. С. 42. Это была сущая правда!

81

Там же. С. 205.

82

Исторические описания. С. 20; Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. 1359. С. 47–48; также: Relation des particularitez de la rebellion de Stenko Razin, Paris, MDCCCLVI. P. 3–4.

83

Правда, в 1793 г. думали полки, отслужившие срок, не возвращать на Дон, а поселить на Кубани навсегда, что усугубляло, конечно, тяжесть положения этих казаков.

84

Иногда донские казаки, небольшими отрядами, попросту убегали. Но причиною этого было нежелание нести службу, которой они не обещали. Так, в 1655 г. донские казаки не пожелали делать окопы (земляной городок) в Ворколамове (на польском фронте) и 300 человек бежали на Дон. Акты Московского государства. Т. II. С. 450. В январе 1633 г. донские казаки, «которые ездили для конных кормов», отошли c государевой службы и пошли на Дон c атаманом Ив. Балашом. Царь послал вдогонку Владимира Ляпунова, сына знаменитаго Прокофия, уговаривать донцов вернуться: «Кормовыя деньги» давать казакам «безпереводно»… «а наказанья им никакого чинить не велено», лишь бы вернулись. Казаки жаловались на отсутствие корма для коней; одни пошли в партизанщину на Малороссийские города, другие «шарпали» Стародубский уезд, то есть брали сено и провиант у крестьян. Балаш был разбит и взят в плен стародубским воеводой, но человек 500 c атаманом Семеном Пирогом прорвались на Дон по Изюмскому шляху. Акты Московского государства. Т. I. С. 440, 447, 478, 480–482, 499. Равным образом, оказали непослушание 1200 донских и яицких казаков, требовали, чтобы им отвели «приставства» для корму коней, «имали у крестьян животину и сено и грабили их». Затем, загладили вину блестящей победой в Смоленском уезде (1633). Акты Московского государства. Т. I. С. 544, 548, 570. Таким образом, донцы протестовали против окопной службы и недостатков московского интендантства, считая себя вправе уйти на Дон.

85

Донские войсковые ведомости. 1864. № 7. Чрезвычайно ценная сводка количества «жалованья» за все годы (с 1613 по 1809 г.).

86

Сохранились интересные документы о сборе хлеба и о передаче его казакам, в том числе и донским, в конце XVI в. (1594). Донские дела. Т. I. С. 1—24.

87

Собр. гос. грамот и договоров. Т. II. С. 62, 83.

88

Там же. С. 86.

89

Собр. гос. грамот. Т. II. 125; Исторические описания. С. 15. Примеч.

90

Материалы для истории Войска Донского. 1864. С. 41; Донские дела. Т. I. О том же в Никоновской летописи. VIII. С. 59. «Тем же казакам от царя Бориса было гонение велие».

91

Ср.: рассуждения: Локоть Т.В. Смутное время и революция. Берлин, 1923. Выдающуюся роль казачества в ликвидации Смуты признают и Платонов, и Пресняков. Ср.: Платонов С.Ф. Вопрос об избрании Михаила Феодоровича в рус. ист. литературе // Журнал Министерства народного просвещения, 1913. II; Его же: Моск. правительство при первых Романовых // Журнал Министерства народного просвещения. 1906. XII; Пресняков А.Е. Три столетия. М., 1912.

92

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. СПб., 1868. Т. I. С. 83, 108. «Рустии з Дону казачее приидоша к нему в Литву». Русская историческая библиотека. Т. XIII. С. 25–26 и 156.

93

Собр. гос. грамот и договоров. Т. II. С. 323. Письмо (дек. 1606 г.).

94

Там же. С. 173. Допросы. 3 сент. 1604 г.; Акты исторические. Т. II. С. 281.

95

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. Т. I. С. 209; Платонов С.Ф. Очерки. С. 271.

96

Акты исторические. Т. II. С. 350.

97

Палицын А. Сказание об осаде… 1822. С. 27. См. также: Русская историческая библиотека. Т. XIII. СПб., 1891.

98

Донские дела. Т. I. С. 23.

99

Кн. Катырев-Ростовский писал об этом: «к Петру прилепишася несмысленнии человецы казацкого того сонма», и c Дону «Петр» пошел «со множеством казацкого собрания». Памятники древ. письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1891. С. 662–663.

100

Собр. гос. грамот и договоров. Т. II. С. 395 и 404.

101

Собр. гос. грамот и договоров. Т. II. С. 569.

102

Боярский сын Ив. Философов в конце ноября 1612 г. показывал полякам, что бояре и лучшие люди хотят Владислава, но прямо говорить не смеют, боясь казаков. «А казаки-де говорят, чтоб обрать кого из русских бояр, а примеривают Филаретова сына и Воровского Калужского. И во всем-де казаки бояром и дворяном сильны, делают, что хотят»…

103

Донские дела. Т. I. На грамоте об избрании Михаила нет подписей за донских казаков: они имеются за рыльских, белогородских и ливенских «посадцких людей, и казаков, и стрельцов, и пушкарей», но здесь дело идет о служилых городовых казаках. Собрание гос. грамот и договоров. Т. I. С. 635–643.

104

С.Ф. Платонов правильно отметил, что казачество сыграло видную роль в избрании Михаила и что выбор этот связан был c воспоминаниями об участии Филарета в тушинском правительстве. Платонов С.Ф. Вопрос об избрании. Журнал Министерства народного просвещения, 1913. II. 188. Но не менее прав и А.И. Соболевский, говорящий, что это было больше служилое казачество московского Юга, а не «вольница». Соболевский А.И. Земщина и казаки при избрании на царство Михаила Романова // Российский архив. 1913. № 6. С. 625 и сл. По мнению Соболевского, вольные казаки или ушли к Заруцким на юг, или грабили крестьян на севере. По вопросу об избрании Михаила см. статью Готье в «Чтениях Общества истории и древностей». 1913. IV; Цветаев Д.В. Избрание Михаила Федоровича на царство. М., 1912. 79 с.; Яблонский Н. Монархическая идея в событиях Смут. времени. Харьков, 1913; Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. I. Киев, 1913. 390 с.; сборник «Три века». М., 1913; Обзор у А.М. Гневушева «Нов. изд. материалы, касающиеся Смут. времени». Научн. ист. журнал. 1914. III.

105

Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 101.

106

Исторические описания. С. 93; Донские дела. Т. I. С. 62, 70, 89, 147.

107

Некоторые историки думают, что это был титул, данный донцам царями за отличия. На самом деле собор писал всему войску, всей Донской колонии, а не отдельной части: верховым или низовым казакам. «Все великое Войско» означало в XVII в. все Донское Войско, находящееся в сборе. П.Н. Краснов в 1918 г. превратил его во Всевеликое (Allmächtig, tout puissant).

108

Ср.: Донские дела. Т. IV. С. 175: челобитная майора Ирвинга и капитана Прусса, а также Донские дела. Т. II. С. 36–37: челобитная «московского торговаго иноземца» Пауля Вестгоффа («Павла Вестова»).

109

Текст ее во: Временнике Моск. общ. истории и древностей. Т. IV. Смесь. С. 25. Исправнее в Актах Московского государства. Т. I. СПб., 1890. С. 431435. Помимо полной присяги на верность, патриарх Филарет прибавил: «также нам самовольством без государского указа под Турского городы… и на крымские улусы… на Волгу и под Астрахань… не ходить… и на Хвалимское море… и государевых послов и посланников и воевод и ратных людей не побивати, и не грабити… А будет мы, атаманы и казаки и все Войско Донское, не учнем… служити… как в сей записи писано, и до своего живота, и на нас не будь милость Божия… «и небудь на нас прощенье и благословенье святейшего патриарха»… Н.И. Костомаров (Бунт Стеньки Разина. 1859. С. 8) и В.Г. Дружинин (Раскол на Дону. С. 44) считали ошибочно, что казаки целовали крест в 1632 г. Ту же ошибку относительно 1613 г. повторяет С.Ф. Платонов. На самом деле, как видно из донской отписки, найденной Х.И. Поповым, донцы отказались присягать.

110

Еще в феврале 1614 г., при приезде Бедрищева, от него желали получить имена всех донцов. Приказ писал: «А на тех казаков, которые c атаманы по дальним городком и по юртом, государева жалования… выложит ныне не мочно, потому что того неведомо, сколько в которой станице человек казаков…» Но прошло еще лет сто, пока донцов «сметили» и переписали. Донские дела. Т. I. С. 27.

111

Сб. Области Войска Донского статистического комитета. Т. XIII. С. 160 и след.

112

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор. С. 116.

113

Платонов С.Ф. Очерки. С. 536, 601. Примеч. 252. Автор ссылается на слова Донской отписки от 22 декабря 1613 г., что «они-де (донские казаки) во всем царскому величеству послушны и на всяких государевых недругов стоять готовы…» (Донские дела. Т. I. С. 25).

114

Ср.: 1678 г. Лишин А.А. Акты, относящие к истории Войска Донского. Т. I. С. 91; то же 1703 г. Там же. С. 225.

115

Лишин А.А. Акты, относящие к истории Войска Донского. Т. I. С. 303.

116

Черный передел. № 1. 15 янв. 1880 г. С. 23. Корресп. «С Тихого Дона».

117

Акты исторические. Т. III. С. 22, 24, 414; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор. С. 205.

118

Ср.: Исторические описания. С. 384–386. Соловьев С.М. История России… Т. IX. С. 82; Донские дела. Т. I. С. 4, 5, 293; Т. II. С. 463; Т. III. С. 795; Т. IV. С. 240, 348; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 91, 119–120; Акты Лишина. Т. I. С. 273, 276.

119

Донские дела. Т. IV. С. 518–520; Т. III. С. 442–443; Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 210–211.

120

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. IX. С. 1058; Донские дела. Т. I; Акты исторические. Т. III. С. 12–13.

121

Акты исторические. Т. III. С. 424. В 1614 г. и Волжская республика имела свой «съезд атаманов на Прорве», ниже Царицына 200 верст.

122

Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 72; Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 34.

123

Донские дела. Т. I. С. 219–220.

124

Там же. С. 655.

125

Акты. Т. I. С. 70.

126

Донские войсковые ведомости. 1834. № 44. Опись.

127

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 287.

128

Донские дела. Т. I. С. 338, 868; Т. II. С. 22, 451; Т. IV. С. 278, 571; Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 209; Т. XI. С. 155, 256; Акты. Т. III. С. 313.

129

Исторические описания. С. 183–184.

130

Ст. 5-я Статей, 12 марта 1654 г. Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 508.

131

Нольде Б. Очерки рус. гос. права. СПб., 1911; Nolde. L’Ukrane sous le protectorat russe. Paris, 1915. P. 41.

132

Донские дела. Т. I. Passim.

133

Там же. Т. I. С. 271–276.

134

Донские дела. Т. I. С. 293–298.

135

Исторические описания. С. 149–150.

136

Донские дела. Т. I. С. 340; Соловьев С.М. История России… Т. IX. С. 288.

137

Донские дела. Т. I. С. 613, 708; Т. II. С. 50–51, 264, 340.

138

Акты, относящиеся к истории Земских соборов. 1906. С. 48; Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 398.

139

Акты. Т. I. С. 92.

140

Донские дела. Т. I. С. 344.

141

Намечались места: 1) на Монастырском яру, 2) против Раздор, 3) 10 верст ниже острова Кутлубанский, 4) 5 верст ниже ст. Багаевской. Донские дела. Т. III. С. 793–796.

142

Дополн. к Актам историческим. С. 161–165.

143

Ср.: Донские дела. Т. I. С. 209, 223, 224.

144

Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 1–2.

145

Акты. Т. I. С. 10 (1633).

146

Донские дела. Т. I. С. 684–690.

147

Там же. С. 172, 762; Материалы для истории возмущения Ст. Разина. М., 1857. С. 195.

148

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. XI. С. 16.

149

Донские дела. Т. I. С. 709.

150

Донские дела. Т. III. С. 275, 540, 858, 930.

151

Акты. Т. I. С. 66, 68.

152

Соловьев С.М. История России… Кн. 3. С. 89.

153

Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 507.

154

Nolde. L’Ukraїne. Paris, 1915. Р. 41–43.

155

«Наказ Ждану Кондыреву». Донские дела. Т. II. С. 754–755; Пребывание на Дону. Там же. Т. III. С. 52–54. Ср.: также: Харламов. Материалы в Сб. Области Войска Донского статистического комитета. Т. III. С. 106–109 и Щелкунов. Вольные люди и их служба на Дону. Там же. Т. XII. С. 85 и сл.

156

Донские дела. Т. IV. С. 239–244.

157

Запрещение ходить на круг в наказе Парамона Золотарева 1653 г.: «стоять на том крепко, то будет государеву имени не к чести»… Донские дела. Т. IV. С. 618, 783. Однако двор. Прибытков «в кругу речь говорил». Донские дела. Т. IV. С. 950.

158

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор. С. 184.

159

Собр. гос. грамот и договоров. Т. III. С. 227.

160

Там же. С. 233.

161

Уложение 1649 г. Гл. VII. П. 9; Гл. VIII. П. 1; Гл. X. § 92; Гл. XI. § 50; Гл. XIII. § 50, 51; Гл. XIX. § II; Гл. XXIV. § I, 159, 266–268.

162

Донские дела. Т. I. С. 251–252.

163

Исторические описания. С. 272.

164

Материалы для истории Войска Донского. С. 100.

165

Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 150.

166

Акты. Т. III. С. 293.

167

Акты. Т. I. С. 181; Т. II. С. 365, 344–345; Т. III. С. 297; Труды статистического комитета. Т. II. 1872. Материалы. С. 17.

168

Акты. Т. II. С. 775.

169

Донские дела. Т. III. С. 175.

170

Котошихин. Гл. IX. С. 198.

171

Донские дела. Т. I. С. 253 и след. С. 312–313; Т. II. С. 481.

172

Там же. Т. IV. С. 913–917.

173

Ср.: Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 124.

174

Донские дела. Т. III. С. 465.

175

Донские дела. Т. II. С. 803–808.

176

Дополн. к Актам историческим. Т. XI. С. 154.

177

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. III. С. 1166–1167.

178

Деяния Петра Великого. Т. XI. С. 506–507.

179

Дополн. к Актам историческим. Т. XI. С. 264–265.

180

Котошихин. Гл. IX. С. 198–199.

181

Донские дела. Т. I. С. 204–205 (1619 г.). Ср.: Акты Московского государства. Т. I. С. 336, донесение шацкого воеводы (1631 г.): «а иные дворцовых сел крестьяне и попы и ныне живут на Дону и на Яике, а братья их и племянники, и дети хотят к ним идти на Дон».

182

Донские дела. С. 1089.

183

Донские дела. Т. IV. С. 115–117, 655–656; Т. III. С. 16. В 1655 г. царь повелел: «беглых боярских холопей на Москве и в городех имать и вешать, а на Воронеж воеводе послат грамоту: как приедут в Воронеж донские казаки, и их велено на Дон отпустит тех, которые c Дону приехали, а лишних c ними отпускать не велено». Акты Московского государства. Т. II. С. 399. При проезде донцев на государеву службу к ним приставали «по их казачьему подговору» многие люди «из служеб, и крестьяне и холопи боярские…». Там же. С. 411.

184

Донские дела. Т. I. С. 295, 445, 545, 676, 690, 778 (1638).

185

Исторические описания. С. 45–49.

186

Донские дела. Т. I. С. 312.

187

Котошихин. С. 48–49; ср. также Relation des particulariter de la rebellion de Stenko, Paris, 1856. P. 3.

188

Ряд примеров в «Донских делах». Т. I. С. 631–632, 583–586 и др.

189

Донские дела. Т. I. С. 586.

190

Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 28.

191

В 1655 г. они разгромили в Воронеже тюрьму, чтобы освободить донского казака Дениса Кириллова, который был посажен «в государеве в изменном деле». Акты Московского государства. Т. II. С. 41 1. Попытка отобрать под Смоленском у донцов беглых людей окольничего Стрешнева повела к уходу на Дон большинства донцов. Акты Московского государства. Т. I. С. 624.

192

Донские дела. Т. II. С. 884, 891, 1107.

193

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. III. С. 444.

194

Там же. С. 493.

195

Дополн. к Актам историческим. Т. X. С. 175 и 196. Казни раскольников на Москве вызывали негодование казаков. О высылке Кузьмы Косого старшина Павел Чекунов сказал в кругу: «для чего их к Москве посылать? и без них на Москве много мяса!..» Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 114.

196

Харламов В.А. Донская церковная старина. Т. I. С. 48.

197

Сенюткин. Ч. II. С. 277; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 194, 289; Т. X. С. 73; Тимощенко в Трудах стат. комит. Т. II. С. 134. Правила о военной добыче встречаются еще в «Полож. об управл. Войск. Дон.» 1835 г.

198

Донские дела. Т. I. С. 220.

199

Исторические описания. С. 84.

200

Донские дела. Passim. Особенно. Т. I. С. 536; Донского Войска ведомости. 1864. № 8; Кошкин И.С. Донские торговые казаки. Ростов-на-Дону, 1904; Номикосов С.Ф. Статистическое описание области Войска Донского. С. 550; Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону.

201

Донские дела. Т. II. С. 179. В 1651 г. коротояцкий воевода пишет о донских казаках, которые «с Дону от Войска и для своих промыслов ездили в Коротояк». Акты Московского государства. Т. II. С. 303. За хлебом ездили в Маяцкой. Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 185. Возили и рыбу в украинные города. Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 19.

202

В 1623 г. ездили на Дон 40 ельчан и 30 осколян «для лошадиныя покупки». В 1631 г. из Шацкого «государевых дворцовых сел и Чернеева монастыря крестьяне и всякие уездные люди ездили c вином и c зельем и со свинцом и со всякими товары на Дон и на Яик»… Акты Московского государства. Т. I. С. 192 и 336. В 1674 г. донцы показывали в Посольском приказе: «Да приезжают в Черкасской сверху c Воронежа, и c Ельца и c Коротояка (и) из иных украиных городов торговые люди многие c вином и c медом – сырцом, и со всякими хлебными запасы и, испродавшись, покупают себе рыбу…» Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 19.

203

Новоназначенный в 1631 г. шацкий воевода доносил царю, что он «по государеву указу от Дону и от Волги поставил заставы… и никого ни c чем на Дон и на Волгу не пропускаю». Акты Московского государства. Т. I. С. 336. Иногда закрытие границ c стороны Дона объяснялось «моровым поветрием» (1655). Акты Московского государства. Т. I. С. 417. В 1671 г. арестовывали на границе донцов, ехавших для торгу. Так в Севске арестовали «Стеньку Волдыря c товарыщи 17 человек», хотя знали, что он «и наперед сего для торгу приезжал». 8 июня 1671 г. донцы жаловались, что весною ни жалованья к ним, ни «торговых людей ни единого судна не бывало…». Мат. для ист. возмущ. 1857. С. 196 и 201.

204

Донские дела. Т. IV2. С. 66. «Для соляного промыслу» ездили донцы не только в Царицын, но и на Тор (в 1620-х гг.). Ср.: Акты Московского государства. Т. I. С. 177, 192; Т. II. С. 121 (1641 г.).

205

По сведениям Комитета 1819 года. Столет. Воен. мин-ва. Т. XI. Ч. 2. С. 290.

206

Уже в 1614 г. жители «Главного Войска», то есть станицы Дона, жаловались царю на азовцев, которые угнали у них «лошадей c тысячу… и коров со сто…». Стоги сена, сметанные казаками и азовцами, оставлялись неприкосновенными во время самых жестоких войн Дона c Азовом в XVII в. Из этого видно, какое значение придавали обе стороны сохранению скота. Исторические описания. С. 83 и др.

207

Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 16.

208

Исторические описания. С. 134.

209

Исторические описания. С. 246.

210

Там же. С. 247.

211

Акты историч. Т. IV. С. 374; Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 23.

212

Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 16.

213

Материалы для истории… Ст. Разина. 1857. С. 196.

214

Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 23.

215

Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 70–71; то же: ПСЗ. Т. I. № 503. Сказка о С. Разине.

216

Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 64.

217

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства. 1859. С. 145; Акты исторические. Т. VI. С. 430; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 237.

218

Дополн. к Актам историческим. Т. VI. С. 2135; Соловьев С.М. История России… Т. XI. Изд. 3-е. С. 303.

219

Акты исторические. Т. IV. С. 434.

220

Соловьев С.М. История России… Т. XI. Изд. 3-е. С. 303 и 306; Акты исторические. Т. IV. С. 415.

221

Мат. для истории возмущ. С. 89; Акты исторические. Т. IV. С. 411–415.

222

Последний c 15 стрельцами находился в ратном городке, под Черкасском, где охранял военное имущество, оставшееся после стоявших на Дону московских вспомогательных войск.

223

Дело о подавлении восстания производилось в Приказе Казанского дворца.

224

Материалы для ист. возмущен. С. 335.

225

«Запись, по которой атаманы и казаки приведены к присяге в Москве и на Дону». Приводим ее в пересказе Сухорукова. (Подлинник в «Донских делах», июль 1671 г.)

226

Исторические описания. С. 323–327.

227

Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. III. С. 1232.

228

Лишин А.А. Акты. Т. I. В дальнейшем, для сокращения сносов, мы не оговариваем, в каком томе и на какой странице этих «Актов» помещается та иля иная приводимая нами грамота конца XVII и XVIII вв. Точное заглавие «Актов»: «Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные ген.-м. Лишиным», издание Областного Правления Войска Дон., Новочеркасск, 18911896. Т. I, II, III. Ч. 1; III. Ч. 2. В этих 4 томах грамоты расположены в строгом хронологическом порядке. Благодаря этому легко проверить наши ссылки. Так как мы всюду, в гл. XIII–XXIV, даем год, чаще полную дату (число, мес. и год) каждой грамоты, данной на имя Войска. Грамоты, взятые не из Актов Лишина, всюду оговорены особо.

229

Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Воронеж, 1800.

230

Собр. гос. грамот и договоров. Т. IV.

231

Грамота 3 февр. 1676 г. ПСЗ. II. № 622; 3 мая 1682 г. ПСЗ. II. № 977; 27 июня 1682 г. ПСЗ. № 932.

232

Ср.: Исторические описания. С. 394–396; очень подробно: Дружинин В.Г. Раскол на Дону в XVII в. С. 50–51. Подробности в «Донских делах». Т. I–V, особенно в Т. I.

233

Воронежская старина. Т. II. 1903. С. 175.

234

Вейнберг Л.Б. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний; Писцовые книги, 1891; также Воронежская старина. Т. II. С. 6 и след.

235

Донские дела. Т. I. С. 928–930 (29 июля 1640 г.).

236

Донские дела. Т. I–V, особенно же Т. IV; Соловьев С.М. История России… Изд. 2-е. Кн. 5. С. 1045; Зверев С.Е. Древние акты Ворон. Покров. монастыря; Никольский П.В. Материалы по истории монастырей на Дону; его же «Положение монастырей Ворон. епархии при святителе Митрофане»; Воронежская старина. Т. II. 1903. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Т. I. С. 108, 127, 221; Савелов Л.М. Сборник Донского статистического комитета. В. III. 1902. С. 34–48; Описание Свято-Николаевского Черниевского монастыря. Харьков, 1849; Вейнберг Л.Б. Воронежские писцовые книги. Воронеж, 1891.

237

Исторические описания. С. 304–305.

238

«А Фрола Минаева мы войском в поход… не пустили, потому что ныне у нас в войску осталось малолюдно…», «Мы, войском Донским, надеясь на вашу государскую премногую в себе милость, его, Фрола, оставили силою…». Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 27.

239

Исторические описания. С. 333, 326–327.

240

Там же. С. 302, 303, 347.

241

Исторические описания. С. 361–362; Акты. Т. I.

242

Там же. С. 293, 356, 388.

243

Исторические описания. С. 292, 298.

244

Елагин С.И. История русского флота. 1864. 3 т.; History of the Russian fleet during the reign of Peter the Great. London, 1899; Архив Гос. сов. Т. I, 1869. С. 10. В 1768 г. было заготовлено «донским казакам 100 лодок к употреблению на Азовском море…».

245

Правдин А.М. Об отношениях дон. казаков к власти воронеж. епископов // Воронежская старина. 1902. В. I. С. 165–166; Харламов В. Донская церковная старина. Т. I; Акты. Т. I. Т. III. Ч. 1. Воронежская епархия, как викариат Рязанской метрополии, учреждена в 1667 г.; Акты исторические. Т. V. С. 493.

246

Исторические описания. С. 283; Соловьев С.М. История России… Изд. 3-е. Т. III. Passim.

247

10 сент. 1683 г. Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 118.

248

Лишин А.А. Акты. Т. I (1675, 1703 г.); ПСЗ. Т. VI. № 3553 (1720 г.).

249

Чаган-Батырь-тайша, после расправы Москвы c Чюрносовым, почувствовал себя настолько скомпрометированным, что в 1689 г. ушел c своими калмыками за Волгу.

250

Это был исторический тост донских казаков: «Здравствуй, царь-государь, в кременной Москве, а мы, казаки, на тихом Дону…»

251

Гордон в дневнике говорит, что казаки, сопротивлявшиеся указу, стояли не за раскол, а за войсковую привилегию. Дневник. Т. II, 1851. С. 216. Есть новое издание «Дневника». М., 1892; также А. Gordon The History of Peter the Great. Aberdeen, 1758; Geschichte Peter des Grossen. Leipzig, 1765.

252

Историю c раскольниками мы излагаем на основании подлинного дела; Дополн. к Актам историческим. Т. XII. Ср. также: Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 18.

253

14 августа 1688 г. ПСЗ. Т. II. № 1310.

254

Соловьев С.М. История России… Т. III. С. 1098.

255

Соловьев С.М. История России… Т. III. С. 1166–1168.

256

Там же. С. 1184, 1193.

257

Соловьев С.М. История России… Т. III. С. 1393–1394.

258

Исторические описания. С. 358.

259

Соловьев С.М. История России… Т. III. С. 1377–1390; Есипов. Раскольничьи дела XVIII стол. Т. II. С. 100, 104.

260

Исторические описания. С. 297–298.

261

Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 124.

262

Соловьев С.М. История России… Изд. 2-е. Кн. V. С. 1218.

263

Дружинин В.Г. Раскол на Дону. С. 95; также Дополн. к Актам историческим. Т. XII. С. 123.

264

Дополн. к Актам историческим. Т. XII; Исторические описания. С. 339.

265

ПСЗ. Т. III. № 1644.

266

Акты. Т. I; Исторические описания. С. 364–365; Клочков М.В. Население России при Петре Великом… СПб., 1911. С. 4.

267

Акты. Т. I; Исторические описания. С. 365–366.

268

Акты. Т. I; Исторические описания. С. 366–367.

269

Елагин С.И. История русского флота. Приложения. Т. I. 1864. С. 513. О бахмутском столкновении см. Исторические описания. 1903. С. 367–369; Гербель Н. Изюмский слободской казачий полк. 1651–1763. СПб., 1852.

270

Это были брат и сын Булавина и «пущие его воровские заводчики Сеньки Драного сын, да атаман Ивашка Чайкин, Лупка Хохлач, и Мишка Голубятников, Кирюшка Калганов c товарищи, человек пятьдесят…».

271

Елагин С.И. История русского флота. Приложения. Т. II (1864). С. 68–69.

272

Напомним, что «прибыльщиками» называли при Петре частных лиц, которые входили к государю c проектами того или иного увеличения «прибыли» государственной и получали иногда известные монополии, от которых страдал народ.

273

Задонные – по-видимому, за С. Донцом лежащие.

274

Потомки некрасовцев переселились в гирла Дуная, а оттуда в М. Азию, где и живут по сей день, близ Константинополя. При сдаче Азова туркам в январе 1722 г. Апраксин требовал от турок и получил обещание, что они «в Азове и близ оного жилищ и кочевья иметь вору Некрасову и его товарищам не дадут…». Елагин С.И. История русского флота. Т. II. С. 156. О потомках некрасовцев: Леонтьев К. Майносские старообрядцы. СПб. вед. 1884. № 260262; Иванов-Желудков В. Русское село в Мал. Азии. Русский вестник. 1866. Кн. 6.

275

Соловьев С.М. История России…; Рассказы из рус. истории XVIII в. Булавинский бунт. Русский вестник. 1897; Голиков И.И. Деяния Петра Великого… Т. II–IV, XI, XIV, XVI; Дополн. к Деяниям… Т. VII и VIII; Описание дел архива мор. министра. Т. I и II; Карасев А.А. Бумаги, относящиеся к булавинскому бунту. Российский архив. 1894. Кн. II; Соловьев С.М. История России… Т. XV.

276

Елагин С.И. История русского флота. Приложения. Т. II. С. 374–375; С. 156; ПСЗ. Т. IV. № 2332.

277

ПСЗ. Т. VI. № 3750.

278

Акты. Т. I–III; ср.: Записки акад. Лепехина «Полн. собр. ученых путешествий по России». Т. III. СПб., 1821. С. 460–464.

279

ПСЗ. Т. X. № 7525.

280

Попов А. Управление в Войске Донском и его атаманы c 1737 г. // Донские войсковые ведомости. 1854. № 22–24; Акты. Т. I–II.

281

Соловьев С.М. История России… Изд. 2-е. Кн. V. С. 768–769.

282

Масловский Д.Ф. Русская армия в Семилетнюю войну. 1886. Т. I. С. 45.

283

Manstein. Mémoires sur la Russie. Lyon, 1782, t. I. P. 33.

284

Гмелин И. Путешествие… Т. I. 1771. С. 259.

285

ПСЗ. Т. XI. № 8086. Указ 29 апр. 1740.

286

Клочков М.В. Население России при Петре Великом. СПб., 1911. С. 210.

287

О приазовских крепостях, начиная c Транжамента см.: ПСЗ. Т. VIII. № 5515; 5681; 5701; Т. IX. № 6512; Т. XII. № 9423; Т. XV. № 11233.

288

ПСЗ. Т. VI. № 3727.

289

Есипов Г.В. Люди старого века. СПб., 1880. С. 416.

290

Ср.: ПСЗ. Т. I. № 119 (20 мар. 1654); № 262, п. 1 (17 окт. 1659). № 376 (22 окт. 1665).

291

Акты. Т. I–III; ПСЗ. Т. X. № 7501 (7 февр. 1738) и 7523 (1 март. 1738).

292

Акты. Т. II.

293

Ср.: Ригельман. Ростов-на-Дону в 1760-х гг. Ростов-на-Дону, 1916; Акты. Т. III. Ч. I.

294

Азовский служилый полк основан в 1698 г., c 1711 по 1730 г. приписан был к Транжаменту, c 1780 по 1761 г. к крепости Св. Анны, c 1731 по 1777 г. к крепости Св. Димитрия. В 1777 г. поселен в Александровске близ Аксая и влит в Войско Донское.

295

Толстов В.Г. Ист. хроника Хоперского полка. Екатеринодар, 1896; Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского войска. Екатеринодар, 1896. Новохоперская крепость построена в 1716 г., Хоперский полк переселен на Кавказ в 1777 г.

296

Инструкция донского атамана ген. – майору Свечину (1918).

297

Акты. Т. II. Ср.: ПСЗ. Т. XII. № 9282 (указ 30 апр. 1746 г.).

298

Акты. Т. III. Ч. 2; ПСЗ. Т. XXIII. № 17126.

299

Ср.: Ветчинкин В.Н. Очерк поземел. владения на Дону. Труды Войска Донского статистического комитета. Т. II. 1872.

300

Нольде Б. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Впрочем, сам Петр I и Апраксин, вслед за эвакуацией Азова в 1711 г., стали опасаться возникновения «между солдат и казаков многих ссор». В указе об управлении Нового Транжамента (1 сент. 1711 г.) Петр I настойчиво предписывал: «с казаками обходиться во всякой дружбе…» Елагин С.И. История русского флота. Приложения. Т. II (ст. 1864). С. 158. Дело в том, что солдаты и амуниция были эвакуированы из Азова на донскую территорию.

301

Витевский В.Н. Яицк. войско до появления Пугачева. Российский архив, 1879, 3, 4, 8, 10–12; Его же. Яицкое войско и проект Неплюева о его преобразовании. Русский архив, 1875, 5 и 8; Его же. Раскол в Урал. войске в XVIII и в XIX в. Казань, 1877; Ист. I стат. обозрения урал. казаков. СПб., 1823; Бородин Н.А. Уральское каз. войско. 1891; Железнов И.И. Уральцы… 3 т. РПБ., 1881; Урал. справоч. книга, Ур. 1891; Рябинин А. Урал. аз. Войско. Ч. I. РПБ., 1866; Карпов А.Б. Памятник казач. старины. Кр. очерк из ист. Урал. войска. Уральск, 1909. О Запорожье: Яварницкий Д.И. История запорож. казаков. Т. I. СПб., 1892. Т. II, 1895; Его же. Главнейш. моменты в истории запорож. казачества. Русская мысль. 1897. I; Скальковский А. История Новой сечи. Одесса, 1846. 3 тома; Запорож. старина. 2 ч. Харьков, 1833; Сементовский Н.О. Старина Запорож. и Донская. СПб., 1846. 4 т.; также библиогр. у Щербины Ф. История Кубан. казач. войска. Т. I. О Тереке: Писарев С.И. Материалы для ист. терского казач. войска 1559–1880. Владикавказ, 1881; Писарев С.И. Трехсотлетие терского каз. войска. Влк., 1881; Потто В.А. Два века терского казач. 1559—16771801. Т. I–II; Попко И.Д. Терские казаки. СПб., 1880; Максимов Е. Терское каз. войско. 1890; Дубровин Н.И. Ист. войны и владыч. русс. на Кавказе. Т. I; Очерки развития админ. учреждений в кавказских войсках. Тифлис, 1885; Маркграф и Линтварев. Стат. монографии по исслед. станич. быта. Владик., 1881.

302

ПСЗ. Т. III. В 1705 г. сообщая Апраксину об астраханском бунте, Петр писал (22 сент.): «извольте охранять Азов, так как и Таганрог, и донских казаков ведать, как Вас Бог вразумит». Осенью 1711 г. Петр I писал о Транжаменте: «Крепость, которая ниже Черкасска, держать пока амуницию в ней, а когда испразднится, мню – лучше разорить, понеже не без мнения от турков о том будет, а прибыли нет, а буде для казаков, мочно повыше со временем сделать…» То есть Петр I Транжамент, наскоро построенный в авг. 1711 г., для хранения в нем вывезенной из Азова амуниции, считал бесполезным в военном и вредным в дипломатическом отношении. Крепость же как опорный пункт имперской власти в крае против казаков он считал возможным поставить выше Черкасска. И, действительно, Транжамент, находившийся 3 вер. ниже Черкасска, уже c 22 июня 1712 г. стали переводить на новое место: «выше Черкасска версты 2 от доку, против крестовых гор что близ речки Василевки». Елагин С.И. История русского флота. Приложения. Т. II. СПб., 1864. С. 48, 136, 138, 161.

303

Паллас в 1793 г. писал по поводу крепости Св. Димитрия, что она «имеет значение для того, чтобы держать в почтении донских казаков и защищать устья Дона». Pallas Second Voyage, II. Р. 228.

304

Ригельман А.И. История о донских казаках. М., 1846; ПСЗ. Т. VIII. № 5329. Выс. указ 9 сентября 1728.

305

ПСЗ. Т. VIII. № 5824 (3 авг. 1731 г.).

306

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. III.

307

Труды Войска Донского статистического комитета. Т. I. 1867. Ист. мат.: Савельев А. Трехсотлетие Войска Донского (1570–1870), 1870.

308

ПСЗ. Т. VIII. № 5241. Немного позже требовали привозить беглых в Воронеж. ПСЗ. Т. XI. № 8359.

309

ПСЗ. Т. XI. № 8589. 2 авг. 1742.

310

О стан. сыскных начальствах см.: Попов И.П. Материалы к истории Дона. Новочеркасск, 1900. С. II; Труды статистического комитета. Т. I, 1867.

311

Труды Войска Донского статистического комитета. Т. I, 1867 г. Ист. матер.; Акты Лишина. Т. II–III; Савельев А.М. Трехсотлетие Войска Донского (1570–1870). СПб., 1870. С. 104–106.

312

Для XIX в. Харузин М.Н. Земельная община дон. казаков. М., 1885.

313

См. Акты. Т. II; III. Ч. 1; III. Ч. 2.

314

Витевский В.Н. Раскол в Уральском войске. М., 1877.

315

Лишин А.А. Акты. Т. III. Ч. 1; Деятельность комиссии увещевателей раскольников в 1766 г. // Донские епархиальные ведомости. 1883. № 4–5; Кутепов Н. Противораскольничья миссия в Дон. крае // Донские епархиальные ведомости. 1880. № 18. Донских казаков, обличенных в расколе, предписывалось отсылать для исследования к воронежскому архиерею (ПСЗ. Т. XIII. № 10118), но это предписание не исполнялось.

316

Лишин А.А. Акты. Т. III. Ч. 2; Воронежская старина. Т. I (1902). Опись указам Св. синода; Витевский В.Н. Раскол в Уральском войске… в пол. XVIII в. Правосл. собеседник. 1877 г. и отд. изд. Казань, 1877. С. 36.

317

Соловьев С.М. История России… С. 79.

318

Манифест 3 февраля 1709 г.; Грамота 9 ноября 1708 г. ПСЗ. № 2212.

319

Харламов В.А. Донская церковная старина. Т. I. С. 48–49.

320

ПСЗ. Т. XII. № 9299.

321

Акты. Т. III. Ч. 1 и 2; ПСЗ. Т. IX. № 9299.

322

ПСЗ. Т. XXXIII. № 28941.

323

Грамоту и челобитную c жалобами Строгонова см.: «Ист. рус. флота». Т. I. С. 211–213.

324

Mannstein. Memoires. Lyon, 1782. Р. 164. Указ 6 марта 1727 г. ПСЗ. Т. VII. № 5022.

325

Сенюткин М.Х. Донцы. М., 1866. Ч. II.

326

Указы 7 февр. 1738 г. и 23 нояб. 1739 г. (ПСЗ. Т. X. № 7501 и 7926). См. также: Воронежский юбилейный сборник. 1886. С. 439–432.

327

Указ 1808 г. ПСЗ. Т. XXX. № 23412; 16 дек. 181 1 г. ПСЗ. Т. XXXI. № 24910.

328

Акты. Т. II; ср. указ 6 мар. 1727. ПСЗ. Т. VII. № 5021.

329

Ср. указ 10 янв. 1734 г. ПСЗ. Т. IX. № 6530. П. 1, 4. Взимание пошлин c казаков, торгующих «валовыми заповедными товарами», основывалось на именном указе Петра (16 февр. 1700 г.): «С Донских казаков и c Черкасс пошлины иметь со всего против Русских торговых людей…» ПСЗ. Т. IV. № 1762; также Т. IV. № 1922. Ст. 207. 1 янв. 1702 г.

330

Уже тогда обнаружилась необходимость оставить крепость Св. Анны, которая страдала от разливов Дона, и построить новую на нагорном берегу Дона.

331

ПСЗ. Т. XII. № 9469; Медведев А.И. Служба Донского Войска. 1899; Стеногр. от Гос. думы 3-го созыва.

332

ПСЗ. Т. X. С. 7683, от 5 ноября 1737 г. С 1 янв. 1705 г. соль в России (кроме Дона) продавалась из казны. ПСЗ. Т. IV. № 2009.

333

ПСЗ. Т. XIII. № 9884 и 10017. Запрещение было повторено. ПСЗ. Т. XIV. № 10508.

334

Беляевский. Манычские соляные озера. Труды Войска Донского статистического комитета. Т. I. 1867; Скальковский А.А. Соляная промышленность в Новороссийском крае (1715–1847).

335

Винная свобода, существовавшая во всех автономных провинциях екатерининской России. Ср.: Чечулин Н.Д. Очерки по истории финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906. С. 164.

336

Ср.: Чечулин Н.Д. Указ. соч. С. 111–152 (о подушном сборе); С. 153–179 (о винном); С. 180 (о соляном); С. 205 (о таможенном); С. 235 (о канцелярском).

337

Ср.: Доклады и приговоры, состоявшиеся в Пр. Сенате в царствование Петра Великого. Т. V. 1892. С. 95.

338

ПСЗ. Т. XII. № 8094.

339

Еще 28 апр. 1713 г. Толстой доносил Апраксину из Нового Транжамента: «донские казаки Черкасск крепят, вокруг острова у полисаду рубят ящики и насыпают землю и ставят туры…» История русского флота. Прил. Т. II. С. 166.

340

Семевский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II. Т. II.

341

ПСЗ. Т. XI. № 8024; Т. XIII; № 16211. «Книги записныя озимейным казакам, которые жили при войску и кто имяны» заведены по станицам c 1720 г. Ср.: Леонов А. Краткая опись некот. актов // Дон. войсков. ведом. 1853. № 17; также 1862. № 49 и 46.

342

ПСЗ. Т. VII. № 4462. Пятьсот семей на Аграхань и 500 на Гребени.

343

Указ 5 февраля 1724 г.

344

ПСЗ. Т. VIII. № 5824, 5868, 5923, 6007; Т. IX. № 6493 и 6508.

345

Об Азов. и Таганрог. полках см.: ПСЗ. Т. XVIII. № 13351; Т. XIX. № 134768; Т. XX. № 14340.

346

ПСЗ. Т. XXVII. № 20436.

347

Гмелин И. Путешествие по России… Т. I. 1771. С. 264.

348

Указ 14 марта 1746 г. ПСЗ. Т. XII. № 9267.

349

Шульгин. Развитие крепостного права в Малороссии в XVII–XVIII вв. // Русский вестник. 1887. Кн. 6; Мякотин. Прикрепление крестьян // Русское богатство. 1894. Кн. 2–4; Лазаревский и др.

350

Ср.: ПСЗ. Т. XI. № 8024; Т. XVI. № 11928 и др. 28 февраля 1740 г. были высланы 50 семейств малороссиян, «якобы желавших жить на мельнице войск. атам. Ефремова».

351

Карасев А.А. Донские крестьяне. Труды статистического комитета. Т. I. 1867. С. 72—118; Донские ведомости, 1865. № 8—343 и Донской вестник. 1867. № 47; ПСЗ. Т. XXIV. № 17636; Т. XXXI. № 24771.

352

Гмелин И. Путешествие по России… Т. I. С. 272.

353

Глава XXVII. Ген. регл. ПСЗ. Т. VI. № 3534.

354

ПСЗ. № 2235 и 2213 (17 июля 1709 г. и в 1710 г.).

355

В «решительных определениях», последовавших в Верховном тайном совете (1728) на прошение гетмана Даниила Апостола, содержалось предписание перевести права, по которым судится Малороссийский народ, на великороссийский язык и потом свести их в одно целое (ПСЗ. Т. VII. № 5324). Повеление подтверждено было при Анне, в 1734 г. (ПСЗ. Т. IX. № 6540.) Свод, законченный в 1743 г. в Глухове, в 1744 г. был представлен в Сенат, но не получил утверждения имперской власти. См. «Права, по которым судится малороссийский народ», изд. под ред. пр. А.Ф. Кистяковского. Киев, 1879.

356

Ригельман А.И. История о донских казаках. М., 1844.

357

Флоровский А.В. Состав законодательной комиссии 1767–1774 г. Одесса, 1915.

358

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 8. С. 148–150.

359

Там же. Т. 14. С. 191–200.

360

Там же. Т. 14. С. 200–201.

361

Там же. Т. 32. С. 180.

362

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 8. С. 170–171.

363

Там же. Т. 8. С. 218–289.

364

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 8. С. 340–345.

365

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 8. С. 369–375.

366

Там же. Т. 32. С. 196–197.

367

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 32. С. 7077, 464–465.

368

Записки Имп. академии наук. VIII серия. Т. VII. № 4. СПб., 1905.

369

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 36. С. VI, 244; Т. 32. С. 115.

370

Там же. Т. 36. С. 235–244. По-видимому, переписчик пропустил обозначение главы VI (о войсковых правительствах).

371

Карасев А.А. Бумаги, относящиеся к Булавинскому бунту. Русский архив. 1894. XI; Исторический вестник. 1912, XI; Русский архив. 1894. V. С. 156–157.

372

Арх. Воен. кол.; Железнов И. Уральцы. Т. III. Изд. 2-е, 1888. С. 213.

373

Филонов. Падение атамана Ефремова в сб. Очерки Дона. 1859; Савельев А. Трехсотлетие Войска Донского. СПб., 1870; Труды Дон. Войсков. статист. комитета. Т. I. 1867 и Т. II. 1874. (документы); Дубровин Н.И. Пугачев… Т. I. 1884; Карасев. Атаман Ст. Д. Ефремов (1754–1772). Исторический вестник. 1902, IX; ПСЗ. Т. XVIII. № 13351. Т. XIX. № 13476; Т. XX. № 14340; Арх. Гос. сов. Т. I. СПб., 1869. С. 436; Кириллов. Старочерк. Ефрем. монастырь. Новочеркасск, 1897.

374

Архив Гос. сов. Т. I. С. 436; Рус. биогр. словарь («Плавильщиков»). С. 640–642, биогр. И. Потапова.

375

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. I. С. 156.

376

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. I. С. 220–221.

377

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. I. С. 189.

378

Там же. С. 245.

379

Там же. Т. II. С. 28.

380

Там же. С. 201.

381

Там же. Т. III. С. 105–106.

382

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. III. С. 112.

383

Там же. Т. II. С. 144.

384

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. II. С. 40.

385

Русская старина. 1876. Июль. С. 487.

386

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. III. С. 215–216; Русский архив. 1870. Т. I.

387

Дубровин Н.И. Пугачев… С. 221.

388

Там же. С. 225–226.

389

Архив Гос. сов. Т. I. СПб., 1869. С. 439.

390

Дубровин Н.И. Пугачев… Т. III. С. 46.

391

Сенюткин М. Донцы. М., 1866.

392

Сенюткин М. Донцы. Ч. II; Савельев А. Трехсотлетие войска Донского. 1870. С. 92–93; биография Платова в «Рус. биогр. слов.». С. 22 («Плавильщиков»).

393

ПСЗ. Т. XX. № 14235.

394

Записка Маврина напечатана в «Памятниках новой русской истории». Изд. Кашпиревым. Т. II, и цитирована у Дубровин Н.И. Пугачев… Т. I; также «Заря». 1871. Кн. 10 и 11.

395

До 1829 г. атаманы назначались на Урале исключительно из местных казаков.

396

Драгоманов М. Пропащий час. С предисл. Павлика.

397

ПСЗ. Т. XX. № 13355. Зав. 1775 г.

398

ПСЗ. № 14251.

399

ПСЗ. 14 фев. 1775 г. 14252; Лишин А.А. Акты. Т. III. Ч. 2.

400

Дмитренко И.И. Сб. истор. матер. по ист. Кубанского каз. войска. Т. I. СПб., 1896. С. 6, 13, 16, 18.

401

Ср.: Указ 11 июля 1796 г. ПСЗ. Т. XXIII. № 17483.

402

ПСЗ. Т. XXIII. № 17483.

403

Там же. Т. XXV. № 18541.

404

Восп. А.К. Денисова. Русская старина. 1874. V. С. 9, 29 и др.

405

Дмитренко И.И. Сб. истор. матер. по ист. Кубанского каз. войска. Т. I. С. 123.

406

Дмитренко И.И. Сб. истор. материалов… Т. I. С. 183.

407

Воронежская старина. В. I. 1902. С. 369.

408

Труды Войска Донского статистического комитета. В. I. 1867; В. II, 1872; Фелицын Е.Д. Побег c Кубани трех донских полков. Екатеринодар, 1896; Дмитренко И.И. Сборн. истор. матер. по истор. Кубан. каз. войска. Т. I; Савельев А. Трехсотлетие Войска Донского 1870; ПСЗ. Т. XXIII. № 17025, 17050.

409

ПСЗ. № 18651, указ 1 сент. 1798 г.

410

Там же. № 18860.

411

Там же. № 19511.

412

Маслаковец Н.А. Физическое и статистическое описание кочевья донских калмыков. Труды Войска Донского статистического комитета. Т. II. 1872.

413

Ср.: ст. Б.Е. Нольде о единстве России в его «Очерках госуд. права». СПб., 1911. В указе 12 дек. 1796 г. Павел отмечал, что «на особых по правам и привилегиям их основаниях состоят губернии: Малороссийская, Лифляндская, Эстляндская, Выборгская, Курляндская, Литовская, Минская, Белорусская, Волынская, Подольская и Киевская». ПСЗ. Т. XXIV. № 17634.

414

ПСЗ. Т. XXIV. № 28239.

415

ПСЗ. Т. XXXV. № 18289.

416

Труды Войска Донского статистического комитета. Т. I. 1867. Материалы; Кательников Е. Статистическое описание Верхней Курмоярской станицы. Новочеркасск, 1891.

417

ПСЗ. Т. XXVI. № 19447.

418

Там же. № 19547.

419

ПСЗ. Т. XXVI. № 19591. Нужно заметить, что в указе 2 сент. глухо говорилось лишь о «выборе погодно» людей «способных и благонадежных».

420

Там же. Т. XXVI. № 19510.

421

Сборник обл. Войск. Дон. стат. ком. № 10. Ср.: ПСЗ. Т. XXXVIII. № 23319. 17 февр. 1823; и № 29529 (июнь 1823).

422

ПСЗ. Т. XXV. № 16673.

423

Tooke W. VIew of the Russian Empire. Vol. I.

424

Pallas. Second voyage. Paris, 1811. P. 217–218.

425

Карасев. Донские крестьяне. Труды Войска Донского статистического комитета. Т. I. 1867; Попов И.П. Материалы в истории Дона. Новочеркасск, 1900; Сборники области Войска Донского статистического комитета. В. 1—13, passim.

426

ПСЗ. № 17638.

427

Ср.: гл. 20 настоящей книги.

428

ПСЗ. Т. XXIV. № 17638.

429

Там же. Т. XXVI. № 19461.

430

Там же.

431

Там же. Т. XXV. № 18711.

432

Шильдер Н.К. Павел I. С. 432. Имение было пожаловано Грузинову в одной из российских губерний.

433

Карасев А.П. Полковник Грузинов // Русское обозрение. 1896. № 9—12; Русская старина. 1873. № 5, 7; 1878. № 10; биография Штейнгеля в «Общ. движ. первой четверти XIX в.», под ред. Семевского, 1905.

434

Тарасов Е.И. Донской атаман Платов. СПб., 1902 (там же библиография о Платове); «Русск. биог. словарь» (Плавильщиков и др.)

435

Опись указам Св. синода, хранящимся в Воронеж. дух. консистории за 1743–1850 гг. // Воронежская старина, 6. № 1903.

436

Сборн. Русского исторического общества. Т. 23. С. 189.

437

Столетие Воен. министерства. Т. XI. Ч. I. С. 154; Архив Гос. сов. Т. III. Ч. I. С. 218–219.

438

Указ 28 сент. 1820 г. ПСЗ. Т. XXXVII. № 28430.

439

ПСЗ. Т. XXVII. № 20156.

440

Походная канцелярия атамана учреждена была неформально c 1776 г. и просуществовала до 1804 г. Она была зародышем войскового штаба.

441

Записки дон. атамана Адр. Карп. Денисова // Русская старина. 1875, февр. и апр.; Antoine Louis de Romanò. Coup d’oeil philosophipue sur le pays occupé par les Cosaques du Don. Milan, 1807, 2 vol.

442

De Romanò. Coup d’oeil… t. I, préface, p. 12; t. II, p. 170, 173, 177, 179.

443

Архив Гос. сов. Т. IV. С. 886–887; ПСЗ. Т. XXXIII. № 25839, указ 16 мая 1816 г.

444

Указ издан «на основании положения Комитета о устройстве Войска Дон.» // ПСЗ. Т. XXXVIII. № 29044. Арх. Гос. сов. Т. IV. С. 873–878.

445

Арх. Гос. сов. Т. IV. С. 888–890.

446

ПСЗ. Т. XXXIII. № 25765. Приказ этот не исполнялся до 1830-х гг.

447

Там же. № 26038.

448

ПСЗ. Т. XXVII. № 20971, 21431, 21580.

449

Воронежская старина. Т. II. С. 283–291.

450

Сбор. постанов. по расколу… Лондон, 1863. С. 53, 67; Воронежская старина. Т. II.

451

Составленное им «Статистическое описание Верхней Курмоярской станицы» было напечатано в «Чтениях Моск. общ. и. и древн.» за 1843 г. Издано в Новочеркасске в 1887 г.

452

Русский архив. 1868; Пыпин А.Н. Библейская секта 1820-х гг. // Вестник Европы. 1871. III.

453

ПСЗ. Т. XXXVII. № 28107.

454

De Romanò. Coup d’oeil… t. II. Р. 175–176.

455

Архив Гос. сов. Т. IV. С. 871–873.

456

11 ноября 1819 г. ПСЗ. Т. XXXVI. № 27975.

457

ПСЗ. Т. XXXVIII. № 29358.

458

De Romanò. Coup d’oeil… t. II. Р. 150, 185–187.

459

То есть c внутренней службы по Войску.

460

Арх. Гос. сов. Т. IV. С. 887.

461

De Romanò. Coup d’oeil… P. 154–155.

462

ПСЗ. Т. XXXI. № 24771.

463

Русская старина. Т. 106. 1901. Июнь. С. 642.

464

ПСЗ. Т. XXXIX. № 30171.

465

Указ 21 апр. 1803 г. ПСЗ. Т. XXVII. № 20717.

466

Указ 28 февр. 1810 г. ПСЗ. Т. XXXI. № 24138.

467

ПСЗ. Т. XXXI. № 24742а.

468

Указ 21 февр. 1802 г. ПСЗ. Т. XXVII. № 20154. Восемь полков было на таможенной службе. ПСЗ. Т. XXXI. № 24480; Т. XXXVIII. С. 29067.

469

24 авг. 1803 г. ПСЗ. Т. XXVII. № 20906.

470

ПСЗ. Т. XXXIII. № 25822. 14 апр. 1815.

471

7 сент. 1820 г. ПСЗ. Т. XXXVII. № 28404.

472

ПСЗ. Т. XXVII. № 20436, 29 сент. 1802 г.

473

Там же. Т. XXXVI. № 27710.

474

De Romanò. Coup d’oeil… Т. II. Р. 174, 207.

475

Ibid. С. 152, 177.

476

De Romanò. Coup d’oeil… Р. 178–179; Денисов. «Русская старина». 1875. II. С. 238–239.

477

Арх. Гос. сов. Т. IV. С. 551.

478

Там же. С. 315 и 320.

479

ПСЗ. Т. XXVII. № 20718, также Т. XXV. № 18651 и 18860. Доломоновские калмыки лет тридцать состояли при крепости Св. Димитрия. Ср.: Ригельман А.И. Город Ростов-на-Дону в 1767 г. Рост., 1916; Страхов Н. Нынеш. состояние калмыцк. народа. СПб., 1810; Попов Х.И. Краткий очерк прошлого донских казаков.

480

Правительство запретило «сей последний торг» лишь в 1804 г. ПСЗ. № 21248.

481

Русская старина. 1899. VIII. С. 244–245. Дубровин Н.И. Рус. жизнь в начале XIX в.

482

ПСЗ. № 23157; ср.: Богданович М.И. История царствования Александра I. Т. III. С. 29.

483

ПСЗ. Т. XXXIII. № 26164 вошел в Свод законов, изд. 1857 г. Ст. 1085.

484

О бывших злоупотреблениях в продаже людей. Три записки Б. Каразина // Русская старина. 1903. VIII. С. 458–459.

485

Середонин С.М. Ист. обзор деятельности комитета министров. Т. I. С. 338–339.

486

Русская старина. 1874. III. С. 470.

487

К сожалению, мы не можем изложить его здесь.

488

Представление Денисова // Русская старина. 1875. III. С. 471–472; Лишин А.А. Акты, относящиеся к ист. Войска Донского, доп. выпуск; переписка Александра I и Денисова // Русская старина. 1894. VI. С. 210–216.

489

Указ о его учреждении опубликован 29 мая 1819 г. ПСЗ. № 27819 («о составлении временной в Войске Донском комиссии для составления положения о внутреннем и военном управлении сим войском»).

490

Собр. Императорского Российского исторического общества. Т. 78. С. 453.

491

Русская старина. 1874. V. С. 2.

492

Зап. Денисова. Русская старина. 1875. III. С. 474; Середонин С.М. Ист. обзор деятельности комитета министров. Т. I. С. 338.

493

Оба они были затем, последовательно, донскими атаманами.

494

Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 78. С. 528529; Сб. ист. материал., извлечен. из Архива соб. е. вел. канц. СПб., 1893.

495

Былое. 1907. II. С. 112.

496

Уволенный от должности Денисов был всеми покинут; имущество его было описано, из-под надзора полиции его c трудом отпустили в имение. В 1825 г., при посещении Александром I Черкасска, он не был принят государем, а в 1837 г. тщетно ходатайствовал о прекращении дела о нем в Сенате на основании манифеста // Русская старина. 1874. V; 1875. III; 1894. VI.

497

Указ 30 июня 1822 г. о стряпчих, см. гл. XXV; отмена винного откупа в 1821 г. и др.

498

Письма Чернышева и Васильчикова в Сб. Императорского Российского исторического общества. Т. 121 и 122; рескрипты Александра I в «Акт., относящихся к ист. Войска Донского», доп. вып. Краснов Н.И. Атаман Иловайский // Русская старина. 1875. IV.

499

Доклад (но не проект положения) напечатан во II части т. XI «Столетия Воен. министерства». СПб., 1902. С. 263–300.

500

Clarke. Voyage en Russie. Paris, 1813. V. II. P. 54, 55.

501

До Сухорукова выпустил свою «Историю о войске Донском». Харьков, 1814. Т. I и II – Алексей Попов, руководивший народным образованием на Дону c 1790-х гг.

502

Большую помощь оказали ему П.М. Строев, А.Ф. Малиновский и К.Ф. Калайдович, приславшие ему ряд документов. Из донской университетской молодежи принадлежали еще к кружку Сухорукова Селиванов, Колесников и др.

503

В 1824 г. Сухоруков под псевдонимом С*** поместил в «Русской старине на 1825 год», издававшейся декабристом А. Корниловичем, статью «Общежитие донских казаков в XVII и XVIII столетиях», до сих пор сохранившую значение.

504

Завалишин Д.И. Записки декабриста. Мюнхен, 1904. Т. I. С. 185.

505

К сожалению, вопрос о донских декабристах совершенно не разработан.

506

Ср.: Библиотека декабристов. Вып. IV. М., 1907. Проект конституции Н. Муравьева; Сватиков С.Г. Общ. движение. 1905. Ч. I. С. 166–177.

507

По-видимому, Таганрогским «округом» называл Пестель Ростовский уезд и Таганрогское градоначальство. Уездные учреждения Ростовского уезда некоторое время находились в г. Таганроге, а не в Ростове.

508

История этого «декабриста» рассказана П.Е. Щеголевым в связи c делом Грибоедова. Щеголев. Грибоедов и декабристы (по архив. данным изд. Суворина. СПб., 1905).

509

Краснов Н.И. Атаман В.Д. Иловайский // Русская старина. 1875. IV.

510

О Сухорукове: «Древ. и Нов. Россия». 1877. IX. 90; Донской вестник. 1867. № 27–29; Русская старина. 1871. II. С. 236; Русская старина. 1874. V. С. 7, прим.; Краснов. Русская старина. 1875. V. С. 42; предисл. к «Историческое описание земли Войска Донского». 1903. С. I–VII; Сборн. области Войска Донского статистического комитета. Т. I, III и др.

511

Краснов Н. Д.Е. Кутейников, атаман Войска Донского // Русская старина. 1875. V. С. 41 и сл.

512

2-е ПСЗ. Т. III. № 1815.

513

Русская старина. 1875, май. С. 44 и 46.

514

Столетие Воен. министерства. Т. XI. Ч. I. С. 269–270.

515

2-е ПСЗ. Т. XII. № 10720.

516

Там же. Т. XV. № 13683.

517

2-е ПСЗ. Т. XXV. № 24020.

518

Там же. № 24626.

519

Сенаторы говорили, очевидно, о жалованной грамоте 1832 г.

520

Русская старина. 1875. V. С. 57.

521

2-е ПСЗ. № 8163, Выс. утв. положение об управлении В. Дон. и выс. утв. положение о размежевании земель В. Дон. 31 июля – 4 сент. 1838 г.; 2-е ПСЗ., XVI. № 8356.

522

П е р н а ч – холодное оружие дробящего свойства. (Примеч. ред.)

523

Ср.: Свод. зак. Т. II. Ч. 2. Ст. 22. Прим. (по прод. 1868 г.).

524

Открыта в 1848 г. 2-е ПСЗ. Т. XXIII. № 23746.

525

2-е ПСЗ. № 8162. Ч. III. § 205.

526

Там же. § 210.

527

Там же. § 218, 219.

528

Там же. Ч. II. § 74, 79.

529

1870 г. Апр. 23, 2-е ПСЗ. № 48276; 1870 г. мая 21-го. № 48387; 1871 г., мая 1-го. № 49545.

530

Позже их называли «дворянами казачьего сословия». Положение 1835 г. Ч. III. § 204.

531

1875, июн. 3. Собр. узак. № 705.

532

Св. зак. Т. IX. Зак. о сост. Изд. 1867 г. Ст. 26. Л. 1, 8.

533

Св. зак. Р. И. Т. IX. Ст. 26. Т. 1, 8, 49, 52, и 4, 89, 97, 103, 170, 184, прим.; с. 203, 204, 225, 236, прим.; 238, прим.; 240, прим.; 260, 292, 295 (изд. 1876 г.).

534

«Revelations sur la Russie ou l’emp. Nicolas et son Empire». Paris, 1844.

535

Столетие Военного министерства. Т. XI. Ч. I. С. 241, прим.

536

2-е ПСЗ. Т. XXVIII. № 15209.

537

Краснов П.Н. Атаманская памятка.

538

2-е ПСЗ. Т. X. № 9163. § 292–297.

539

Там же. Т. XVI. № 14205.

540

Там же. Т. XXVII. № 26241.

541

Св. зак. Т. IX. Законы о сост. Ст. 20.

542

2-е ПСЗ. Т. XXIII. № 22016.

543

Материалы для истории правосл. церкви в царствование Николая I. Кн. I (Сб. И. Р. Ист. О. Т. 113). С. 259, 396, 429.

544

2-е ПСЗ. Т. XXVI. № 24809.

545

Свод прав. распор. о расколе. Лондон. С. 24, 53, 62, 66, 264.

546

Панаев В.А., Хомутов М.Г. Русская старина. 1880. Т. XXVII; Карасев А. Атаманская чета, Исторический вестник, 1901. № 2; Портрет. галерея, изд. Мюнстера. Т. I, СПб., 1865.

547

2-е ПСЗ. № 1521 и 6689.

548

Середонин С.М. Ист. обзор деятельности комитета министров. Т. II. Ч. 2. С. 296–297.

549

Мат. по истории крепостного права в России. Берлин, 1872. С. 3, 19, 38.

550

С 1849 по 1870 г. – «Дон. войсков. ведом.», c 1870 по 1917 г. – «Дон. областн. ведомости»; в 1917 г. – «Вольный Дон».

551

Карасев. Сухоруков, донской писатель // Русская старина. 1871. II. С. 236.

552

Дон и донцы в прежнее и нынешнее время (сообщ. Ад. Чеботарев) // Русская старина. 1879. Т. XXV. С. 189; Карасев. Н.В. Кукольник на Дону // Российский архив. 1894. № 3. С. 590–591.

553

Сватиков С.Г. Иностр. путешественники XVIII и первой половины XIX века. Записки Ростов. Общ. Ист. Т. II; Hommaire de Hell «Les steppes de la Mer Caspienne», 1860.

554

Семевский В. Кирилло-Мефодиевское общество // Русское богатство. 1911. № 5. С. 125.

555

Твори Т. Шевченка, видання В. Яковенка. II, 123, и Былое. 1907. IX, 132.

556

Русское богатство. 1911. № 6. С. 5.

557

Семевский В. М.В. Буташевич-Петрашевский // Гол. минувшего. 1913. VIII. С. 77, и отд. изд. 1922.

558

Указ 28 авг. 1857 г. 2-е ПСЗ. № 82204.

559

2-е ПСЗ. № 57206.

560

Столетие Военного министерства. Т. XI. В. I. С. 428.

561

2-е ПСЗ. Т. XLVIII. № 52338.

562

Кн. А.М. Дондуков-Корсаков (некролог) // Русские ведомости. 1893. № 106. Ср.: Исторический вестник. 1901. № 2. Ст. Карасева. Дондуков-Корсаков пробыл на Дону c 1859 по 1869 г.

563

Письмо о земле Войска Донского // Свободное слово, изд. под ред. Блюммера. Т. I. В. 3. 1862.

564

Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина.

565

К сожалению, проект этот не опубликован.

566

2-е ПСЗ. Т. LVI. № 60046.

567

2-е ПСЗ. № 48387.

568

Там же. Т. XL. № 42542.

569

Там же. Т. XLI. № 43787.

570

Там же. Т. XLIII. № 45640.

571

2-е ПСЗ. Т. L. № 54395 и 55234.

572

Там же. № 54756.

573

Выс. утв. в Эмсе 13–25 мая 1870 г. 2-е ПСЗ. Т. XLV. № 48354.

574

Ср.: Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. В. И. М. 1885.

575

2-е ПСЗ. Т. LIII. № 58557.

576

2-е ПСЗ. Т. LIV. № 59945.

577

Там же. Т. XLV. № 48948.

578

2-е ПСЗ. Т. XLII. № 44370.

579

2-е ПСЗ. Т. XLVI. № 19768.

580

Медведев А.И. Служба Дон. войска. М., 1899. С. 14–15.

581

Игнатович И. Мин. годы. 1908. № 5–6. С. 122.

582

Донские войсковые ведомости. 1862.

583

Свободное слово. 1862. Т. I. В. 3. С. 221; Крестьян. дело в Усть-Медв. окр. земли Войска. Доп. материал об освобождении крестьян на Дону, см. у Карасева «Дон. крестьяне», Стат. сб. 1867 г. В. I; Донские войсковые ведомости 1857–1862 гг.; Мат. для ист. упразднения креп. сост. Берлин, 1860. В. I; Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование Александра II. Бонн, 1868. Т. IV. 667–712; Т. I. С. 907.

584

Дополн. правила о крестьянских и двор. людях, вышедших из крепостной зависимости в земле Войска Дон. (19 февр. 1861 г.).

585

Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование имп. Александра II. Т. III. С. 1227, 1264, 1272; Ведомость о числе оброчных и издельных крестьян и о повинностях их в помещичьих имениях.

586

Материалы редакционного комитета для составления положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Т. IX. С. 1—95 и Т. XVIII. «Проекты положения». Скребицкий. Т. IV. С. 867–874.

587

2-е ПСЗ. Т. XLV. № 48370.

588

Там же. Т. XLVIII. № 52034.

589

2-е ПСЗ. Т. XLV. № 48207.

590

Там же. Т. XLVII. № 51491.

591

2-е ПСЗ. Т. XXXI. № 30902.

592

2-е ПСЗ. Т. XXXVIII. № 40036.

593

Там же. Т. XXXII. № 31619.

594

Там же. Т. XXXIII. № 32957.

595

Там же. Т. XLIV. № 46998.

596

Столетие Воен. министерства. Т. XI. Л. 1. С. 527.

597

1-е ПСЗ. Т. LI. № 56676.

598

Ср.: Свод. зак. Российской империи. Т. IX.

599

2-е ПСЗ. Т. L. № 54588.

600

2-е ПСЗ. Т. XLVI. № 47056.

601

Там же. Т. XXXIX. № 40666.

602

Там же. Т. XXXVII. № 37990.

603

2-е ПСЗ. Т. LV. № 60970.

604

Правила о временном пребывании евреев в областях Куб., Тер. и В. Дон. были изложены в Уставе о пасп., ст. 13. пред. 1876 г.

605

2-е ПСЗ. Т. XLIV. № 46996.

606

2-е ПСЗ. Т. XXXIII. № 32975.

607

Столетие Воен. министерства. Т. XI. Ч. 1. С. 510–511.

608

2-е ПСЗ. Т. XXXIII. № 33189.

609

Там же. Т. LII. № 57262.

610

ПСЗ. Т. L. № 54758.

611

2-е ПСЗ. Т. LI. № 56507.

612

Правила о надзоре и охране станичных лесов. 22 февр. 1877 г. 2-е ПСЗ. Т. LII. № 56990. Ср.: Св. зак. Т. VIII. Ч. 1. Св. Учр. Лес. К. 4.

613

Материалы по истории земства: Лагунов Н. Донское земство // Русское богатство. 1909. XI, XII; его же «Анкета о земстве на Дону», В. Е. 1910. IV; Сборники областного земства за 1880 и 1881 гг.; Сборники окруж. земства за 1878–1881 гг.; труды комиссии ген. Маслаковца. Новочеркасск, 1880; Мнение предст. каз. сосл. в комиссии 106-ти. 1801; Труды комиссии 106-ти. Новочеркасск, 1881. Проект Маслаковца // Донской голос. 1881. № 1–3; Еремеев С. Земство и казачество // Русское богатство. 1880. № 11; Борисов Л. Дон. земство // Юрид. вестн. 1881. Янв.

614

Огарев Н.П. Кавказские воды (отрывок из моей исповеди) // Полярная звезда. Кн. 6. Лондон, 1861. С. 342–344.

615

Старый мир и Россия, письма Искандера. Лондон, 1858. С. 48. Письмо третье.

616

Письма Бакунина. 1896. С. 427.

617

Там же. С. 41. Ср.: воспом. Кельсиева // Арх. рус. рев. Т. XI.

618

Свободное слово. Берлин, 1862. Т. I. В. 3. «Письмо о Земле Войска Донского» С. 192, 207.

619

Государ. преступления в России. Т. I. СПб., 1906. С. 227.

620

Вперед. 1876. 1 мая. № 32. С. 257–258.

621

Там же. 15 мая. № 33. С. 291.

622

Община. Женева. № 1. Янв. 1878. С. 23. Автор статьи рекомендовал ознакомиться c очерками этой борьбы у Драгоманова, в его брошюре «Внутреннее рабство и война за освобождение», с. 8.

623

Революц. журналистика. 1905. С. 121.

624

Плеханов Г.В. «Русс. рабочий в револ. движении» и предисловие к Туну.

625

Тун А. История революционных движений в России. Женева, 1903. С. XXX–XXXII, предисловие Плеханова. Аптекман добавляет в своих воспоминаниях, что Ал. Михайлов предполагал сорганизовать на Дону боевую дружину и придать казачьим волнениям противоправительственный характер. Аптекман. «Земля и Воля» 70-х гг. Ростов н/Д, 1907. С. 162. По-видимому, на Дону была все же издана домашним способом прокламация: «Слово луганских казаков ко всем своим братьям казакам».

626

Автором объявления был Г.В. Плеханов. См.: Собр. соч. Т. I. Женева, 1905.

627

Государ. преступл. в России. Т. I. С. 154–318 (изд. Речи). 1906.

628

3-е ПСЗ. № 343.

629

3-е ПСЗ. № 1987.

630

Собр. узаконений и распор. правит. 1886. № 47.

631

3-е ПСЗ. № 4130.

632

Там же. № 4466.

633

3-е ПСЗ. № 4701.

634

Кони А.Ф. На жизненном пути. Т. III. Ч. I. Ревель; Берлин, 1922. С. 23.

635

3-е ПСЗ. Т. VIII. № 5498. По этому штату при начальнике Главного управления были учреждены две должности его помощников (по военной и по гражданской части).

636

Там же. Т. II. № 1104.

637

3-е ПСЗ. Т. X. № 7188.

638

Выс. утв. положение Воен. сов. 3-е ПСЗ. Т. XII. № 8235.

639

3-е ПСЗ. Т. VI. № 3597.

640

Положение о горном промысле в Обл. В. Дон, Свод уставов и учр. горных. Св. зак. Т. VII. Изд. 1893 г.

641

Ср.: Протоколы Конференции по созданию союза государственных образований Юга России. Ростов н/Д, 1919. Речи ген. В.И. Баскакова и др.

642

См. об этом подробно: Столетие Военного министерства. Т. XI. Ч. I. С. 609 и след.

643

Донские епархиальные ведомости. 1862. № 14; Казачий вестник. 1885. № 19.

644

Русские ведомости. 1883. № 53.

645

Там же. 1894. № 96.

646

Там же. 1883. № 163; Вестник Европы. 1883. № 7.

647

В 1909 г. была даже уничтожена цензурою посвященная разъяснению того, что такое «войсковой круг», брошюра Ф.Я. Лосева «Церковный парад 6 декабря». Новочеркасск, 1909.

648

3-е ПСЗ. Т. V. № 3038 и Т. VI. № 4130.

649

3-е ПСЗ. Т. VII. № 4853.

650

ПСЗ. Т. III. № 1319.

651

3-е ПСЗ. Т. IV. № 2050.

652

3-е ПСЗ. Т. IV. № 2399.

653

Там же. Т. V. № 3268.

654

3-е ПСЗ. Т. V. № 2867.

655

Там же. Т. VIII. № 5876.

656

Там же. № 5051.

657

Дело в Харьк. судеб. палате о беспорядках в ст. Кривянской и на хуторе ст. Новочеркасской – Хутунке // Русские ведомости. 1893. № 90, 115, 117, 182, 187–192, 220; Московские ведомости. 1893. 2 апреля, 9 и 11 июля.

658

Драгоманов М. Женева, 1834.

659

В. Н. В. 1884. № 3, г. 2. Внутр. обозрение. 106–119.

660

Н. С. Борьба общ. сил в России. 1886. Тульская типография «Нар. воли». Автором ее был писатель Тан (Богораз).

661

Цит. брошюра. С. 35, 40, 42.

662

Эти выводы скорее роднили Богораза c реакционными заключениями Кулика (П. А.). Ср.: его ст. «Казаки по отношению к государству и обществу» // Российский архив. 1877. Март, июнь.

663

Евр. летопись. Сб. I. Пг., 1923. С. 157.

664

Ср.: Сирин С.Н. Юго-Восток России. К проблеме его экономического восстановления. Берлин, 1922.

665

Право. 1906. С. 596–597.

666

3-е ПСЗ. Т. XVII. № 14796.

667

Выс. утв. 28 мая 1901 г. Положение Воен. совета // Собр. узакон. и распор. правит. 1901. № 97. Ст. 2053.

668

Харитонов С. Из Донской области. Экономич. положение дон. казачества // Новое слово. 1896. Кн. I (окт.); Икс. Жизнь соврем. казачества // Новое слово. 1897. Кн. 6 (март); Крюков Ф. На тихом Дону // Русское богатство. 1898. VIII, IX, X.

669

Прокопович С.Н. Местные люди о нуждах России. РПБ, 1904. С. 18, 67, 76, 93, 94, 98, 107, 129, 135, 138, 162, 165, 171, 196, 197, 208, 246, 255.

670

Ист. сборн. «Наша страна». 1907. Т. I. Фалеев. Россия под охраной. С. 269.

671

Цирк. департ. полиции. 2 янв. 1903 г. № 3.

672

Право. 1906. С. 2422, 2487, 2541.

673

Население Ростова в 1810 г. равнялось 2800 чел., в 1860 г. – 17 500 чел., в 1890 г. – 90 500 чел., в 1897 г. – 119 500 чел., в 1900 г. – 123 000 чел.

674

Медведев А.И. Служба Донского войска в связи c его экономич. положением. М., 1899.

675

Военный сборник. 1895. № 5. С. 101.

676

«Свободного» войскового запаса числилось 907 243 дес.

677

Выс. утв. мнение Гос. сов. 21 апр. 1869 г. Ст. 4. Отд. I.

678

Стен. отч. 3-й созыв, сессия 3-я. Ч. 1. С. 3275–3279.

679

См. главу, посвященную деятельности 3-й Думы.

680

Петров Ф.В. Законы о поземельном устройстве казачьих станиц, в. I. Общие постановления. СПб., 1906; Бородин. Земельный вопрос на Дону // Русская мысль. 1907. VII. С. 108 и сл.

681

ПСЗ. № 27478.

682

Собр. узак. и расп. 1911. Ст. 1087.

683

В земских губерниях «землевладельцев» этих избирало губернское земское собрание.

684

В земских губерниях замещал председателя комиссии не председатель мирового съезда, а председатель уездной земской управы; три же «землевладельца» избрались земским собранием.

685

Расписание состава землеустроительных комиссий и т. д. Закон о землеустройстве 29 мая 1911. С. 62–63; Дон. обл. землеустр. комиссия. Отчет агрономов под редакцией Кушныренко-Кушнырева. Новочеркасск, 1913. 243 с.

686

Переиздана в 1905 г. Фондом вольной русс. прессы в Лондоне (вып. 17-й).

687

Шарапов С. Самодержавие и самоуправление. Изд. С. Ш. Берлин, 1899.

688

Проект основного закона о земле под ред. Ф. Дедова, Н. Максимова, С. Нечетного и А. Рудина. Изд. Новожилова («Дон. речь»), 1906. Автором его был К. Качоровский.

689

Борисов. Социализм и проблема национальной автономии // Соц. Революционер., трехмес. обозр. 1910. № 2. С. 226, особенно же с. 255.

690

Фортунатов К. Национальные области России (с пред. А. Веселова), опыт статист. исследования по данным всеобщ. переписи 1897 г. СПб., 1906.

691

Основной государств. закон Рос. империи. Проект рус. конституции. Париж, 1905. С. 17, 26, 51, 53.

692

Материалы по выработке рус. конституции. В. II. Париж, 1906.

693

Там же. В. III. Париж, 1905.

694

Росс. партия. Союзы и лиги. Сб. программ, сост. В. Иванович. СПб., 1906. С. 14. Также: Подр. программа радикальной партии. СПб., 1905 (на отд. листе).

695

Прил. к № 2 «Военн. союза», органа Сев. организ. комитета офиц. союза. 1906. Дек.

696

Стеногр. отч. Гос. думы 1-го созыва. 1-я сессия, заседание 16 июня.

697

«Погромы в России» (по офиц. докум.). Вердин (1907), о. 397. «Дело об ответственности ростов. градонач.».

698

«Казаки-люди» («Борьба и жизнь»). Ворон. к. п. с.-p. № 1. Май 1907; «К солд. и казакам!», прокл. Елис. к. п. с.-p. Март 1907.

699

Народный вестник. СПб., 1906. 13 мая. № 9.

700

Голос. 4 (17) июня 1906 г. Л. Ч. О казаках.

701

Любовин. Новая милость казакам // Голос. 1906. 8 (21) июня.

702

Знамя труда. Центр. орг. П. С. Р. № 28–29. Май – июнь 1910.

703

Изд. Цент. комит. п. с. р. № 7, 40 с.

704

Русское богатство. 1904. X; 1907. IV и др.

705

Несмотря на свое сочувствие Союзу русского народа, войсковая администрация конфисковала несколько откровенно погромных изданий.

706

СПб., типография И. Генералова, Гороховая, 31.

707

Освобождение. Штутгарт, 1903. 19 окт. (1 нояб.) № 9 (33). С. 161–162, Смута, Новочеркасск.

708

Арефин С.Я. Донские казаки // Русское богатство. 1906. XII. С. 147–151.

709

Воробьев Б. О казаках // Отклики современности. № 1. 15 мар. 1906.

710

Стеногр. отч. Гос. думы. Т. I. С. 203, заседание 4 мая.

711

Русские ведомости. 1896. № 186; 1897. № 100.

712

Освобождение. 1903. № 15.

713

Собрание речей имп. Николая II. СПб., 1906.

714

Освобождение. 1903. № 20–21. С. 375.

715

Парчевский. Роль казачества в борьбе c революцией // Исторический вестник. 1913. XI.

716

Современность. 1906. № 2. Апр. С. 151–152.

717

Право. 1906. С. 1217 (март).

718

Там же. С. 2712 и сл.; Наша жизнь. 1906. № 402. 21 март. Странички жизни.

719

Право. 1906 г. С. 320.

720

Кудрин Н.Е. Новые демагоги // Народные вести. 1906.

721

Обнинский. Вне закона. М., 1907. С. 13.

722

Там же. С. 76, 78.

723

В.С. Декабрьские дни в Ростове-на-Дону // Отклики современности. 1906. № 3. 5 мая.

724

Обнинский. Новый строй. Т. I. 1906. С. 141; Вестник казармы, изд. воен. организ. р. с. д. р. п. в Финл.; Право. 1906. С. 2386.

725

Право. 1900. С. 2087, 2258, 2379, 2260.

726

Крестьянский депутат. 1906. № 3.

727

Крестьянский депутат. 1906. № 8. О казацк. движениях.

728

Мысль. 1906. 28 июня (11 июля.).

729

Заявление на имя чл. Думы K. Афанасьева. Мысль. 1906. № 1 1 1 1. 14 июля.

730

Мысль. 1906. 1906. № 16. 6—16 июля.

731

Мысль. 1906. 28 июня. 11 июля. «Думская хроника».

732

Право. 1906. С. 1803. Март.

733

Арефин С. Мечтания. Русское богатство. 1904. X. С. 165–174.

734

Полгода русской революции. В. 1. М., 1906. С. 54–69.

735

Прокопович. Формы и результаты аграрного движения в 1906 г. // Былое. 1907. № 1. С. 157, 171.

736

Учредительный съезд Всер. Крест. союза (Протокол). Изд. Главн. комит. В. К. С. М., 1905. С. 6–9, 18, 24.

737

Вестн. сел. хоз. 1905. № 25.

738

Корнилов А. Право. 1905. № 33.

739

Протоколы делегат. Совещания Всер. Крест. союза 6—10 нояб. 1906 г. в Москве / Сост. под ред. Центр. Бюро содействия Всер. Крест. союзу. М., 1906.

740

В «Протоколах» (М., 1906. С. 134) напечатано: «Донского и Новочеркасского».

741

Закон 6 авг. 1905 г. о так называемой «булыгинской» Думе.

742

Протоколы… совещания… 6—10 нояб. 1905. М., 1906. С. 134–135; также С. 6–8; 65; 60–73; 105 и 112.

743

См. брош. «Всероссийськи селяньськи з’йизди и всероссийська селянська спилка». 1906. С. 44–45.

744

Веселовский Б. Крестьян. вопрос и крест. движение в России (1902–1906). СПб., 1907. С. 96.

745

Былое. Сб. по ист. р. осв. движ. Париж, 1908. № 8. С. 55, 149.

746

Русские ведомости. 1906. № 15.

747

Крюков Ф. Выборы на Дону. В сб. «К 10-летию 1-й Гос. думы». СПб., 1916.

748

Стеногр. отч. Т. I. С. 119 (3 мая).

749

Там же. С. 302; Т. II. С. 393.

750

Там же. Т. II. С. 1605.

751

Там же. С. 1926–1930.

752

Там же. Т. I. С. 198.

753

Стеногр. отч. Т. II. С. 1669–1670.

754

Там же. Т. I. С. 228 и 237.

755

Дело народа. 1906. 11 (24) мая.

756

Там же. 10 (23) мая: К 10-летию 1-й Гос. думы. Сб. ст. Пг., 1916. С. 210–217.

757

Стеногр. отч. Т. I. С. 531–532.

758

Там же. Т. II. С. 961–962.

759

Стеногр. отч. 1-й Гос. думы. Т. II. С. 1304.

760

Стеногр. отч. Т. II. С. 1307–1334. Член Думы с.-д. Ной Жордания издал стеногр. отчет о заседании 13 июня под заглавием: «Гос. Дума о положении казаков» (СПб., 1906). Брошюра была немедленно же конфискована.

761

Частично мы отметили их в предыдущих главах.

762

Стеногр. отч. 1-й Гос. думы. Т. I. С. 29.

763

Там же. С. 112–113.

764

Цитрон. 72 дня нового русс. парламента. СПб., 1906. С. 38–39.

765

Дело народа. 1906. 10 (23) мая.

766

Голос. 1906. 4 (17) июня.

767

Дело народа. 1906. № 4. 6 (19) мая.

768

Стеногр. отч. Т. II. 1328–1333.

769

Стеногр. отч. 1-й Гос. думы. Т. I. С. 560–561; Т. II. С. 1080 и сл.

770

Бородин Н. Земельный вопрос на Дону // Русская мысль. 1907. VII. С. 116.

771

Крюков Ф. 9—11 июля 1906 г. Воспоминания в сб. «Выборгский процесс». СПб., 1908.

772

Куприянова. Депутаты первого призыва после роспуска Гос. думы // Былое. 1907. II; Брусянин. Судьба первых депутатов.

773

Смирнов. Как прошли выборы во 2-ю Гос. думу. СПб., 1907. С. 25, 107, 128, 129.

774

За народ. Изд. Ц. К. п. с. р. № 18. Июнь 1909 г. «Казаки».

775

Ср.: Указатель к стеногр. отч. 2-й созыв. 1997. С. 7–8, 32; Виович. Наши депутаты. 2-й созыв. СПб., 1907.

776

Стеногр. отч. Сессия 2-я. Т. I. 1907. С. 1474, 2006.

777

Там же. Т. II. 1907. С. 1166, 1167, 1359.

778

Опубликован в брошюре А.И. Петровского «Донские депутаты 2-й Думы». СПб., 1907.

779

Стеногр. отч. Т. II. 1907. С. 723–724.

780

Там же. С. 488.

781

Стеногр. отч. Т. I. 1907. С. 207, 1685 и 447–451.

782

Там же. С. 1450, 1887, 2060; Т. II. С. 729, 1600.

783

На самом деле эту мысль о казаках высказал не Пуришкевич, а Крушеван, который удивлялся, что голодают казаки, у которых «по 20 десятин надела, то есть больше, чем у нас предполагают дать крестьянам при решении аграрного вопроса» (Зас. 7 мар. 1907). Стеногр. отч.

784

Стеногр. отч. Т. I. 1907. С. 239, 1968, 2183.

785

Там же. С. 2025.

786

Нестеров Д. Конец 2-й Думы и после Думы. Из восп. и наблюд. В сб. «Тернии без роз», в пользу осужден. с.-д. депутатов 2-й Гос. думы. Женева: изд. «Гол. соц. – дем.», 1908.

787

Былое. 1912. № 14. Обвинит. акт.

788

Ср.: Дан Ф. Новый избирательный закон 3-го июля 1907 г… СПб., 1907. С. 27.

789

Законодат. акты переходного времени. СПб., 1908. Изд. 3-е (Право).

790

Обнинский. Нов. строй. Т. II. С. 338.

791

Стеногр. отч. Гос. думы. IV-я легислатура, зас. 27, сессия 1-я. 8 мар. 1915 г.

792

Закон этот был издан Столыпиным еще в промежутке между 1-й и 2-й Думою. Ср.: предыд. главу, посвященную 2-й Думе. Стенограф. отчеты Г. думы 3-го созыва. Сессия 1-я. Т. I. С. 299, 791, 951—1000, 1112–1113, 1146.

793

Стеногр. отч. (1907–1908). Т. III. С. 1663–1664. Зас. 27 мая 1908 г.

794

Столетие Воен. мин. Т. XI. Ч. I. С. 760–770.

795

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 3-я. Ч. III. С. 1316–1323.

796

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я. Ч. IV. С. 2494 и сл., зас. 24 мая 1912 г.

797

Раньше 45 % платили казаки из войскового капитала.

798

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я, зас. 146. 4 июля 1912 г.

799

Стеногр. отч. Гос. думы 3-го соз., зас. 18 мар. 1909 г.

800

Стеногр. отч. 3-й Думы, сессия 5-я, зас. 44. С. 3698–3699 (10 дек. 1911 г.).

801

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 2-я, зас. 13, IV. 1909. С. 1977–1978.

802

Этот сбор был установлен 3 апреля 1852 г. (ПСЗ. № 26134).

803

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я. Ч. III. С. 1349 и сл. (15 мар. 1912 г.).

804

Там же. 41-е зас. 10 дек. 1911. С. 3744.

805

Закон 17 июня 1909 г.

806

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 3-я. Ч. 1. С. 2415–2416, зас. 25 ноября 1904 г., а также 2897.

807

Там же. Ч. 2. С. 858.

808

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я, зас. 139. 24 мая 1912. С. 2493.

809

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я, зас. 137. 23 мая 1912 г. С. 2292–2293.

810

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я. Ч. IV. С. 2293.

811

Стеногр. отч. 3-й Думы, сессия 2-я. С. 1308. Оптимизм этот, как мы увидим далее, не оправдался.

812

Стеногр. отч. 3-й созыв, сессия 5-я, зас. 47. С. 411–412.

813

Стеногр. отч., сессия 5-я, зас. 52. С. 827–828.

814

Стеногр. отч. 3—2-й соз., сессия 5-я. Ч. III. С. 1330 и сл., ст. 5, 6, 21–35. То же и в проекте земства для Амур. и Примор. областей. Там же. С. 1339 и сл.

815

Стеногр. отч. 3-й соз., сессия 5-я. Ч. IV, зас. 131.

816

Стеногр. отч. 3-й соз. Т. II. С. 1740 (Законодат. предпол. № 268).

817

Записка «О земстве на Дону». «Дон. обл. ведом.». 1908. С. 197–198.

818

Михайловская, Павловская, Дурновская, Ярыженская, Филоновская, Преображенская и др. В ст. Жуковской 17 голосов было за земство и 91 против него.

819

Донская жизнь. 1909. № 243, 247.

820

Историю борьбы за земство в 1908–1909 гг. см. в местной прессе за эти годы («Приазов. край», «Донская жизнь», «Дон. обл. ведом.», «Хозяйство на Дону»). Ср.: ст. Лагунова «Анкета о земстве на Дону» // Вестник Европы. 1910. IV.

821

См. брошюру «Войсковое совещательное собрание в Новочеркасске 8—20 дек. 1909 г.» (Новочеркасск, 1910).

822

См. его многочисленные статьи и книгу «Донское земство». СПб., 1912. 136 с.

823

Обзор деят. комм. 4-й соз., сессия 1-я. С. 479–480.

824

Ст. 50, гл. XVI Уложения 29 янв. 1649 г. ПСЗ. Т. I.

825

Указ 15 июня 1893 г. № 6477; 26 окт. 1894 г. № 11785; 16 мар. 1898 г. № 302; 1 июня 1904 г. № 5366 и того же числа № 63676 решение Сен. 1894 г. № 54; решение Общ. собр. Пр. сен. 1896 г. № 14.

826

Напечат. в Сборнике решений Общ. собр. и кассац. департ. Пр. сен. 1908. № 43.

827

Выс. утв. положение Воен. совета 2 мая 1910 г.

828

Обзор деят. комиссии и отд. 4-й соз., сессия 1-я. 1912–1913. С. 130–131. Ср.: также: Прилож. к стеногр. отч. № 336 (СПб., 1913. Вып. III).

829

Приложение к стеногр. отч. Гос. думы. 4-й соз., сессия 1-я. 1912–1913. В. II. № 168.

830

Ср.: рассуждения комиссии законод. предположений 4-й Думы. «Обзор деят. ком.» 4-й соз., 1-я сессия. 1912–1913. С. 332.

831

Май 1913 г. Обзор деят. комиссий и отделов. 4-й соз., сессия 1-я. 19121913. С. 97 и 338.

832

Стеногр. отч. 4-й соз., сессия 1-я, зас. 23. 15 февр. 1913. С. 1678–1679.

833

Доклады бюдж. ком. 4-й Думы, сессия 1-я. 1912–1913. В. III. № 38. § 11–16.

834

Стеногр. отч. 4-й соз., сессия 1-я. Ч. III, зас. 74. С. 1910–1949.

835

В 1915 г. товарищ мин. вн. дел С.П. Белецкий отмечал это в отношении войскового населения Донской области. Белецкий С.П. Гр. Распутин. СПб., 1923. С. 9.