Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [246]
Харламов, отвечая Маркову, напомнил, что земство для Дона прошло в 3-й Думе почти единогласно, а пожелание о введении самоуправления в казачьих областях принималось 4 раза, в течение 4 сессий; что анкета атамана Самсонова в 1907–1908 гг. о земстве дала подавляющее большинство станичных приговоров за земство, кроме станиц одного лишь Хоперского округа, которые не несут денежных земских сборов. Все другие станицы, с 1876 г., платят земские сборы. Иногородние не возьмут в свои руки земского дела, ибо во всех округах (кроме Ростовского и Таганрогского) казачье население преобладает значительно над иногородним. И по расписанию гласных, представителям от казачьего населения в земстве были предоставлены преимущественные права в решении всех вопросов, так как на их долю приходится более половины гласных.
Харламова пугали не соображения Маркова 2-го, а заявление представителя министерства о его собственном проекте, выработанном помимо думского. Харламов напоминал о законопроекте, выработанном наказным атаманом после анкеты 1907–1908 гг. и не получившем движения. Эта комиссия (при Самсонове) была уже шестая, считая с 1882 г., которая работала по вопросу о донском земстве. Седьмая комиссия была составлена бароном Таубе. Проект этой комиссии был рассмотрен Военным министерством и отвергнут.
Тогда министерство вынуждено было заняться проектом 3-й Думы, предложило свои изменения, которые были приняты Думой. Однако стоило наказному атаману генералу Покотило заявить желание, и министерство разрешило ему создать новую, восьмую, комиссию о земстве на Дону.
По поводу войсковых расходов на общегосударственные нужды Харламов заметил, что на Дону из войскового капитала расходуется на этот предмет не менее 2772 тыс. руб., «которых ни в одной губернии нет, которые ни в одной части Российской империи на счет местных сборов, местных капиталов не удовлетворяются и удовлетворяться не могут». Харламов твердо ставил вопрос: «Кто же является хозяином войсковых капиталов в целом, казачьи войска или военное ведомство?»
По доводу военной службы казачества Харламов заявил, что «в дальнейшем отправлять военную службу казак не в состоянии за свой счет. Я решительно это заявляю, и пора это твердо сказать, и пора снять с казака несение службы на свой счет…».
Харламов упрекал министерство в умолчании о станичных конноплодовых табунах, ради которых изъемлются из непосредственного казачьего употребления около 400 тыс. десятин в Донском войске, и на казаках лежит содержание конюшен, стражи и т. д.
«Главное, о чем нужно было бы говорить и что предано забвению, – это экономические и культурные потребности казачьего войска». Марков 2-й выразил пожелание, чтобы принятый Думой проект донского земства не прошел. «Так дайте другой, а не создавайте в 101-й раз новые комиссии, – восклицал Харламов, – и пусть не заставляют казаков жить в том же беспросветном положении. Что-нибудь одно, либо казаки нужны государству, либо не нужны…» Если нужны, «то обеспечьте их материальный быт, достаток…». Ссылаясь на нищих казаков, с сумой выпрашивающих кусок хлеба, «в казацкой фуражке и штанах с лампасами», Харламов спрашивал: «Неужели государство думает, плодя и развивая такое нищенство, что оно содействует укреплению самобытной обособленности казачьего войска?»
Харламов отмечал, что на Дону есть целые хутора, пораженные люэсом, 700 тыс. десятин казацкой земли уже засыпано сыпучими песками, но нет борьбы с этим, хотя в Новочеркасске и есть лесной отдел, агрономическая организация и т. п. «Не умело и не умеет пойти на помощь положению казака Военное министерство, так пусть другие учреждения спасут, что можно спасти…» И Харламов просил бюджетную комиссию поддержать предложение Гродзицкого о самоуправлении в казачьих областях.
Генерал-лейтенант Агапов, отвечая Харламову, сообщил, что земский проект, составленный министерством параллельно с думским, дошел до Совета министров, но тот не счел возможным рассматривать его постатейно и дал лишь те общие указания военному ведомству, которых оно должно было держаться при рассмотрении думского законопроекта в государственном совете. Затем законопроект военного ведомства был представлен в Государственный совет, как «справочный материал» к тому думскому законопроекту, который там находился. Проще говоря, министерство хотело переработки думского законопроекта в Совете по своему желанию.
Генерал-лейтенант Агапов признавался, что «Военное министерство строго держится того мнения, чтобы земское самоуправление отнюдь не разрушало того уклада жизни и управления казачьими войсками, который отличает казака от неказака». А это чрезвычайно трудно, жаловался Агапов, и поэтому законопроекты по этому вопросу Военного министерства так медленно двигаются. Задача министерского проекта совпадает с мыслями Маркова 2-го, «именно чтобы в земском самоуправлении доминирующее значение имело казачье население и чтобы иногороднее население отнюдь не приобрело засилья над казачьим». Агапов заканчивал словами: «Убеждение всех старых казаков таково, что казачьи войска только и существуют, пока управление ими сосредоточено в военном ведомстве. Раз оно будет распылено по другим ведомствам, то казакам придет конец…»
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
Римский император Константин Великий (правил в 306–337 гг.) принадлежит к числу знаковых фигур античной и мировой истории. Одной из наиболее необычных целей его правления было увековечивание своего имени и правления. Для ее достижения, среди прочего, он предпринял меры по сохранению власти в руках членов своей семьи, на основе которой была создана императорская династии. В работе рассматриваются методы династического строительства, предпринятого императором Константином. Книга адресована как специалистам по античной истории, так и широкому кругу читателей, интересующихся Древним Римом. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Под словом «гриб» мы обыкновенно имеем в виду плодовое тело гриба, хотя оно по сути то же, что яблоко на дереве. Большинство грибов живут тайной – подземной – жизнью, и они составляют «разношерстную» группу организмов, которая поддерживает почти все прочие живые системы. Это ключ к пониманию планеты, на которой мы живем, а также наших чувств, мыслей и поведения. Талантливый молодой биолог Мерлин Шелдрейк переворачивает мир с ног на голову: он приглашает читателя взглянуть на него с позиции дрожжей, псилоцибиновых грибов, грибов-паразитов и паутины мицелия, которая простирается на многие километры под поверхностью земли (что делает грибы самыми большими живыми организмами на планете)
Книга посвящена истории польской диаспоры в Западной Сибири в один из переломных периодов истории страны. Автором проанализированы основные подходы к изучению польской диаспоры в Сибири. Работа представляет собой комплексное исследование истории польской диаспоры в Западной Сибири, основанное на материалах большого числа источников. Исследуются история миграций поляков в Сибирь, состав польской диаспоры и вклад поляков в развитие края. Особое внимание уделено вкладу поляков в развитие предпринимательства.
Со Ёсон – южнокорейский ученый, доктор наук, специалист в области изучения немецкого языка и литературы, главный редактор издательства Корейского общества Бертольда Брехта, исследующий связи различных дисциплин от театрального искусства до нейробиологии. Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума? Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания? Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге? Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день.
Что значат для демократии добровольные общественные объединения? Этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий после краха государственного социализма и постепенного отказа от западной модели государства всеобщего благосостояния, – дискуссий, сфокусированных вокруг понятия «гражданское общество». Ответ может дать обращение к прошлому, а именно – к «золотому веку» общественных объединений между Просвещением и Первой мировой войной. Политические теоретики от Алексиса де Токвиля до Макса Вебера, равно как и не столь известные практики от Бостона до Санкт-Петербурга, полагали, что общество без добровольных объединений неминуемо скатится к деспотизму.