Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [9]
Наметившиеся различные направления в оценке народничества явились причиной проведения дискуссии по вопросу оценки «Народной воли»[54] (была посвящена 50-летию «Народной воли»). В ходе дискуссии в значительной мере была восстановлена ленинская концепция истории «Народной воли». Дискуссия показала также необходимость дальнейшей разработки этой проблемы[55].
Итогом дискуссии явились тезисы Отдела культуры и пропаганды ЦК ВКП(б), сыгравшие важную роль в деле восстановления ленинской оценки революционного народничества. В семи разделах тезисов дана четкая характеристика идеологии и деятельности революционного народничества, в том числе и «Земли и воли». В них говорится, что революционную борьбу против самодержавия и крепостничества в 60 – 70-х гг. повели революционеры-разночинцы, разбуженные агитацией Герцена и проповедью Чернышевского. Народничество в 70-х годах, как указывалось в тезисах, «создало теорию, в своей основе идеалистическую и эклектическую, но получившую известную стройность, покоившуюся на представлениях о самобытной России, о саморазвитии крестьянской общины в социализм, минуя капитализм, и об особой роли интеллигенции». В тезисах «Земля и воля» характеризуется как крупнейшая организация революционных народников 1876 – 1878 гг., из недр которой выделилась и окончательно откололась и оформилась политическая партия «Народная воля». В тезисах отмечалось, что «Земля и воля» в вопросе об отношении к политической борьбе была организацией переходного типа, «отрекаясь в теории во имя народнических принципов от политической борьбы, она на практике все более и более уделяла внимание террористической борьбе с самодержавием»[56]. В тезисах указывалось далее, что сторонники политической борьбы внутри «Земли и воли» фактически представляли сплоченную фракцию, созвавшую накануне Воронежского съезда единомышленников в Липецке.
Таким образом, в тезисах ясно определены причины кризиса «Земли и воли», приведшие к организационному оформлению «Народной воли» в самостоятельную политическую партию. Наряду с этим в тезисах содержится важная оценка буржуазного и мелкобуржуазного понимания роли «Народной воли» (либералов, позднейших народников, меньшевиков, эсеров).
Указывая на положительное значение борьбы группы «Освобождение труда» во главе с Плехановым с народничеством и народовольчеством, в тезисах, однако, подчеркивалось, что в дальнейшем Плеханов, как и все меньшевики, всячески обвиняя большевиков в народовольчестве, вытравляли революционную сторону народничества. В наиболее четкой форме отрицание революционной роли крестьянства и народничества нашло отражение в меньшевистском пятитомнике «Общественное движение в начале XX века». Эту тенденцию меньшевистского пятитомника В.И. Ленин характеризовал, как ренегатскую идею о реакционности крестьянского движения[57].
В 20-х – 30-х годах было опубликовано много воспоминаний и других документов по истории народовольчества. Отдельные публикации Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев не утратили своего значения и в настоящее время, например, работы Б.П. Козьмина о П.Н. Ткачеве: «Ткачев и народничество», «Ткачев и его роль в истории русской революционной мысли 60-х годов», «Ткачев и революционное движение 1860-х годов». Тогда же Б.П. Козьмин опубликовал в журнале «Каторга и ссылка» несколько статей из Нечаевского дела (памяти Дементьевой-Ткачевой), а в журнале «Красный архив» – программу тамбовских землевольцев, представляющую ценный документ по изучению деятельности народников в провинции. В 1933 г. вышла книга Б.П. Козьмина «От девятнадцатого февраля к первому марта» (Очерки по истории народничества), в которой рассматривается вопрос о том, как представители различных течений народничества обосновывали свою веру в возможность для России, минуя капитализм, перейти непосредственно к более совершенным и более справедливым формам общественного и экономического строя. Мы не останавливаемся на отдельных спорных положениях этой книги.
В 1928 г. появились книга В. Левицкого «Партия „Народная воля“» и популярный очерк А.А. Кункль «Общество „Земля и воля“ 70-х гг.»[58]. Книга построена на отдельных воспоминаниях и документах. Автор писал и о «Земле и воле» на ее заключительном этапе существования (1878 – 1879 гг.) Правильно указывая на причины кризиса «Земли и воли», приведшие к политической борьбе, к террору, В. Левицкий называет 1878 – 1879 гг. переходным периодом «Земли и воли». Автор не рассматривает всю совокупность сложных вопросов внутрипартийной борьбы этого периода. В. Левицкий, как правильно указывал автор предисловия к его книге П. Лепешинский, ошибочно считает разночинную интеллигенцию внеклассовым социальным наслоением, с присущими ей чертами «отщепенства».
В том же году вышла книга Феликса Кона «История революционного движения в России»; три главы ее (4, 5 и 6) посвящены «Земле и воле». Автор без всякого на то основания отрицает преемственность «Земли и воли» 70-х годов с «Землей и волей» 60-х годов, односторонне трактует отношение «Земли и воли» и «Северного союза русских рабочих», демонстрацию на Казанской площади. Не получила должного и правильного освещения проблема кризиса «Земли и воли» конца 70-х годов.
