Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [11]

Вентури подробно рассмотрел практическую деятельность землевольцев в 1877 – 1878 гг. Он правильно характеризовал организацию новых поселений в народе, резко отличных от «хождения в народ» 1874 года, контролируемых и управляемых теперь Петербургским центром «Земли и воли». Землевольцы-поселенцы, по словам Вентури, понимали агитацию как постоянную и мелочную защиту крестьянских интересов[63]. Но когда такая агитация велась наиболее интенсивно, то она привела народников к новой постановке политической проблемы, к вопросу о государстве и борьбе за свободу.

«Несоответствие между предпринятой задачей и силами врага становилось теперь слишком явным. Защищать крестьян означало ощутить тотчас же перед собой стену, которая состояла из всех господствующих общественных сил, от кулака до царя. И потому борьба против государства становилась естественной»[64].

Анализируя революционную деятельность «Земли и воли», Вентури справедливо отметил большое влияние бакунистских идей в обществе, а также влияние на оживление общественного движения судебных процессов и русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг., особенно процесса 193-х.

Сравнительно подробно в книге освещен вопрос о переходе «Земли и воли» к террористической борьбе.

«В Петербурге был более заметен кризис всего русского общества, более широким и глубоким отзвук в обществе борьбы революционеров, в интеллигенции. Там яснее, чем где бы то ни было, обозначилась эта дуэль между революционерами и властью, которая началась в этом году и заключилась 1 марта 1881 г.»[65].

Автор проанализировал обстановку, обусловившую более быстрый переход к политической борьбе в Киеве. Там политическое пробуждение было шире и заметнее, чем где-либо в силу сплетения национального вопроса с социальным, польским и славянским, различных украинофильских течений, лавристов и бакунистов. Киев становился первым центром, в котором политическая борьба преследовала цель уничтожения абсолютизма. Именно поэтому, в 1878 г., по мнению Вентури, в центральной группе «Земли и воли» можно заметить медленную, но в политическом отношении более глубокую и зрелую эволюцию в сторону политической борьбы. Вентури подробно вскрывает сложившиеся условия весной 1878 г., приведшие к пересмотру программы и устава «Земли и воли».

Говоря о уставе «Земли и воли» в его новейшей публикации, автор, к сожалению, неправильно усматривает отсутствие централизации во внутренней структуре «Земли и воли». В соответствии с принятой программой и уставом «Земли и воли» в книге Вентури освещается революционная деятельность организации на заключительном этапе ее существования. Указывая на восстановление петербургского центра «Земли и воли» Михайловым (после арестов 1877 г.), Вентури не без преувеличения замечает, что теперь «родилась новая организация, ядро будущей „Народной воли“», что «аресты только ускорили эволюцию. Большая централизация, более суровый конспиративный дух, концентрация всех сил на борьбе в городе – сделались принципами, которыми жило это последнее воплощение „Земли и воли“»[66].

В книге Вентури приведен ряд оригинальных статей печатного органа «Земля и воля», в том числе и Плеханова, иллюстрирующих постановку вопроса о конституции и значении политической борьбы, о развитии капиталистических отношений в России и т.п. Приводя цитаты из статей Плеханова в «Земле и воле» о роли городских рабочих, Вентури не смог правильно показать их народнический характер. Не смог он вскрыть и социально-политические корни кризиса «Земли и воли», это в значительной мере объясняется тем, что автор следовал за устаревшими работами некоторых советских историков 20-х и 30-х годов.

Характеристика теоретиков народничества, народнических концепций, прогрессивных и реакционных черт его идеологии не получила правильного освещения в труде Вентури потому также, что автор счел возможным обойти труды В.И. Ленина о народничестве. Между тем, без изучения этих трудов, нельзя понять сущность народнического движения и его идеологии. В целом в книге прогрессивного историка Вентури народничество исследуется односторонне.

В статьях, появившихся в последние годы в журналах «Коммунист», «Вопросы истории», «История СССР», «Исторические записки», «Доклады Высшей школы (Исторические науки)» были подвергнуты критике ошибочные, односторонние оценки революционного народничества, определены задачи научного исследования истории революционного движения и общественной мысли России 2-ой половины XIX века. Ленинская концепция народничества стала предметом глубокого изучения.

Выход в свет Истории КПСС явился важным событием исторической науки. Здесь освещению народничества, демократов и первым рабочим организациям посвящен второй раздел первой главы. В истории КПСС ленинская концепция народничества дана во всей своей целостности.

Значительное место проблемам народничества (в том числе и либерального) уделено в академических изданиях по истории русской экономической мысли[67]. В 1958 г. отдельным сборником вышла в свет «Народническая экономическая литература» под редакцией Н.К. Каратаева[68]. В этих изданиях рассматриваются не только экономические взгляды народников, но освещаются вопросы революционной борьбы разночинцев, идейно-организационные основы их деятельности. Особенного взимания заслуживает постановка вопроса в нашей литературе о месте революционного народничества в истории русской общественной мысли и прежде всего проблема соотношения идейного наследства 60-х и 70-х годов.