Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [57]
В 1877 – 1878 гг. широкое освещение Казанской демонстрации было дано во многих органах европейских социалистов: «L’Avant-garde», «Travailleur», бернская «Arbeiterzeitung» и других. 11 января 1877 г. швейцарская умеренно-консервативная газета «Journal de Génève national politique Litteraire», следуя за «Правительственным Вестником» и русскими либеральными газетами, поместила на французском языке сообщение из Петербурга о Казанской демонстрации.
Сообщение начинается с лживого утверждения о том, что писатель Чернышевский был якобы замешан в деле «нигилиста Нечаева» и за свою книгу «Что делать?» был приговорен к каторжным работам в Сибири. «Друзья Чернышевского, разделяющие мнения „нигилистов“, заказали обедню в память Чернышевского и многих других „умерших нигилистов“». Одновременно газета признала, что следствие, начатое против нигилистов, навело полицию на след серьезного заговора:
«Первая проигранная битва должна послужить сигналом к революции в Петербурге и Москве. Коммуна должна заменить царизм, а Интернационал – династию Романовых».
Для правильного понимания значения Казанской демонстрации обратимся к одному важному источнику – рукописной брошюре «По поводу собрания русской народной партии 6 декабря 1876 г.», найденной и опубликованной Э.А. Корольчук в 1926 г. в связи с пятидесятилетием первой рабочей демонстрации в России. Эта рукопись с сокращениями опубликована в приложении к ее работе «Северный Союз русских рабочих». Автор считает, что рукопись написана в январе 1877 г. и является ответом на нападки по адресу организаторов Казанской демонстрации.
«В ней излагается совершенно необычный для того времени взгляд на необходимость политической борьбы и на роль рабочего класса в революции. Автор говорит о том, что деятельность среди рабочих должна внести изменения в программу народников и поставить на обсуждение вопрос о завоевании политической свободы»[446].
Э.А. Корольчук указывала, что рукопись закончена непосредственно после Казанской демонстрации и была предназначена для печати. При определении автора рукописи, по ее мнению, надо иметь в виду, что он, если не один из организаторов демонстрации, то, во всяком случае, ее участник и говорит от имени и в защиту небольшой группы интеллигенции, тесно связанной с рабочим авангардом.
Из числа пропагандистов, которые близко стояли в то время к рабочей организации и не разделяли полностью взглядов бунтарей, Э.А. Корольчук выделяет следующих: Н.Н. Хазова, А.Г. Богдановича и Л.М. Зак. 27 января 1877 г. Хазов перешел на нелегальное положение, поселился в Москве по паспорту землемера Головлева. Отсюда он вел переписку с петербургским «центром» будущей «Земли и воли»[447]. 2 мая 1877 г. Хазов был арестован, а 7 мая в парке Петровско-Разумовской сельскохозяйственной академии был найден зарытый в землю пакет с его документами (метрика, аттестат, паспорт, служебные формуляры Хазова и его отца), нелегальные книжки и указанная рукопись. Пакет с документами, – указывала Э.А. Корольчук, – был зарыт в парке Петровской академии А. Богдановичем. Вскоре Богданович был арестован на квартире Хазова, но был отпущен и скрылся. Позднее он продолжал вести пропаганду среди рабочих (осенью 1877 г. жил в Петербурге и был связан с рабочей организацией). Близость к рабочей организации третьего члена группы Хазова – Л.М. Зака – Корольчук обосновывает ссылками на заключение прокурора по делу «Общества друзей». Э.А. Корольчук считает таким образом авторами рукописи «По поводу собрания русской народной партии 6 декабря 1876 г.» Хазова, Богдановича или Зака.
В связи с опубликованием этого документа на страницах журнала «Каторга и ссылка» в 1926 г. был открыт диспут. Диспут ограничился статьями П.Д. «Первое произведение Плеханова» (1928, № 12) и Дмитрия Кузьмина «Казанская демонстрация 1876 г. и Г.В. Плеханов» (1928, № 5). Вопрос о том, кто является автором указанной рукописи, не получил окончательного разрешения, хотя Дм. Кузьмин, вопреки мнению Э.А. Корольчук, считает наиболее вероятным автором рукописи Г.В. Плеханова.
Кто же был автором брошюры «По поводу собрания русской народной партии 6 декабря 1876 года»?
Вся рукопись проникнута глубокой верой в правоту своего дела; такая вера была тогда у землевольцев, она и могла способствовать написанию рукописи. Однако нам представляется, что Плеханов, вынужденный скрываться после демонстрации, не участвовал в составлении рукописи. Если бы это было так, об этом сообщили бы его близкие ученики. Поэтому нам кажется вероятным, что рукопись могли составить Михайлов и Оболешев. Михайлов весной 1876 г. участвовал в рабочей сходке близ Киева. Здесь и могла родиться идея о стачечной борьбе. На Казанскую демонстрацию Михайлов, как и другие землевольцы, возлагал большие надежды. Авторство А.Д. Оболешева подтверждается следственными материалами о нем. В делах Канцелярии С.-Петербургского временного генерал-губернатора за 1879 г. имеется дело о сыне надворного советника – Владимире Васильевиче Сабурове (Оболешеве). В этом деле перечисляются отобранные у Оболешева книги и 18 подложных печатей, называется рукопись: «По поводу собрания русской народной партии 6 декабря 1876 г.», здесь же указывается, что
