Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [34]
«Из Питера от нашего центра мы… получили указание переждать в Москве, пока уляжется полицейская тревога, и возвращаться в Питер.
Рядом – личное ко мне письмо „Лешки“ с просьбой использовать дни бездействия и написать теоретическое обоснование нашей программы… Изо дня в день я отправлял в Питер исписанные листки почтовой бумаги. К нашему возвращению в Питер из этих листков составилась порядочная тетрадка. Это и была та программа, которая, по словам О.В. Аптекмана, всем очень понравилась. Это была попытка обосновать практическую программу нашей организации на историко-философской теории К. Маркса»[233].
По словам Адриана Михайлова, программу намеревались отпечатать в землевольческой типографии, но это было ей не под силу. Последний раз он видел эту программу в руках Плеханова, «вероятно, где-нибудь во время обысков она попала в руки жандармов… и была уничтожена или погребена в архивном хламе»[234].
Получая исписанные листки почтовой бумаги, Большой Совет «Земли и воли» рассматривал окончательный текст программы и, по словам О.В. Аптекмана, «когда пересмотр программы был закончен, зимой 1877/1878 гг. Совет решил пустить ее в обращение как в широкую публику, так и в среду учащейся молодежи и рабочих».
«Догматическая часть программы осталась без изменения; в тактической части были лишь более точно формулированы и подчеркнуты те положения, которые касались собственно агитации в деревне»[235].
В записках землевольца М.Р. Попова говорится о том, что в 1877 г. на съезде революционеров в Петербурге в результате пересмотра старой программы была выработана новая:
«Старая программа, рекомендовавшая проповедь принципов социализма в деревне, заменена была программой протестов на почве жизненных интересов деревни. Задачей представителей организации было отыскивать в народе протестующие элементы и на почве, создающей эти элементы, призывать народ к активной борьбе»[236].
И Попов, и Аптекман говорят об одном съезде землевольцев зимой 1877 г., но дату 1878 г. Попов не называет. Содержание пересмотренной программы «Земли и воли» излагается ими одинаково.
В нашей литературе вопроса о ранней землевольческой программе коснулась Э.А. Корольчук в своей работе «Северный Союз русских рабочих»:
«Ввиду того, что в сборнике „Архив "Земли и воли" и "Народной воли"“ (М., 1932) – писала Корольчук, – опубликован только краткий проект программы будущих землевольцев, написанный А. Оболешевым и не датированный, приводим отрывок из другого письма без подписи, также адресованного А. Топорковой… 11 декабря 1876 г.»[237].
Э.А. Корольчук приводит 5 пунктов народнической программы:
Работа в народе заключалась: 1) в сговоре с народными вожаками и в организации их; 2) в сговоре с организованными уже в народе протестующими группами: казачества, раскольниками; 3) в агитации словом устным и печатным и действием в виде обострения революционного чувства и 4) в дезорганизации противореволюционных сил.
Работа в обществе: 1) агитация и пропаганда среди молодежи; 2) приобретение союзников среди войска; 3) ослабление существующих буржуазных партий; 4) дискредитирование правительства в глазах общества путем печати и действия и 5) террористические поступки.
На основании письма к Топорковой и особенно, ссылаясь на пятый пункт о террористических поступках, Э.А. Корольчук сделала вывод, что «дезорганизаторская деятельность ставилась в порядок дня, и уже не как самозащита, а как средство нападения»[238]. Э.А. Корольчук ссылается на письмо к ней В.Н. Фигнер в 1927 г., в котором последняя отмечала, что «удар в центре должен быть сделан динамитом. В этом отношении „Земля и воля“ говорила, а мы „Народная воля“ сделали»[239]. Все это, по мнению Э.А. Корольчук, позволяет сделать вывод, что
«вырождение народничества… началось очень рано, чуть ли не с середины 70-х годов. Народническая интеллигенция, чувствовавшая растущую изоляцию от масс, становилась уже тогда на путь индивидуального террора»[240].
Приведенные доводы Э.А. Корольчук, по нашему мнению, неосновательны. Нельзя судить о начавшихся проявляться будто бы террористических настроениях народников на основании одного пункта из письма к Топорковой. Э. А, Корольчук не привела ни одного доказательства, на основании которого можно утверждать, что приведенное ею письмо относится к Землевольческому Центру. Сам автор письма к Топорковой так и остался неизвестным. (А. Топоркова не принадлежала к землевольческой организации). Остается также недоказанным положение Э.А. Корольчук о том, что дезорганизаторская деятельность ставилась в порядок дня. Ни в первоначальной, ни в окончательной редакции программы «Земли и воли» 1877 г. дезорганизаторская деятельность не была средством нападения. Напомним, что в статье С.М. Кравчинского в «Земле и воле», не говорилось о терроре, как средстве нападения[241]. В новейшем исследовании о С.М. Кравчинском справедливо указано, что в 1878 г. он не был безоговорочным сторонником индивидуального террора и отводил последнему роль вспомогательного средства революционной борьбы[242].
Обратимся к рассмотрению программы «Земли и воли» двумя землевольцами – О.В. Аптекманом и А.Д. Михайловым.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.