Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [15]

Шрифт
Интервал

.

Движение «в народ» оставило после себя больше следов, чем предшествующие выступления народников. Необходимо отметить, что наибольшее число арестованных по делу «о распространении противуправительственной пропаганды» приходилось на губернии, ставшие потом главными районами революционной деятельности будущих землевольцев. Так, в Самарской губернии было арестовано 35 человек, Саратовской – 25, Московской – 34, Пензенской – 23, Казанской – 22[98]. Именно опыт хождения «в народ» натолкнул народников на мысль о необходимости создания широкой централизованной организации. Еще Плеханов указывал на правильность некоторых выводов А. Туна о деятельности пропагандистов-народников 1873 – 1874 гг. По словам Туна,

пропагандистами «было приобретено несколько точек опоры для дальнейшей деятельности в деревне. Пропагандистское движение пустило в народ более глубокие корни, чем все прежние заговоры, и заложило основы для будущей революционной партии»[99].

«В воспоминаниях некоторых лиц, живших в деревне или „ходивших“ в народ, встречаются страницы, полные чувства удовлетворения и одушевления; оно вызывалось сочувствием, которое встретила их пропаганда или их личность в народе… В умах отдельных лиц происходила работа, рождались сомнения, новые чувства и настроения. У более опытных… в часы раздумья являлось критическое отношение к пройденному пути, к неписанной программе, которой следовали в 73 – 75 гг., и к прежней форме деятельности в народе. Являлось сознание, что эта программа и форма требуют пересмотра на основе пережитого опыта с его доверчивой верой, что крестьянин-социалист и революционер по самому положению своему…»[100].

Выясняя происхождение и историю слов «народник» и «народничество», Б.П. Козьмин ссылается на мнение Плеханова о причинах образования «Земли и воли». Плеханов указывал, что движение 1874 года убедило революционеров в невосприимчивости населения русской деревни к социалистической пропаганде. Размышления пропагандистов над этим весьма неожиданным для них исходом и привели, по словам Плеханова, к основанию «нашего революционного народничества». Землевольческий этап (1876 – 1879 гг.) Плеханов назвал «собственно народническим периодом»[101].

Трудности и неудачи «хождения» заставили народников глубоко задуматься над постановкой новых вопросов революционной пропаганды. Сами понятия о крестьянстве становились более конкретными и ясными. Как справедливо заметила В.Н. Фигнер, находившиеся продолжительное время в деревне понимали, что у нее есть свои собственные идеалы и чаяния, и не могли не заметить равнодушия к социалистическим идеям. Эти народники, по словам Фигнер, ясно видели «крайности» предшествующего движения и необходимость выработки такой программы,

которую следует «свести с теоретических высот на реальную почву русской действительности, считаясь с укладом жизни и культурным уровнем нашего, тогда чисто земледельческого народа, и в деятельности своей исходить из его нужд, требований, стремлений, как они выработаны им в ходе истории»[102].

Все эти мысли нашли свое выражение в новой программе общества «Земля и воля» 1876 года.

Подводя итоги своей пропагандистской деятельности, народники были поражены несоответствием между громадной величиной принесенных жертв и ничтожными результатами. Малоподготовленные пропагандисты, как впоследствии писал Лавров, убеждались, что они обращались к совершенно неподготовленным крестьянским массам и у большинства из них руки опускались.

В своих пространных показаниях один из лидеров «Земли и воли» А.Д. Михайлов говорил о невосприимчивости народа к отвлеченно-нравственным теориям пропагандистов, о большей или меньшей летучести, краткосрочности пропаганды. В большинстве случаен пропагандисты, по мнению Михайлова, «только проходили через народ, а передавать ему свои мысли приходилось только мимоходом». На опыте «хождения», однако, была только частично пересмотрена общая программа народников. Ошибочное представление о крестьянстве, как главной революционной силе оставалось и после хождения «в народ».

К 1874 году у пропагандистов появилась мысль о необходимости объединения небольших кружков в организацию. В начале зимы 1874 – 1875 гг. многие из них, по преимуществу русские студентки, образовали «Всероссийскую социально-революционную организацию, так называемый кружок „москвичей“»[103]. Эта организация выступила как бы на смену движению в «народ» в 1874 г. В нее входили русские студентки, учившиеся в Цюрихе, члены революционного кружка студентов-грузин, русские студенты и рабочие. По свидетельству одного из видных деятелей «москвичей» Ивана Джабадари, главными работниками организации были Георгий Зданович, Софья Бардина, Бети Каминская, сестры Ольга и Вера Любатович, Лидия Фигнер, рабочие Николай Васильев, Филат Егоров, Семен Агапов и др. В этой организации был также рабочий – ткач Петр Алексеев, возлагавший большие надежды на текстильщиков в деле развертывания революционного движения в деревне. Впоследствии на процессе пятидесяти (в феврале – марте 1877 г.) выдающийся русский рабочий-революционер произнес знаменитую речь, которую высоко ценил В.И. Ленин.


Рекомендуем почитать
Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.


Экономические дискуссии 20-х

Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.


Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.