Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [100]
Усиливались трения, разногласия и в типографии. В таких условиях и были назначены уполномоченные для проведения раздела. В состав комиссии, по свидетельству Дейча, вошло 6 человек: Зунделевич, Михайлов и Тихомиров от террористов; Попов, Преображенский и Стефанович от «деревенщиков»[777].
В литературе имеются разноречивые сведения о времени раздела и распада «Земли и воли». А.П. Прибылева-Корба временем распада называет начало августа 1879 г.[778]. Раздел «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел», по свидетельству Л. Тихомирова, совершился в октябре 1879 г. особыми уполномоченными[779]. Н.А. Морозов также называл октябрь 1879 г., когда «не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для осуществления раздела»[780]. О.В. Аптекман писал, что в августе 1879 г. общество «Земля и воля» «почило вечным сном, оставив после себя наследницу – группу „Черного передела“, бывших землевольцев в числе 21 человека»[781]. Впоследствии Аптекман указывал, что окончательный раскол в обществе «Земля и воля» состоялся осенью 1879 г.[782]
В августе 1879 г. «состоялся последний съезд в С.-Петербурге, порешивший разрыв „Земли и воли“ с уничтожением самого названия старого кружка, с разделом имущества кружка между двумя новыми, из которых один принял название „Народной воли“, другой – „Черного передела“, по именам созданных ими газет»[783].
Имея в виду это свидетельство Л. Тихомирова, С.Н. Валк не без основания писал, что сохранившаяся в архиве кассовая книга «Земли и воли» охватывает период от 31 октября 1878 г. до 14 августа 1879 г., и эта последняя дата не нуждается в пояснениях: днем позднее 15 августа собрался тот небольшой петербургский съезд, о котором говорил Тихомиров. Съезд этот определил условия раздела, в том числе и имущественного, распадающейся «Земли и воли»[784]. Анализируя записи расходов кассовой книги, С.Н. Валк указывает, что с 27 апреля по 12 августа 1879 г. идут самостоятельные записи Квятковского[785]. (А с мая по август 1879 г. Квятковский совместно с С.А. Ивановой были хозяевами землевольческой квартиры в Лесном.)
Ссылаясь на сообщение В. Фигнер, Л. Дейч напоминает, что первыми стали говорить о необходимости разделения Квятковский, Морозов и Михайлов[786]. По свидетельству Н.К. Буха, часто посещавшего Квятковского в Лесном в это время, дебаты между землевольцами все обострялись, и для окончательного решения всех спорных вопросов было решено созвать общее собрание. Собрание это должно состояться на лесной поляне в окрестностях дачной местности Удельной[787]. Участия в нем Бух не принимал. Следовательно, Бух и Тихомиров писали об одном петербургском съезде (собрании) землевольцев, утвердившем условия раздела.
После раздела типографии, как рассказывал Л. Дейч, последовало разделение денежных средств. Уполномоченные от «политиков» предложили «деревенщикам» использовать денежные ресурсы состоятельных членов, входящих в ту или другую фракцию. «Деревенщики» согласились, хотя имели ограниченные возможности. «Политики», по словам В. Фигнер, имели ресурс в 23.000 рублей, переданные от состоятельных членов. Ссылаясь на сообщения А. Зунделевича и В. Фигнер, Л. Дейч писал, что при разделе «политики», кроме оборудованной и второй запасной типографии, получили деньгами в 4 – 5 раз больше, чем «деревенщики». Паспортное бюро «небесная канцелярия» оставалось в ведении народовольцев[788]. То же произошло с отделом заграничных связей. Следовательно, от раздела общества «Земля и воля» большие выгоды и преимущества получили «политики». В заключение переговоров единогласным постановлением Комиссии было решено, чтобы чернопередельцы и народовольцы не прибегали к резкостям и нападкам друг на друга.
Первым публичным актом после состоявшегося распадения, как рассказывал Дейч, было опубликование об этом объявления, которое по договору народовольцы должны были поместить в № 1 своего органа. Плеханов написал миролюбивое заявление, одобренное всеми[789].
По окончании переговоров о дележе стали обсуждать программу «Черного передела». Все согласились принять программу «Земли и воли». Что касается названия, то «деревенщики» уступили «политикам», «не желавшим, чтобы мы (деревенщики. – П.Т.) унаследовали завоеванную всеми членами прежнего общества популярность». Поэтому в постановлении Комиссии говорилось, что ни одна из вновь возникших организаций в течение определенного срока, кажется 2 или 3 лет, не может сохранить за собой старого названия, и лишь в виде уступки дозволено нам в подзаголовке выставить как девиз «Земля и воля»[790].
После раздела, однако, была сделана попытка примирить враждующие фракции и создать в Киеве общую организацию революционеров. С этой целью после Воронежского съезда Попов объехал весь юго-восток для информации членов о результате съезда. Сознавая, что раздел «Земли и воли» был крупной ошибкой, М.Р. Попов предложил народовольцу Буцинскому
«принять участие в объединении наличных революционных сил в Киеве в одну общую организацию, не придавая значения тому, что одни склоняются более к старой программе „Земли и воли“, а другие – к программе партии „Народной воли“»
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.