Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.) - [100]

Шрифт
Интервал

.

Усиливались трения, разногласия и в типографии. В таких условиях и были назначены уполномоченные для проведения раздела. В состав комиссии, по свидетельству Дейча, вошло 6 человек: Зунделевич, Михайлов и Тихомиров от террористов; Попов, Преображенский и Стефанович от «деревенщиков»[777].

В литературе имеются разноречивые сведения о времени раздела и распада «Земли и воли». А.П. Прибылева-Корба временем распада называет начало августа 1879 г.[778]. Раздел «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел», по свидетельству Л. Тихомирова, совершился в октябре 1879 г. особыми уполномоченными[779]. Н.А. Морозов также называл октябрь 1879 г., когда «не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для осуществления раздела»[780]. О.В. Аптекман писал, что в августе 1879 г. общество «Земля и воля» «почило вечным сном, оставив после себя наследницу – группу „Черного передела“, бывших землевольцев в числе 21 человека»[781]. Впоследствии Аптекман указывал, что окончательный раскол в обществе «Земля и воля» состоялся осенью 1879 г.[782]

В августе 1879 г. «состоялся последний съезд в С.-Петербурге, порешивший разрыв „Земли и воли“ с уничтожением самого названия старого кружка, с разделом имущества кружка между двумя новыми, из которых один принял название „Народной воли“, другой – „Черного передела“, по именам созданных ими газет»[783].

Имея в виду это свидетельство Л. Тихомирова, С.Н. Валк не без основания писал, что сохранившаяся в архиве кассовая книга «Земли и воли» охватывает период от 31 октября 1878 г. до 14 августа 1879 г., и эта последняя дата не нуждается в пояснениях: днем позднее 15 августа собрался тот небольшой петербургский съезд, о котором говорил Тихомиров. Съезд этот определил условия раздела, в том числе и имущественного, распадающейся «Земли и воли»[784]. Анализируя записи расходов кассовой книги, С.Н. Валк указывает, что с 27 апреля по 12 августа 1879 г. идут самостоятельные записи Квятковского[785]. (А с мая по август 1879 г. Квятковский совместно с С.А. Ивановой были хозяевами землевольческой квартиры в Лесном.)

Ссылаясь на сообщение В. Фигнер, Л. Дейч напоминает, что первыми стали говорить о необходимости разделения Квятковский, Морозов и Михайлов[786]. По свидетельству Н.К. Буха, часто посещавшего Квятковского в Лесном в это время, дебаты между землевольцами все обострялись, и для окончательного решения всех спорных вопросов было решено созвать общее собрание. Собрание это должно состояться на лесной поляне в окрестностях дачной местности Удельной[787]. Участия в нем Бух не принимал. Следовательно, Бух и Тихомиров писали об одном петербургском съезде (собрании) землевольцев, утвердившем условия раздела.

После раздела типографии, как рассказывал Л. Дейч, последовало разделение денежных средств. Уполномоченные от «политиков» предложили «деревенщикам» использовать денежные ресурсы состоятельных членов, входящих в ту или другую фракцию. «Деревенщики» согласились, хотя имели ограниченные возможности. «Политики», по словам В. Фигнер, имели ресурс в 23.000 рублей, переданные от состоятельных членов. Ссылаясь на сообщения А. Зунделевича и В. Фигнер, Л. Дейч писал, что при разделе «политики», кроме оборудованной и второй запасной типографии, получили деньгами в 4 – 5 раз больше, чем «деревенщики». Паспортное бюро «небесная канцелярия» оставалось в ведении народовольцев[788]. То же произошло с отделом заграничных связей. Следовательно, от раздела общества «Земля и воля» большие выгоды и преимущества получили «политики». В заключение переговоров единогласным постановлением Комиссии было решено, чтобы чернопередельцы и народовольцы не прибегали к резкостям и нападкам друг на друга.

Первым публичным актом после состоявшегося распадения, как рассказывал Дейч, было опубликование об этом объявления, которое по договору народовольцы должны были поместить в № 1 своего органа. Плеханов написал миролюбивое заявление, одобренное всеми[789].

По окончании переговоров о дележе стали обсуждать программу «Черного передела». Все согласились принять программу «Земли и воли». Что касается названия, то «деревенщики» уступили «политикам», «не желавшим, чтобы мы (деревенщики. – П.Т.) унаследовали завоеванную всеми членами прежнего общества популярность». Поэтому в постановлении Комиссии говорилось, что ни одна из вновь возникших организаций в течение определенного срока, кажется 2 или 3 лет, не может сохранить за собой старого названия, и лишь в виде уступки дозволено нам в подзаголовке выставить как девиз «Земля и воля»[790].

После раздела, однако, была сделана попытка примирить враждующие фракции и создать в Киеве общую организацию революционеров. С этой целью после Воронежского съезда Попов объехал весь юго-восток для информации членов о результате съезда. Сознавая, что раздел «Земли и воли» был крупной ошибкой, М.Р. Попов предложил народовольцу Буцинскому

«принять участие в объединении наличных революционных сил в Киеве в одну общую организацию, не придавая значения тому, что одни склоняются более к старой программе „Земли и воли“, а другие – к программе партии „Народной воли“»


Рекомендуем почитать
Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.


Древние ольмеки: история и проблематика исследований

В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.


Ромейское царство

Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.