Раса и мировоззрение - [41]

Совершенствование индивидуума ограничено наследственными задатками, но неравномерное совершенствование людей возможно при ориентации па свсрхипдивидуальную жизнь, на расу. Альфред Плстц, основатель расовой гигиены в Германии, называл расу «единицей сохранения и развития жизни», «непрерывной жизпыо, высшей, нежели индивидуум», «носительницей высшей формы жизни». Тем самым главной ценностью становится раса, а не индивидуум, наследственная масса, а не среда. Эта оценка свсрхипдивидуальпой жизни призвана преодолеть индивидуализм как мировоззрение; как духовная идея она лежит в основе итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Фашистская идея «органична в том смысле, что она рассматривает общество как часть рода, как цель и жизнь, которые выходят за рамки цели и жизни индивидуумов и заключает в себе вместо них цель и жизнь бесконечного ряда поколений в обществе как части рода». Эти слова итальянского министра юстиции Рокко напоминают определение, которое Плстц дал биологической расе. Не случайно Муссолини испытал сильное влияние Платона и Ницше, взгляд которых был направлен на сверх- иидивидуальпую жизнь и которые хотели решающим образом повлиять на формирование человеческого тина с помощью расовой гигиены и отбора. Применительно к расе можно считать правильными и приведенные выше слова Руссо. Расу действительно можно рассматривать как совершенную в том виде, в каком она вышла из рук природы, а в сс вырождении виновато только несовершенство человеческих учреждений. По о возврате в прежнее естественное состояние нет речи;

нет иного пути, кроме того, который Гете ошибочно указывал только дли индивидуума: формирование человеческого типа нельзя оставлять на волю слепого случая, оно должно стать свободным делом духа.

Признание свсрхипдивидуальпых ценностей никоим образом нс обесценивает индивидуум, наоборот, оно придаст индивидуальной жизни новый смысл и новое значение. Абсолютизация ценности индивидуума практически лишает его ценности, поскольку пет больше масштаба для измерения его ценности, нет пи величия, ни героизма. Только в служении свсрхипдивидуалыюму идеалу человек становится личностью, а без этого понятия личности совершенно ничего не говорит. Нельзя желать только собственной индивидуальной жизни или только собственного индивидуального счастья. Т. н. солипсизм, мнение, будто все вне нас только видимость, будто других людей в действительности не существует, - ужасная идея. Многое в пас выходит за рамки индивидуальной жизни. Все нормальные задатки и инстинкты, даже направленные на сохранение индивидуума, служат сохранению сверхиндиви- дуальпой жизни. Тот, кто хочет единства и гармонии жизни, должен направить свои заботы на сверхиндивидуальную жизнь, на жизнь расы; он должен прийти к расовой гигиене.

«Решающее значение имеет обновление мировоззрения». Так начинается последняя передовица в журнале Немецкого общества расовой гигиены. И это в самом деле первое условие обновления культуры и расы. Длительное процветание расы несовместимо с цивилизацией, возникшей за последние 100 лет lia базе индивидуалистического мировоззрения. Лишь немногие люди до сих пор чувствуют ужасное варварство этой цивилизации, которая огрубляет и приводит в упадок нашу расу. Но предпосылка такого суждения - признание ценностей, при которых индивидуум нс является мерой всех вещей. Но и по сс собственным меркам, индивидуалистическая культура находится на грани банкротства. Сделала ли она людей счастливыми? При всенародном опросе, если бы каждого спросили, счастлив он или нет, большинство не признало бы себя счастливыми людьми. Примерно каждый тридцатый добровольно уходит из жизни, а, как правило, в жизни уже должен быть сильный дисбаланс, чтобы человек выбрал смерть. Даже величайший духовный вождь индивидуалистического века Гете усомнился во всеобщем счастье, когда он поставил в «Фаусте» цель: «Пусть жить в опасности, но быть в делах свободным». Но индивидуалистическая культура нс смогла достичь и этой цели. Несмотря на внешние демократические формы свободы действия стало меньше. Все больше людей вынуждены становиться наемными рабочими; труд становится псе более механизированным и несвободным; свобода передвижения псе больше ограничивается социальными связями. И что люди нравственно стали лучше, тоже нельзя утверждать - разве что «образованнее»... Только продолжительность жизни как таковой увеличилась по сравнению с прежними временами. Благодаря современной цивилизации многие миллионы людей получили возможность жизнь и жизнь одного человека, в среднем, длится дольше. Но что одна долгая жить без счастья и свободы имеет ценность, нс станет утверждать и индивидуализм.

Но разве не расовая гигиена делает своей предпосылкой ценность жизни! Шопенгауэр, как известно, ценность жизни вообще отрицал. Но его мнению, всякое счастье ничтожно, а реальны одни страдания, поэтому было бы лучше, если бы жизни нс было. Учение о нереальности счастья явно ложно. Каждый по своему опыту знает, что радость столь же реальна, как страдание, счастье - как и несчастье. Но может ли быть общий баланс счастья человеческого рода в целом положительным, вес равно остается иод сомнением. Предположим, суммы счастья и несчастья в целом примерно одинаковы; в отдельных случаях налицо большие различия и еще больше, чем от судьбы, счастье или несчастье зависит от внутренней сути, от наследственных задатков. Есть только слишком много людей, рожденных для несчастья, будь то по причине телесных болезней или душевной дисгармонии. Так что на вопрос о балансе счастья можно дать обычный ответ, по несомненно, что расовая гигиена позволяет избежать множества страданий. То, что жизнь имеет ценность, нельзя научно обосновать, но тот, кто не уходит добровольно из жизни, принимает жизнь, и расовая гигиена делает этой своей предпосылкой. Сам Шопенгауэр, который нс призывал добровольно уходить из жизни, писал, что «действительное и принципиальное облагораживание человеческого рода можно стимулировать не столько снаружи, сколько изнутри, не столько путем обучения и воспитания, сколько через череду поколений». Таким образом, от абсолютного пессимизма он пришел к расовой гигиене. Любое жизнеутверждающее учение должно к ней прийти.